Инновационно-ориентированная деятельность предприятий малого бизнеса как практическая задача

Доминирование предпринимательства в хозяйственной деятельности и его инновационно-созидательная функция в современных социально-экономических системах сохраняет свое значение и в условиях происходящего кризисного сжатия производства. Более того, как свидетельствует мировой опыт, кризисные явления в экономике побуждают к применению инноваций в производстве даже ценою не только вынужденного, но и сознательного отказа от попыток поддержания прежних масштабов деятельности и сосредоточения средств на обновлении материальной и организационной основы бизнеса. Подобная логика предпринимательской стратегии имеет свои особенности и ограничения применительно к крупному, среднему и малому бизнесу.

Современный российский сектор малого предпринимательства представляет собой трансформируемые во времени, многообразные по своей историко-экономической и социальной природе хозяйственные структуры, функционирующие в широком диапазоне организационно-экономических форм: от воспроизводимого «реликта» – типа ремесленных цехов с применением ручного труда и самых простых орудий производства, существовавших еще до первой промышленной революции (большое преимущество которых в прямой, непосредственной связи с заказчиком-потребителем), до его антипода – современных малых инновационных предприятий, действующих на передней линии практического освоения и коммерциализации достижений новой научно-технической революции.

Известно, что в индустриальной экономике по мере централизации и концентрации капитала роль малых предприятий уменьшалась. Последние находили для себя место в общехозяйственной структуре-иерархии лишь там, где крупному капиталу было «тесно» и малоприбыльно. В экономике постиндустриального типа (уже на стадии ее становления) радикально изменяется место малых предпринимательских структур. Последнее связано с возрастающей ролью научного знания и технического прогресса в производственных процессах, что явилось основанием для появления теорий, отражающих происходящие изменения и выявляющих тенденции дальнейших преобразований.

Так в рамках теории постиндустриального общества внимание акцентируется на изменениях, которые произошли в мировой экономике в середине 70-х гг. XX века: беспрецедентные технологические сдвиги в производстве определили ее качественно новое состояние. Традиционные отрасли-лидеры к этому времени во многом исчерпали как экстенсивные, так и интенсивные возможности своего развития – на этом фоне происходит падение значения и даже «отмирание» некоторых традиционных отраслей производства.

Подобные изменения в производственной сфере означали формирование нового, пятого технологического уклада, ядро которого составили электронная промышленность, вычислительная, оптоволоконная техника, программное обеспечение, заложив тем основы для перехода к шестому технологическому укладу (биотехнологии, нанотехнологии, космическая техника).

Технологический уклад как экономическая категория содержательно раскрывается как совокупность существующих технологий, средств и предметов труда, соответствующей инфраструктуры, составляющих его ядро, адекватное очередному этапу развития научно-технического прогресса. Пятый и шестой технологические уклады формируют новую экономику, основанную на знаниях [1].

Важно отметить, что при подобных изменениях малое предпринимательство в промышленно развитых странах превратилось в самую массовую и наиболее динамичную часть экономики, выйдя к началу 80-х годов XX века за пределы традиционных сфер применения, таких как торговля, общественное питание, услуги для населения. Оно стало участвовать в создании технических инноваций, осваивая новые виды производства и рынков, способствуя внедрению и распространению новых технологий и товаров, вовлекая в активную деятельность значительную часть населения.

Учитывая возросшую роль малого предпринимательства в современной экономике и связанную с этим необходимость его государственной поддержки, в развитых европейских странах были унифицированы критерии отнесения предприятий к категории малых. С этой целью используются три основных показателя: численность работающих, величина годового оборота и величина балансовой стоимости активов [2].

При всей своей значимости малое предпринимательство в России, по оценке экспертов, в контексте современных мировых тенденций развивается слишком медленно. Во многом это связано с тем, что до 2007 года Федеральный Закон от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» являлся единственным документом, который был целиком посвящен вопросу регулирования малого предпринимательства. Однако, данный закон имел существенные недостатки: не прослеживалось четкой связи между названием закона и предметом его регулирования, отсутствовало разграничение функций государственного регулирования и функций государственной поддержки, а также некоторые положения закона не соответствовали уровню развития общественных отношений и законодательства в России.

Назревшая острая необходимость в усовершенствовании законодательной базы была реализована в ходе принятия Федерального Закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», подписанного Президентом РФ 24 июля 2007 г. Законом установлены новые критерии малого и среднего предпринимательства. Малый и средний бизнес в сфере инноваций четко обозначены в законе как одно из приоритетных направлений развития, определены механизмы и формы поддержки, источники финансирования [3].

Особое место в сфере малого предпринимательства занимают малые инновационные предприятия (МИП), превращаясь в ключевой фактор развития экономики знания. Универсального определения малого инновационного предприятия не существует. Более того, в зарубежной практике используются различные варианты названий для такого рода компаний: инновационное малое предприятие (innovative SME), высокотехнологичная фирма (high technology firm), фирма новейшей технологии (new technology-based firm (NTBF) [4].

Важной составляющей успехов МИП является сформированная и действующая на практике система его поддержки. В странах с развитой рыночной экономикой существует разветвленная сеть государственной поддержки малого инновационного бизнеса, состоящая из правительственных, смешанных и частных организаций. Они функционируют как на коммерческих началах, так и в условиях бюджетного финансирования.

В российской экономике, по сути, можно выделить две основные формы государственной поддержки субъектов МИП: гранты на выполнение НИОКР и финансирование создания технологической инфраструктуры (инкубаторы, технопарки, ОЭЗ).

По оценке экспертов, эффективность поддержки будет выше, если осуществлять ее в рамках создаваемой национальной инновационной системы, элементами которой выступают региональные инновационные подсистемы, т.е. территориальные элементы единого экономического и правового пространства страны [5].

Важно отметить, что на уровне регионов предпринимаются меры по развитию инфраструктуры инновационной деятельности, сосредоточенные на возможно более полном охвате предприятий, ориентированных на инновации, включая малые предпринимательские структуры.

Так в связи с необходимостью повышения конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности экономики Омской области за счет увеличения инновационного фактора в экономическом росте, интеграции имеющихся ресурсов и организаций в единую систему инновационной инфраструктуры, особую важность приобрели решаемые уже в настоящее время вопросы формирования областной нормативно-правовой базы, регулирующей отношения, которые возникают при осуществлении инновационной деятельности предприятиями малого бизнеса.

Согласно п.1 ст.2 Закона № 527-ОЗ «Об инновационной деятельности на территории Омской области» под инновационной деятельностью понимается деятельность, направленная на создание и вовлечение в экономический оборот результатов научных исследований, опытных конструкторских работ, новых или усовершенствованных видов продукции и технологий.

При этом под термином «усовершенствованные виды продукции и технологий» может пониматься очень широкий набор видов продукции, в реальности никакого отношения к инновациям не имеющий (измененный внешний вид, новая упаковка). Подобная расширительная трактовка инновационной деятельности искажает идею инноватики и затрудняет получение объективных статистических данных.

Важным этапом в активизации инновационной деятельности в регионе предстает реализующаяся «Концепция развития инновационной инфраструктуры на территории Омской области до 2015 года», предусматривающая переориентацию экономики Омской области на использование технологических инноваций. Это позволит повысить конкурентоспособность товаропроизводителей Омской области, усилить инвестиционную привлекательность региона, увеличить валовой региональный продукт за счет освоения новых видов продукции и технологий.

При содействии Правительства Омской области созданы и активизируют свою деятельность по поддержке инновационно-ориентированных предприятий Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства, Инновационно-технологический центр технопарка «Омский», ГУ «Омский региональный бизнес-инкубатор».

С целью выявления условий и проблем развития малого инновационно-ориентированного предпринимательства в Омской области, автором в 2008 г. проведено социологическое исследование деятельности малых предприятий региона методом анкетирования. Анкета была разработана на основании методических рекомендаций ученых ЦЭМИ РАН [6].

В ходе исследования было опрошено 180 малых предприятий, которых представляли респонденты в ранге их руководителей. Выяснилось, что из них лишь тридцать предприятий, что составляет 16,5%, реально используют инновации в деятельности своих предприятий. Чаще всего подобная деятельность связана с внедрением новой, приобретенной техники и технологий.

Анкетирование показало, что ни одно из опрошенных предприятий не занимается собственным производством новых технологий и их коммерциализацией. Это означает, что в данном контингенте малого предпринимательства отсутствуют малые инновационные предприятия, которым была бы доступна постоянная и основная деятельность в сфере инноватики.

Анализ данных анкетирования показывает далее, что для большей части предприятий, представляющих свою деятельность как инновационно-ориентированную, основным видом деятельности является обрабатывающее производство – 35,7%. На втором месте обозначились предприятия строительной сферы – 21,4%. В тоже время довольно большое количество малых предприятий, использующих инновации, задействовано в нематериальном производстве. Так, основным видом деятельности для такого рода малых предприятий является оптовая и розничная торговля – 14,7%; для 13,9% – гостиничный и ресторанный бизнес; для 7,5% – бытовое обслуживание, для 6,7% – операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг.

Большинство из малых опрошенных предприятий (более 50%), имея опыт работы от 3-х до 5 лет, отмечают ухудшения своего экономического положения по сравнению с предшествующим 2007 годом, что не могло не отразиться на возможностях инвестиционно-инновационной деятельности. Для большей части предприятий (85,7%) собственные средства представляются в качестве основного источника своей деятельности, 71,4% – привлекают кредиты банков. Менее значимым источником финансирования являются средства физических лиц – 14,3%.

В свете полученных автором данных основные факторы, ограничивающие инновационную составляющую деятельности малых инновационно-ориентированных предприятий на территории Омской области, могут быть проранжированы следующим образом:

1) нет поддержки со стороны государства (55%);

2) недостаточная прибыль (45%);

3) высокий процент по кредитам (57,1%);

4) трудности с получением кредита (21,4%).

Среди проблем, затрудняющих инвестиционно-инновационную деятельность, респонденты называют:

а) высокие налоги (71,4%);

б) высокий уровень конкуренции (42,9%);

в) общее снижение спроса на продукцию (21,4%);

г) нестабильное законодательство.

Еще одной целью проведенного исследования стал поиск ответа на вопрос: насколько хорошо субъекты малого инновационно-ориентированного предпринимательства знают законодательство, направленное на стимулирование их деятельности.

Так, «Концепция развития инновационной инфраструктуры на территории Омской области до 2015 года» знакома 42,9% опрошенных предприятий. Постановление Правительства Омской области «О мерах государственной поддержки субъектов малого предпринимательства в Омской области» – 85,7%. Общегородская целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства г. Омска на 2008-2010 гг.» – 50%. Это свидетельствует о слабой информационной поддержке.

Для малых предприятий необходимо создать специальную структуру доступа к единому информационному пространству о рынках и инновациях с региональной составляющей.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1) выявлены некоторые положительные сдвиги в проведении региональной экономической политики по поддержке малого предпринимательства; стало возможным получать на всех этапах становления и развития своего предприятия поддержку посредством консультирования специалистов в «Бизнес-инкубаторе»; положительное значение имеют периодически проводимые конкурсы, выставки результатов предпринимательской деятельности;

2) практически неисследованной на региональном уровне остается проблема фактической обособленности (изоляции) малого предпринимательства от сферы действия крупного бизнеса.

Однако представляется, что предпринимательская деятельность в области конкуренции-кооперации имеет точки совпадения интересов крупного и малого бизнеса, особенно инновационно-ориентированного и активного, что создает возможность углубления специализации производства с использованием принципов аутсорсинга.