Социально-психологическая оценка готовности финансовых менеджеров к работе в условиях проектно-ориентированной компании

Бюджетирование как инструмент поддержки принятых управленческих решений и их финансовой обоснованности прочно укоренилось в практике работы всех динамично развивающихся предприятий. При этом состав участников бюджетного процесса индивидуален для каждой конкретной компании. В него может входить исполнительная дирекция, президент компании, менеджеры всех уровней и элементов организационной структуры, включенных в финансовый процесс.

В условиях кризиса первостепенную важность обретают вопросы ускоренной оптимизации кадрового состава. Необходимость однозначного определения полномочий, возлагаемых на того или иного участника бюджетного процесса, создает проблему научной оценки профессионально важных качеств, которыми они должны обладать для успешной работы.

По качествам определяется работник

В настоящее время около 40% целенаправленной общественно полезной деятельности реализуется через различные проекты и программы. Для эффективного функционирования ставшего сегодня проектно-ориентированным общества весь корпус инженерно-экономических ических специалистов должен быть компетентен в управлении проектами [3]. В частности, практика проектного финансирования в России активно применяется уже в течение 10 лет, посредством ее реализуются такие крупные проекты, как строительство Восточно-Сибирского нефтепровода, строительства Северо-Европейского газопровода (Nord Stream – «Северный поток»), нефтегазовые проекты в рамках соглашения о разделе продукции («Сахалин-1», «Сахалин-2», «Сахалин-3») [10]. Однако управлять проектами должны профессионалы, но количество настоящих профессионалов в этой области в России относительно невелико и, очевидно, отстает даже от осознанного спроса [8].

Цена управленческого решения финансового менеджера, как правило, особенно высока. Отсюда первостепенную важность обретает вопрос о соответствии профессионально-значимых социально-психологических качеств работников финансово-экономического блока предприятий Национальным требованиям [9], предъявляемым к социально-психологической компетентности специалистов, способных вести проект ограниченной сложности (Project Manager, уровень C) [1].

Этапы исследования

В качестве выборки исследования мы отобрали участников бюджетного процесса – менеджеров структурных подразделений предприятий и их филиалов.

Общее количество респондентов: 52 испытуемых.

Объектом исследования выступили профессионально-значимые социально-психологические качества менеджеров с точки зрения их способности вести проект ограниченной сложности, предметом – степень их соответствия изложенным в NCB SOVNET Национальным требованиям, предъявляемым к специалистам по управлению проектами.

Первый этап исследования был направлен на выявление социально-психологических типов финансовых менеджеров: типологический подход к проблеме позволяет наглядно дифференцировать сотрудников в т.ч. с точки зрения эффективности их профессионального взаимодействия. С этой целью применялся 16-ти факторный личностный опросник Р. Кеттелла (16-PF). Предпочтение было отдано именно 16-PF по причине устойчивости измеряемых характеристик во времени и относительной независимости каждой шкалы.

Массив результатов, полученных при обследовании менеджеров 16-PF, был подвергнут кластерному анализу с целью выявления групп испытуемых со статистически значимо схожими результатами. В результате анализа была получена таблица последовательности агломерации, согласно которой был сделан вывод о необходимости выделения 4 классов финансовых менеджеров.

С целью проверки достоверности различий внутри полученной классификации было проведено попарное сравнение выборок полученных классов U-критерием Манна-Уитни. Выявлены следующие статистически достоверные (уровень значимости р≤0,01) различия между классами: I и IV класс различаются по факторам A (здесь и далее двухполюсные шкалы – факторы личности по тесту Р. Кеттелла).

Каждый фактор образует несколько поверхностных черт, объединенных вокруг одной центральной социально-психологической черты личности, например, А (замкнутость – общительность. – Прим. авт.),

B (плохая обучаемость – хорошая обучаемость), C (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость), G (безответственность – ответственность), I (жесткость – мягкосердечность), O (невозмутимость – тревожность), Q2 (зависимость от группы – самостоятельность); I и II класс по факторам C, G, H (робость – смелость), I, Q3 (низкий самоконтроль поведения – высокий самоконтроль поведения); I и III класс по факторам B, C, H, I, O, Q3, Q4 (расслабленность – напряженность); II и III класс по факторам C, E, F (озабоченность – беспечность), H, O, Q1 (ригидность – гибкость), Q2; II и IV класс по факторам C, E (покорность – настойчивость), F, G, H, M (практичность – мечтательность), N (наивность – расчетливость), O, Q1, Q3; III и IV класс по факторам A, C, F, G, H, L (доверчивость – подозрительность). N, O, Q4.

Таким образом, мы смогли сделать предварительный вывод о наличии устойчивых типологическиструктурирующихся социально-психологических характеристик у участников процесса бюджетирования и эмпирически выделить четыре социально-психологических типа:

1 тип – «Социально зрелый» (G+ ответственность; C+ эмоциональная устойчивость; Q3+ высокий самоконтроль поведения; I- жесткость; O- невозмутимость и т.д.).

2 тип – «Социально уверенный» (F+ жизнерадостность, энергичность; С+ эмоциональная устойчивость; Q2- зависимость от группы и т.д.).

3 тип – «Социально тревожный» (Q4+ напряженность; C- эмоциональная неустойчивость; F- озабоченность; H- сдержанность и т.д.).

4 тип – «Социально незрелый» (L- доверчивость; H+ социальная смелость: общительность, беззаботность и т.д.).

Однако в условиях совместной деятельности как системообразующего фактора социально-психологических отношений [4] для успешного функционирования на рабочих местах финансовым менеджерам необходимо обладать не только рядом коммуникативных характеристик, но и такими профессионально-значимыми качествами, как например, жизнестойкость, что обусловлено их подверженностью профессиональному стрессу и стрессогенностью самой деятельности [2, 5, 7].

Второй этап исследования заключался в применении к выборке испытуемых теста жизнестойкости Д.А. Леонтьева с целью выявления характерного для каждого типа уровня жизнестойкости (эквивалент «hardiness», используемой в опроснике С. Мадди) с «мерой способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности <…> по данным исследований, жизнестойкость оказывается ключевой личностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов (в том числе хронических) на соматическое и душевное здоровье, а также на успешность деятельности» [5]. В результате применения теста Д.А. Леонтьева к выборке испытуемых были получены и качественно обработаны результаты, согласно которым мы смогли сделать вывод о характерном уровне жизнестойкости для каждого из социально-психологических типов финансовых менеджеров (рис. 1).

Третий этап был направлен на выявление характерных ценностных ориентаций. К выборке испытуемых был применен метод Ш. Шварца для изучения ценностей личности: были получены и качественно обработаны результаты, согласно которым мы смогли сделать вывод о специфике ценностно-смысловой сферы каждого из типов менеджеров. Например, для менеджеров 1-го типа («Социально-зрелый») характерно доминирование мотивационных типов ценностей «универсализм» (15%), «безопасность» (13%), «самостоятельность» (12%) и «достижения» (12%) по методу Ш. Шварца, что свидетельствует об отсутствии цинизма по отношению к людям и моральным ценностям, выделенного как крайне негативная характеристика управляющего проектом [6] и т.д.

Рис. 1. Характерные уровни жизнестойкости для каждогоиз социально-психологических типов финансовых менеджеров

Эмпирическая модель

С целью изучения взаимосвязи результатов испытуемых по 16-PF, тесту жизнестойкости и методу Ш. Шварца нами был применен множественный регрессионный анализ (МРА). Целесообразность применения МРА обусловлена его потенциалом к изучению взаимосвязи одной переменной (зависимой, результирующей) и нескольких других переменных (независимых, исходных). Таким образом, были выявлены статистически достоверные (уровни значимости р≤0,01 и p≤0,05) взаимосвязи.

Эмпирическая модель проведенного исследования может быть представлена графически на рис. 2.

Принимая во внимание нормативы [9] поведенческой компетентности NCB SOVNET 3.0, применяемые при оценке опыта и профессиональнозначимых качеств менеджера с точки зрения его способности вести проект ограниченной сложности, мы сопоставили с ними результаты проведенного исследования и смогли сделать вывод о соответствии финансовых менеджеров 1-го («Социально зрелый»), 2-го («Социально уверенный») и 3-го («Социально тревожный») типа Национальным требованиям, предъявляемым к компетенции специалистов.

Рис. 2. Эмпирическая модель соответствия финансовых менеджеровпредъявляемым требованиям

Готовность финансовых менеджеров к работе в условиях проект- ориентированной компании

По результатам проведения социально-психологической оценки готовности финансовых менеджеров к работе в условиях проект-ориентированной компании было выявлено, что 65,4% (34 из 52) финансовых менеджеров отвечают требованиям Национального Стандарта Поведенческой Компетентности специалистов по управлению проектами NCB SOVNET 3.0.

Учитывая, что важнейшей задачей проектного менеджера в любой экономической системе является достижение поставленной цели в требуемые сроки и в условиях ограниченных ресурсов, полученный нами результат предположительно обусловлен характерными особенностями повседневной деятельности участников бюджетного процесса на предприятии, такими как:

• необходимость работать в жестких рамках, заданных действующими на любом предприятии регламентами и сроками статистической, бухгалтерской и управленческой отчетности (ограниченные временные ресурсы);

• контакт со всеми структурными подразделениями предприятия при формировании, согласовании и отслеживании исполнения бюджета, выявлении и анализе причин отклонения от плановых показателей, участие в работе комиссий, рабочих групп и т.п. (коммуникабельность);

• частичная взаимозаменяемость менеджеров – участников бюджетного процесса на всех этапах планирования и формирования фактических показателей исполнения бюджета, что снижает общую численность занятых (ограниченные человеческие ресурсы);

• формирование бюджета предприятия из большого количества заявок по структурным подразделениям и по видам деятельности (обработка, проверка и согласование массивов информации в ограниченные временные интервалы);

• бюджет крупного проекта сопоставим по составу и объему статей доходов и расходов с бюджетом предприятия (способность к работе в условиях, сопоставимых с проект-ориентированными).

Вывод

Таким образом, полученные результаты и следующие из них выводы позволяют нам сделать предварительное заключение о высокой степени готовности менеджеров – участников бюджетного процесса к переходу на работу в новых, проект-ориентированных условиях.