Реформирование предприятий городского пассажирского транспорта

Социально-экономическое значение общественного транспорта состоит в предоставлении населению таких услуг, которые высвобождают его время, создают комфортные условия жизнедеятельности, предполагают доступность для всех жителей и возможность удовлетворения разнообразных транспортных потребностей.

Пассажирский транспорт является специфической сферой рыночных отношений, выступает элементом социальной инфраструктуры, а, следовательно, участвует в создании благоприятных материальных возможностей функционирования работников и оказывает прямое воздействие на формирование их качественных свойств. Необходимость регулирования предоставления услуг общественного транспорта на муниципальном уровне определяется положениями закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [1].

Предоставление услуг общественного транспорта осуществляется на основе формирования и размещения муниципального заказа. В этих условиях большое значение приобретают механизмы согласования социальных, политических и экономических интересов органов власти, населения и хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки.

Сегодня муниципальная практика ориентирована на поиск компромисса в предоставлении услуг общественного пассажирского транспорта, что выражено выбором организационных форм предприятий, действующих в данной отрасли. Традиционно транспортные услуги населению оказываются муниципальными унитарными предприятиями (МУП) [2], которые, без сомнения, обладают рядом положительных эффектов:

‑ гарантии предоставления услуг;

‑ обеспечение социальной справедливости, предотвращение дискриминации;

‑ четкое установление предметов и целей деятельности;

‑ финансирование из различных источников;

‑ отчисление части прибыли в местный бюджет.

Однако в рыночных условиях преимущества не перевешивают недостатков:

‑ отсутствие заинтересованности в экономии ресурсов, снижении цен и повышения качества продукции;

‑ субсидиарная ответственность учредителя;

‑ ограниченное распоряжение недвижимым имуществом;

‑ недостаточная прозрачность финансовых потоков;

‑ бюджетные дотации на покрытие разницы тарифов, цен и расходов;

‑ неэффективная система управления.

Попыткой снизить негативные следствия действия унитарных предприятий может стать организация казенных предприятий. Положительной стороной этого выбора является то, что:

‑ преобладающая или значительная доля работ, услуг предназначена для муниципальных нужд;

‑ услуги реализуются по установленным ценам в целях решения социальных задач;

‑ осуществляются малоприбыльная или неприбыльная деятельность;

‑ отсутствует плата собственнику за пользование имуществом;

‑ существует льготное налогообложение и упрощенная процедура регистрации.

Недостатком остается возможность распоряжения имуществом только с согласия собственника и субсидиарная ответственность учредителя. Муниципальные учреждения создаются собственником имущества (органами местного самоуправления) для осуществления функций некоммерческого характера и действуют на основании задания собственника, однако также не могут распоряжаться имуществом, приобретенным по смете.

Исходным положением в выборе оптимальной модели предоставления услуг пассажирского автотранспорта в муниципальном образовании является то, что МУП как форма управления муниципальным имущественным комплексом является неперспективной. Реорганизация предприятия подразумевает организационно-структурное изменение, в результате которого могут появиться новые предприятия и прекратиться ранее существовавшие. Мотивами реорганизации МУП выступают:

‑ финансовое оздоровление, необходимость пополнения доходной части местных бюджетов;

‑ формирование конкурентной среды (ограничение монопольных тенденций, привилегий, развитие малого и среднего бизнеса);

‑ создание новой социально-экономической базы муниципальной экономики, ориентированной на инновационное, инвестиционное, информационное развитие;

‑ повышение социальной ответственности собственника и производителя (эффективное управление имуществом).

Способы реформирования муниципальных унитарных предприятий довольно многообразны, они могут быть представлены:

‑ участием МУП в коммерческих и некоммерческих предприятиях. Преимущества: расширение возможностей развития предприятия, условий и качества оказания услуг, получения дополнительных доходов. Недостатки: сохранение влияния органов местного самоуправления на управление имуществом и доходами;

‑ реорганизацией на основах слияния, присоединения, разделения, выделения. Преимущества: происходит перераспределение имущества, распределяется ответственность, уточняются функции предприятия. Недостатки: появляются новые МУП с теми же проблемами;

‑ реорганизацией на основе преобразования, осуществляемой в соответствии с законодательством о приватизации. При этом ликвидируются недостатки унитарных предприятий, но проявляются проблемы других форм;

‑ ликвидацией ‑ без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам [2].

На основе высвободившегося имущества с привлечением частного капитала создаются новые организационно-правовые формы муниципальных предприятий или способов передачи прав и обязанностей:

‑ частные предприятия (индивидуальные предприятия, товарищества);

‑ акционерные общества;

‑ организации, основанные на доверительном управлении;

‑ предприятия на правах аренды;

‑ компании, действующие на основе концессионного соглашения; ассоциации и союзы.

Кооперация при организации транспортного обслуживания населения может означать объединение ремонтных, обслуживающих и транспортных предприятий. Интеграция для хозяйствующих субъектов выступает как форма организации деятельности, а для органов власти - рассматривается как метод ведения муниципального хозяйства.

Для производственной кооперации приоритетным является создание кооператива (артели). Создание интегрированных корпоративных структур в сфере общественного транспорта могут предполагать слияние предприятий-перевозчиков, страховых компаний и иных кредитных организаций, туристических операторов, предприятий, оказывающих услуги проката, парковки, автомоек, автовокзалов и т.д.

Необходимость и возможность реформирования муниципальных транспортных предприятий определяется набором экономических показателей, отражающих:

‑ бюджетную эффективность (сокращение расходов бюджета);

‑ социальную эффективность (удовлетворение потребностей населения);

‑ экономическую эффективность (развитие предпринимательской активности, рост доходов бюджета);

‑ экологическую эффективность (сокращение загрязняющих выбросов).

Основные функции муниципальной собственности с позиций обеспечения социально-экономического развития муниципального образования, состоят в следующем:

‑ обеспечение деятельности муниципального сектора экономики, всего хозяйственного комплекса;

‑ формирование доходов бюджета, осуществление гибкой налоговой политики;

‑ развитие социальной, информационной, рыночной и инженерной инфраструктуры.

Однозначного решения, позволяющего сохранить муниципальную собственность и обеспечить привлечение устойчивых доходов в бюджет при выборе вариантов развития МУП, нет. В каждом случае орган власти должен просчитать последствия принимаемых решений и выбрать оптимальный вариант развития. Формирование системы планирования деятельности предприятий общественного транспорта на муниципальном уровне позволят не только эффективно управлять движением финансовых ресурсов, но и создавать условия для качественного экономического роста на основе сбалансированного использования механизмов регулирования и рыночной самоорганизации.