Доходы населения и качество российского работника

Особенности восприятие реформ общественным сознанием россиян

Для наших сограждан в настоящее время характерны негативные социально-политические настроения. Удовлетворенность реформами падает, доходы большинства людей не способны оказывать серьезного мотивирующего воздействия на выбор ими таких стратегий социального (в т.ч. и трудового) поведения, которые были бы наиболее продуктивны для общества и государства. Да и запас социального оптимизма у людей, по-видимому, иссякает.

Сильны в России и тенденции социального иждивенчества, и тяга к государственному патернализму. Ориентировочно оценить масштабы распространения в нашем обществе социального иждивенчества помогут следующие цифры. Опросы показали, что многие считают, что правительство обязано:

а) в той или иной степени обеспечить каждому прожиточный минимум и жилье – 91,4%;

б) обеспечить всех людей работой ‑ 88.4%.

Серьезное недовольство у людей вызывает то, как наше государство обеспечивает социальную защиту граждан в различных ее аспектах.

Наши соотечественники наконец-то стали улавливать неразрывность связи внутриполитической ситуации с экономическим состоянием страны и теснее связывают свои надежды на улучшение всех аспектов своей жизни как с экономической, так и с внутриполитической ситуацией в стране. Однако, все еще доминируют установки на жизнь в «обход» государства и на преодоление общих для всех трудностей в одиночку. Очень многих (около 80%) не устраивает положение дел в стране. А все перечисленное и многое другое с неизбежностью ведет к истощению социальных ресурсов общества.

Но поддержка идеи о необходимости реформирования России все равно остается достаточно высокой. Суммируя соответствующие мнения, выявленные в результате многочисленных опросов, можно сделать вывод о том, что необходимость проведения реформ в обществе продолжает осознаваться, но реформ с «человеческим лицом», с детальной проработкой всесторонних мер по социальной защите и поддержке.

Поддерживая идею реформ, россияне за рынок ‑ как средство обеспечения высоких заработков и товарного изобилия и, одновременно, за социализм (но без коммунистов) ‑ как средство достижения социальной справедливости, защищенности, социальных гарантий и стабильности. В целом, можно полагать, что около 70% населения это те, кто осознает необходимость проведения реформ (но что такое «реформы», все понимают по-своему). Остальные 30% ‑ за консервацию положения.

Еще одна характерная особенность наших современников заключается в том, что большинство экономически активного населения поддерживают не столько идею экономической свободы, сколько экономическую «вольницу».

О доходах россиян и том, что эти доходы могут мотивировать

Для наглядности, вычислим средние величины всех рассматриваемых типов дохода за последние годы (табл. 1). Все усредненные данные, относящиеся к каждому периоду, расположены в общей классификационной шкале наименований.

Таблица 1

Мнение респондентов о том, каковы должны быть размеры

среднегодовых доходов на одного члена семьи (руб.)

Временной период	Размер дохода, начиная с которого семью можно считать бедной (Д 1)	Размер реального месячного дохода на одного члена семьи (Д 2)	Размер дохода, обеспечивающего прожиточ-ный минимум (Д 3)	Размер дохода, необходимого, чтобы жить нормально (Д 4)	Размер дохода, начиная с которого семью можно считать богатой (Д 5)
1996 г.	295.2	375.7	670.3	1256.2	4643.8
1997 г.	355.4	511.3	760.2	1708.3	7867.9
1998г. (6 мес)	462.7	490.1	909.8	1820.8	10725.1
1999г. (4 мес)	540.8	579.9	943.9	2328.5	13333.1

Приведенные цифры говорят о многом. Прежде всего, они позволяют наглядно представить себе то, насколько ничтожна роль наших доходов в деле удовлетворения наших же материальных потребностей. Показательна и общая тенденция, связанная с получаемыми реальными доходами. Оказалось, что по своей величине они как бы тяготеют к доходу минимальному, начиная с которого семью можно отнести к категории бедных.

Почему это происходит? Ведь, казалось бы, теперь у нас так: если можешь и умеешь хорошо работать, так работай и зарабатывай. Но большинство россиян отчего-то не пользуются этой возможностью. Причина, видится в следующем.

Если человек хорошо работает, а его заработок, тем не менее, не позволяет ему «вылезти из ямы» материальных проблем и перейти на более высокий уровень потребления, то он, в конце концов, будет стремиться снизить трудовые усилия и не проявлять высокой активности в сфере трудовой деятельности.

При рассмотрении соотношений представленных типов дохода, поражает стабильность их воспроизведения, относящаяся ко всем типам, кроме тех, за которыми начинается богатая жизнь.

Иная картина с разницей между душевым доходом, начиная с которого семью можно отнести к разряду богатых. Здесь показателен не сам по себе разрыв. Настораживает то, что за рассматриваемый период времени эта разница постоянно увеличивается. Это говорит о возможности нарастания кризиса нашего человеческого потенциала. Для проверки этого предположения достаточно выявить процентное соотношение между реально богатыми и всеми остальными. И, исключив долю, приходящуюся на группы лиц, ведущими откровенно паразитический образ жизни, проанализировать социальное самочувствие большинства, а также установить основные сферы приложения их усилий, направленных на собственное материальное обеспечение. В результате анализа становится очевидным заметное неблагополучие в сфере, связанной с реальной трудомотивирующей ролью доходов большинства.

Все это означает, что в российской экономике сложилась ситуация, при которой работник (как бы хорошо он ни трудился) реально имеет возможность получать лишь такой доход, который заведомо окажется не только меньше величины, достаточной для его перехода на качественно иной, более высокий уровень потребления, но и не достигнет величины, обеспечивающей прожиточного минимума. То есть, в сложившейся ситуации российскому «среднему» человеку нет смысла напрягаться на работе. По-видимому, именно сейчас происходит окончательный подрыв мотивационной составляющей трудового потенциала нашего общества.

Не секрет, что работник может трудиться с разной степенью напряженности, которая во многом определяется им самим. Его трудовая активность некоторым образом может влиять на получаемые заработки. Таким образом, доход, получаемый работником в сфере труда, может быть:

‑ минимально возможным, ниже которого человек постарается не опускаться (зафиксированный в общественном мнении уровень бедности), как бы плохо он не работал;

- реальным, т.е. таким, который человек имеет на самом деле;

- достаточным для социально-нормального существования

- максимально возможным для работника данной категории.

Так что же, мы опять обречены на хозяйственное пробуксовывание из-за «человеческого фактора»? В связи с этим, необходимо задуматься о таком обстоятельстве, как качество работника. Оно определяется уровнем здоровья, уровнем квалификации, уровнем благосостояния и уровнем сознания.

Уровень здоровья. Позволяет судить о возможностях работника трудиться с высокой интенсивностью.

Состояние уровня квалификации. Говорит о том, в какой мере работник подготовлен и соответствует предъявляемым к его труду организационно-технологическим требованиям.

Уровень благосостояния сопряжен с такими особенностями трудового поведения человека, как способность к интенсивному труду и предприимчивость. Ведь высокая интенсивность трудовой деятельности предполагает наличие у человека возможностей полноценного отдыха, восстановления затраченных ресурсов. Проявление же предприимчивости непосредственно связано с высоким уровнем материального достатка как фактора материального обеспечения неизбежно возникающего личного конкретно-экономического риска в рыночных условиях.

Уровень сознания связан с системой целей, ценностей и мотивацией человека, с особенностями его трудовой морали, определяющими его отношение к труду в целом.

Если попытаться кратко охарактеризовать состояние этих показателей, то общая картина, по-видимому, окажется противоречивой и малооптимистичной.

Что касается уровня сознания, отражающего особенности системы ценностей, ответственных за социальное регулирование поведения людей и, в конечном счете, влияющего на выбор ими наиболее вероятных стратегий социального, в том числе, и трудового поведения, то в сложившихся условиях нарастающей аномии (отсутствия в обществе общепринятой и разделяемой большинством системы норм и ценностей) и не устоявшейся социальной дифференциации, его состояние и оценка своего места в общественной жизни представляется в высшей степени неопределенным и непредсказуемым.

Российскую экономику пытаются реформировать, но вызывает опасение тот факт, что абсолютное большинство наших руководителей не имеет представления о том, с каким работником (как нормативным типом) они имеют дело, «прорываются в рынок» или строят новую экономику. Причем, чем выше управленческий уровень, тем, как правило, глобальнее это незнание. А ведь от того, созданы ли в обществе условия для преимущественного воспроизводства именно такого типа работника, который соответствует требованиям хозяйственного механизма, зависит эффективность его функционирования.

Рекомендации. Как известно, 22.05.95 Постановлением Правительства РФ было утверждено Положение о введении Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы (№ 291). Его практической реализацией занимается Минтруда России и ряд других организаций. Очевидно, что в рамках совершенствования такой деятельности можно было бы усилить направление, связанное с фиксированием состояния трудового сознания работников и управлением мотивациями и тенденциями трудового поведения.

Целесообразно сконцентрировать усилия организаций, проводящих мониторинг на трех магистральных направлениях:

1. Мониторинг состояния человека, включая:

а) отслеживание тенденций динамики и выявление причин трудового (шире ‑ социального) поведения представителей социально-профессиональных групп;

б) мониторинг состояния общественного и, прежде всего, трудового сознания граждан (ценностных ориентаций, возможностей реализации социальных ценностей);

в) мониторинг качества жизни.

2. Мониторинг материальной составляющей социально-трудовой сферы, в том числе, изучение состояния условий, охраны труда и пр.

3. Мониторинг организационного и нормативно-правового обеспечения функционирования социально-трудовой сферы.

Ó ‑ Развитие экономики России с помощью предпринимательского прорыва: Сборник статей. М.: Луч, 1999