Высока ли предельная производительность труда работников с высшим образованием?

Экономический смысл термина «человеческий капитал» заключается в том, что способности человека, его знания, навыки и мотивации используются длительное время в общественном производстве; их создание требует значительных затрат денежных средств, личного времени учащихся, преподавателей и других ресурсов, и они являются источником доходов как самих работников, так и предпринимателей и общества в целом. Экономическое значение этих способностей, особенно творческих, в создании инновационных товаров и технологий критически важно в современных условиях. Как показывает эмпирический макроэкономический анализ, человеческий капитал оказывает значительное положительное влияние на доходы населения России и темпы их реального роста [8].

Вложения по реестру

Для иллюстрации данного положения оценим вклад в совокупные доходы регионов России работников с разным уровнем образования с помощью расчета параметров макроэкономической расширенной функции Кобба-Дугласа на основе официальных статистических данных.

где – доходы населения i-го региона; – основные фонды экономики i-го региона по полной балансовой стоимости; – численность работников с высшим и незаконченным высшим образованием i-го региона; – численность работников со средним профессиональным и средним специальным образованием i-го региона; – численность работников со средним общим и незаконченным средним образованием i-го региона.

Соответствующее уравнение регрессии выглядит следующим образом:

В таблице 1 приведены результаты расчета параметров регрессионных уравнений по формуле (2) с использованием в качестве зависимой переменной «доходов населения регионов» в 2005–2010 гг.

Занятость по реестру

В качестве независимых переменных взяты основные фонды регионов по балансовой стоимости и численность работников с разным уровнем образования, занятых в экономике регионов РФ. Выделены три группы работников: 1. Работники с высшим и незаконченным высшим образованием; 2. Работники со средним специальным начальным профессиональным образованием; 3. Работники со средним общим образованием и ниже. В качестве зависимой переменной взяты «доходы населения регионов». Все исходные статистические данные для расчетов взяты из ежегодников «Регионы России: социально-экономические показатели» за соответствующие годы.

Коэффициенты детерминации всех уравнений довольно высоки, они варьируются от 96 % до 97 %. Из общего числа субъектов РФ исключена Чеченская республика (из-за практически полного отсутствия статистических данных) и некоторые автономные округа, например, вошедший в последние годы в состав Пермского края Коми-Пермяцкий АО. Коэффициенты при независимых переменных «основные фонды регионов» и «численность занятых с высшим и незаконченным высшим образованием» положительны и статистически значимы на высоком уровне для всех лет рассматриваемого периода.

За рассматриваемый период влияние основных фондов на формирование доходов населения регионов России существенно снизилось, коэффициент эластичности доходов населения по основным фондам упал с 0,45 % на один процент роста основных фондов в 2005 г. до 0,28 % в 2010 г.

Коэффициент эластичности доходов населения по численности занятых с высшим и незаконченным высшим образованием положителен и статистически значим для всех лет рассматриваемого периода, и имел тенденцию к росту. Он вырос с 0,62 % в 2005 г. до 0,67 % в 2010 г., то есть рост численности занятых с третичным образованием на 1 % способствовал росту доходов населения регионов России в рассматриваемом периоде примерно на 0,6 % с тенденцией к росту. Эластичность же доходов населения регионов по численности работников со средним специальным, а также начальным профессиональным образованием оказалась незначительной или статистически малозначимой. Эластичность доходов населения регионов России по численности работников со средним общим образованием была отрицательна в 2005-м году, затем стала статистически малозначимой в последующие годы (за исключением 2009-го года).

Доходность по уму

В таблице 2 представлены результаты расчета отношения предельной производительности труда (доходности) работников с высшим образованием по доходу, полученные на основе результатов расчета регрессионного уравнения 2, приведенных в таблице 1, к среднемесячному доходу в расчете на 1 занятого в экономике регионов РФ. Приведенные данные свидетельствуют о превышении предельной производительности труда (доходности труда) работников с высшим образованием над их средней производительностью (доходностью) для большего числа регионов и лет рассматриваемого периода (исключение составляет кризисный 2009-й год).

Минимальное соотношение между предельной доходностью работников с высшим образованием и средним уровнем доходов в расчете на одного занятого в экономике регионов для большинства лет рассматриваемого периода оказалось в Москве и Санкт-Петербурге, максимальное – в таких регионах, как Калмыкия, Марий Эл, и Удмуртия, Брянская, Владимирская, Вологодская, Воронежская и Ивановская области. Данное явление можно объяснить значительной насыщенностью рынков труда в городах-мегаполисах работниками с высшим образованием при относительной их нехватке в других регионах. В остальных регионах России, данные по которым не приведены в таблице 2, расчетные значения данного соотношения находятся между этими крайними значениями.

Вывод

В целом проведенный анализ свидетельствует о значительном положительном вкладе наиболее образованной части занятого в экономике регионов населения России в величину доходов населения. В то же время влияние численности остальных категорий занятого в экономике регионов населения с более низкими уровнями образования в рассматриваемом периоде не имело статистически значимого влияния на совокупные доходы населения. Следовательно, рост численности работников с высшим образованием в России сопровождается существенным ростом валовых доходов населения.