Развитие предпринимательства в муниципальном секторе экономики

Полнота удовлетворения потребностей населения отдельных муниципальных образований в товарах, работах и услугах зависит от эффективности деятельности предпринимательских структур, функционирующих на их территории. Причем особого внимания среди них заслуживают муниципальные предприятия, так как они обязаны не только работать во имя удовлетворения ежедневных потребностей населения, но и развивать муниципальную экономику. Однако в настоящее время сложившиеся объемы и структура муниципальной собственности не способствуют решению данных задач. Это подтверждают, например, результаты анализа муниципального сектора экономики Ставропольского края за период с 2000 по 2004 гг., проведенного нами на основании данных, предоставленных Правительством Ставропольского края [1].

Для осуществления хозяйственной деятельности органы местного самоуправления имеют право создавать муниципальные унитарные предприятия (МУП). Их предпринимательская деятельность сопряжена с рядом проблем, основными из которых являются недостаток инвестиционных ресурсов и малый опыт нетрадиционного для них рыночного поведения. Но в отличие от частных предпринимательских структур, они располагают значительными производственно-техническими и сырьевыми возможностями, налаженной системой взаимодействия с региональными властями, информацией о трудовом потенциале и социально-экономической специфике конкретной территории.

В.Г. Игнатов и В.В. Рудой [2] выделяют следующие факторы, свидетельствующие в пользу выбора муниципальных предприятий в качестве объекта пристального внимания и управления со стороны местных органов управления:

– во-первых, значительная часть прибыли МУП может становиться собственностью данного местного сообщества (в составе неналоговых доходов местных бюджетов), что способствует укреплению финансово-экономических основ муниципальных образований;

– во-вторых, являясь собственниками принадлежащего муниципальным предприятиям имущества, органы местного самоуправления получают возможность контролировать деятельность муниципальных предприятий, определяя цели и направления их деятельности, цены и тарифы на продукцию, утверждая уставы и назначая руководителей.

Все это позволяет муниципальным органам власти более мобильно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры и предоставлять жителям муниципального образования именно тот набор товаров и услуг, который способен наилучшим образом удовлетворять их потребности.

Как обоснованно отмечают отдельные авторы, «в предприятиях с участием муниципалитета все время присутствуют два начала: предпринимательское, представленное частным интересом, и муниципальное, представляющее публичный интерес» [3]. Задачей органов местного самоуправления при этом является поиск такой оптимальной системы управления совокупностью муниципальных предприятий, которая при достижении социально-значимых целей в угоду отдельным субъектам муниципалитета, была бы направлена также на увеличение финансовых результатов деятельности данных предприятий в целях развития муниципалитетов в целом.

Для исследования процесса развития предпринимательской деятельности МУП, сгруппируем их в интересующем нас аспекте, охарактеризовав также политику муниципалитета в отношении отдельных групп МУП (табл. 1).

Таблица 1

Группировка МУП с позиций прибыльности

С позиций развития муниципальной экономики, мобилизации больших объемов налоговых и неналоговых платежей в местные бюджеты, муниципалитеты заинтересованы в развитии предпринимательской деятельности прибыльных МУП в реальном секторе экономики (3-я группа МУП).

Определяя прибыльность МУП, важно помнить о том, что эффективность их деятельности, как и государственных унитарных предприятий, оценивается не только основными финансовыми показателями (прибыль, рентабельность и др.), но и социальным эффектом [3, 4]. Социальная значимость МУП определяется реализацией следующих интересов: создание рабочих мест и, соответственно, решение проблемы занятости и обеспечения доходами населения муниципальных образований, производство товаров и услуг, предназначенных для удовлетворения потребностей населения и хозяйствующих субъектов. Максимально в достижении социальных целей заинтересованы предприятия 1-й из выделенных нами групп, в меньшей степени – 2-й и 3-й групп.

Выбор направлений развития предпринимательства МУП должен опираться на его критерии ценности в деятельности муниципальной экономики. Муниципальному образованию следует поддерживать или создавать условия для функционирования тех МУП, которые наиболее значимы в муниципальных экономических отношениях с точки зрения реализации интересов населения, вносят существенный вклад в налоговые и неналоговые доходы местного бюджета. В связи с этим можно предложить следующую схему расчета коэффициента значимости МУП в финансово-экономической сфере муниципального образования ‑ К:

К = К1 * К2 * К3 * К4, (1)

где К1 – доля численности занятых на МУП в общем числе работающих в муниципальном образовании;

К2 – доля объема выпускаемой продукции (в стоимостном выражении) в общем объеме продукции муниципального образования, или в валовом муниципальном продукте;

К3 – рентабельность МУП;

К4 – доля поступлений от прибыли МУП в неналоговых доходах местного бюджета, определяется по формуле:

К4 = П * О / Н, (2)

где П – прибыль МУП после уплаты налогов и иных обязательных платежей;

О – установленный размер отчислений от прибыли МУП в местный бюджет; [1]

Н – неналоговые доходы местного бюджета.

Чем больше коэффициент К, тем больший вклад в развитие экономики и формирование финансовых ресурсов муниципального образования вносит МУП. Высокое значение К свидетельствует о том, что финансировать такие МУП из бюджета не нужно, они сами способны пополнять бюджет. Необходимо лишь контролировать уровень цен или тарифов на продукцию муниципальных предприятий, не допускать их необоснованного роста исходя из социальных целей функционирования МУП.

При среднем значении К необходимы меры, направленные на переход МУП к полному самофинансированию. Следует финансировать заведомо убыточную часть деятельности таких предприятий не только средствами местных бюджетов, но и иными источниками. Это могут быть: внебюджетные фонды, заемные средства, фонды как некоммерческие организации, средства юридических и физических лиц.

При низком значении К необходимо уточнить, оказывает ли МУП обязательные социальные услуги населению муниципального образования. Если это так, то необходимо закрепление органами государственной власти за местным бюджетом источников доходов, которые местные власти направляют на финансирование оказываемых услуг данными предприятиями. Возможно также привлечение дополнительных источников финансирования.

Если МУП при низком значении К не относится к 1-й группе, то имеет смысл реорганизовать его: сменить сферу деятельности; либо преобразовать в юридическое лицо иной организационно-правовой формы (преимущественно в АО с долей муниципального участия); либо присоединить к другому МУП; либо ликвидировать.

[1] Предполагаем, что МУП уплачивают предусмотренную местным законодательством долю отчислений от прибыли в местный бюджет в полном объеме, без льгот и неплатежей.