Проблемы исследования уровня жизни населения Российской Федерации и задачи социальной политики в области его повышения

Проводившиеся в последнее десятилетие в России рыночные реформы и преобразования привели к хронической запущенности и усугублению социальных проблем. Изменения последнего десятилетия в уровне и качестве жизни населения переросли в острейшие социально-экономические и демографические проблемы. Среди них в первую очередь можно назвать следующие: а) деформацию репродуктивных процессов в стране: снижение рождаемости при росте смертности населения, негативные изменения в младенческой и детской смертности, катастрофическое снижение ожидаемой продолжительности жизни; высокая смертность мужчин и т.д.; б) значительные масштабы безработицы при чрезвычайно высоких значениях продолжительности поиска работы; в) беспрецедентную дифференциацию условий жизни различных социальных слоев и групп населения; г) деградацию системы социального обеспечения и разрушение социальной сферы; д) ухудшение качественных характеристик человеческого потенциала.

По данным Федеральной службы государственной статистики (всероссийской переписи населения 2002 г.) численность населения России составила 145,2 млн. человек, то есть в межпереписной период численность населения сократилась на 1,8 млн. человек. При этом отрицательный естественный прирост численности населения Российской Федерации отмечается с 1992 г. Численность родившихся в 2004 г. по сравнению с 1985 г. (год наибольшей рождаемости) сократилась на 867,2 тыс. человек.

Безусловно, снижение рождаемости характерно не только для нашей страны. Это общемировая тенденция. Россия, имевшая в 2002 г. общий коэффициент рождаемости 9,8%, близка по значению данного показателя к таким странам, как Германия, Италия, Швейцария. Однако, по сравнению с США (14,2%), Великобританией (11,1%), Нидерландами (12,6%), Францией (12,7%) и Финляндией (10,7%) в России положение хуже.

Кроме того, хотя с точки зрения общей закономерности рождаемости Россия на первый взгляд не намного отличается от перечисленных стран, смертность в России значительно выше, чем во всех перечисленных странах. Даже в тех странах, где, как и в России, наблюдается естественная убыль населения (Великобритания, Германия, Италия, Швеция), сами коэффициенты смертности ниже, а естественная убыль намного меньше.

Еще одним существенным отличием России от большинства европейских стран является продолжающийся рост коэффициента смертности. Одной из главных причин этого роста можно назвать чрезвычайно высокие коэффициенты смертности в трудоспособном возрасте и, прежде всего, мужчин. В России в 2003 г. коэффициент смертности в трудоспособном возрасте составил 801,3 на 100000 человек соответствующего возраста, что больше уровня предыдущего года на 2,9%, уровня 1998 г. – на 31,0%. Таким образом, за пять лет смертность в трудоспособном возрасте увеличилась практически на треть.

На рынке труда, если судить по наиболее общим показателям занятости и безработицы после 1998 г., отмечалось некоторое улучшение ситуации. После резкого снижения в 2002 г. уровня экономической активности в 2004 г. он незначительно возрос и достиг уровня 1999 г. Занятость же населения увеличилась за этот период на 6,22%.

Положительным явилось сокращение уровня безработицы и рост соотношения численности официально зарегистрированных безработных к их общей численности: если после кризиса 1998 г. в 1999 г. это соотношение составляло 13,94%, то к 2004 г. оно возросло до 33,25%, что может являться свидетельством роста доверия населения к государственным службам.

За период после кризиса 1998 г. происходит снижение средней продолжительности поиска работы на 9,89%, однако сама величина продолжительности поиска работы остается высокой и не опускается ниже восьми месяцев.

Так называемая «шоковая терапия» привела к существенному падению денежных доходов населения. Как показывают изменения реальных уровней денежных доходов, заработной платы и пенсий (по сравнению с 1991 г.), произошло их резкое падение. Наибольшее снижение отмечено в 1999 г. – на 54,0%, 66,2% и 68,6% соответственно.

Продолжается рост дифференциации населения по размеру среднедушевых денежных доходов. Доля первой квинтильной группы в доходах после 2000 г. снижалась и в 2004 г. составляла 5,5%. В то же время продолжался рост доли пятой самой высокодоходной группы, которая в 2004 г. достигла 46,4%. Увеличивающееся расслоение населения по доходам привело к росту коэффициента дифференциации до 14,8, а коэффициента концентрации до 0,406. По официальным оценкам численность населения со среднедушевыми денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2004 г. составляла 25,5 млн. человек или 17,8% от общей численности населения.

Этот показатель был ниже уровня 2003 г. на 4,1 млн. человек. Однако по оценкам Федеральной службы государственной статистики, в среднем по России величина прожиточного минимума составляла в 2004 г. 2376 руб., то есть чуть больше 2,8 долл. в день, в то время как граница бедности, установленная ООН для развивающихся стран, составляет в 2 долл. в день. Таким образом, реальные масштабы распространения бедности в России выше, чем их оценки с использованием величины прожиточного минимума.

Как показывают результаты стратификации, проведенной РАН, поляризация общества является вполне очевидным фактом: доля богатых составляет лишь 5% от общей численности населения, в то время как доля численности населения, живущего менее чем на 100 долл. в месяц, составляет 65% (табл. 1).

Таблица 1

Экономическая стратификация российского населения

Группы населения	Средний доход, долларов	Численность, %
Богатые	более 2000	5,0
Высокообеспеченные	1000 - 2000	10,0
Среднеобеспеченные	100 - 1000	20,0
Малообеспеченные	60 - 100	30,0
Бедные	ниже 60	35,0

На наш взгляд, спорным является отнесение к среднеобеспеченным население с доходами от 100 до 1000 долларов: представляется, что граница группы слишком размыта. Ведь 100 долл. в месяц – это чуть больше 3 долл. в день, и о таком населении нельзя судить как о среднеобеспеченном. Поэтому в настоящее время можно говорить о практическом отсутствии в России среднего класса как такового, а ведь именно он обеспечивает стабильность в экономической и социальной сферах, является опорой во всей деятельности государства.

Кроме того, перед Россией встают чрезвычайно сложные проблемы, связанные с глобализацией мирового хозяйства. Это уже привело к резкому усилению конкурентной борьбы между странами в экономической, социальной, технологической и других сферах.

По данным Всемирного экономического форума (WEF), рейтинг конкурентоспособности России снижается. По индексу перспективной конкурентоспособности (GCI), который оценивает перспективы экономического роста на 5-8 лет, Россия опустилась в 2004г. на 70-е с 64-го места в 2003г. По индексу деловой конкурентоспособности (BCI), который оценивает деятельность и качество бизнес-среды, Россия переместилась на 65 позицию, (против 58-й годом ранее). На 81 месте стоит Россия по качеству государственных институтов, на 69-м ‑ по способности генерировать технологические инновации, на 61-м ‑ по макроэкономическим показателям.

Поэтому одним из основных направлений конкурентоспособности Правительством России декларируются «повышение конкурентоспособности человеческого капитала» - формирование конкурентоспособной на мировом рынке системы образования, обеспечивающей потребности экономики в квалифицированных специалистах, способной поддерживать научный потенциал страны, сохранять и повышать средний уровень образования населения, а также модернизация систем здравоохранения и социальной поддержки населения». В то же время, неэффективность системы предоставления социальных услуг при низком уровне оплаты труда является основной проблемой, препятствующей нормальному воспроизводству человеческого капитала.

Таким образом, повышение конкурентоспособности страны и обеспечение приемлемых темпов экономического роста требуют повышения эффективности социальной политики, которая сегодня уже не должна сводиться только к смягчению последствий реформ и трансформаций последних лет и поддержке малоимущих слоев населения. Она должна способствовать формированию устойчивой базы развития экономической и социальной сферы. Поэтому приоритеты социальной политики государства должны определяться с учетом ее воздействия на долгосрочное экономическое развитие и обеспечение сбалансированной и устойчивой социальной структуры общества.