Использование контроллинга в государственном управлении

Решение социальных проблем – одно из главных направлений политики современной России. Необходимыми условиями для ее разрешения являются не только соответствующие объемы финансирования и совершенствование правовой базы, но и организационно-методологическое обеспечение этого сложного и неоднозначного процесса.

Сложность решения социальных проблем определяется:

‑ необходимостью разработки взаимосогласованных стратегических целевых социальных программ на федеральном, региональном и местном уровнях, а также формирования единой системы многочисленных социальных функций государства с учетом степени их приоритетности;

‑ множественностью субъектов реализации социальных программ, что требует установления их прав и полномочий, методов контроля исполнения функций, согласования механизмов их взаимодействия и соподчиненности по вертикали и горизонтали.

Выполнение этого комплекса условий было бы наиболее успешным при создании единого координационно-консультационного и информационно-аналитического центра, организационным прообразом которого может служить модель контроллинга, используемого в системе управления предприятиями.

Возникновение и функционирование контроллинга обусловлено потребностями в координации деятельности предпринимательских структур. В условиях ужесточения конкуренции и неопределенности факторов внешней среды менеджмент в предпринимательстве вырабатывает новые механизмы и инструменты, призванные обеспечить более высокую эффективность управления предприятием. Таким новым инструментом является контроллинг, возникший в первой половине ХХ в. в США, Германии и других странах.

Контроллинг как обособившееся направление экономической работы на предприятии стал выполнять функции:

‑ координации управленческой деятельности по достижению целей предприятия;

‑ информационной и консультационной поддержки принятия управленческих решений;

‑ формирования информационной системы управления и обеспечения рациональности управленческого процесса.

Таким образом, контроллинг предприятия является инструментом управления (менеджмента).

Д. Хан, один из основоположников концепции контроллинга, рассматривает управление фирмой в качестве особого института. Планирование и контроль, являющиеся составными частями контроллинга, он определяет как фазы управления [1, с. 26, 31]. Тем самым подтверждается правомерность рассмотрения контроллинга в качестве структурного элемента института управления фирмой. Д. Хан также указывает, что при работе с плановой и контрольной информацией в рамках контроллинга следует осуществлять системный анализ и использовать системный подход [1, с. 47].

По нашему мнению, реализация принципов системного подхода в механизмах государственного управления не менее актуальна, чем в механизмах управления предприятием. В связи с этим правомерно рассмотреть вопрос о целесообразности адаптации принципов контроллинга к государственному управлению социальной сферой.

Как инструмент системного анализа контроллинг в сфере государственного социального регулирования помимо решения специальных задач должен обеспечивать мониторинг и анализ социальной сферы России по следующим основным направлениям:

‑ изучению характерных системных свойств, их динамики и дифференциации (анализ сущности);

‑ количественной и качественной характеристикам составных частей (анализ состава);

‑ исследованию взаимосвязей в социальной деятельности государства (анализ структуры), устойчивых связей и способов взаимодействия элементов системы, определяющих ее целостность;

‑ анализу активности, способов функционирования, «поведения» субъектов социальной политики государства (анализ функций);

‑ исследованию интегральных системных факторов ‑ механизмов обеспечения целостности, взаимодействия, совершенствования и развития социальной сферы;

‑ изучению коммуникаций между субъектами и объектами социальной политики государства;

‑ оценке ресурсного потенциала, обеспечивающего решение социальных задач, и его динамики;

‑ анализу становления, тенденций и перспектив развития системы реализации социальных программ федерального и регионального уровней [2, с. 9-10].

Приведенный перечень представляет собой общую схему анализа, которая конкретизируется в каждом отдельном случае применительно к целям исследования социальной сферы и в зависимости от того, какие именно виды подсистем изучаются.

Эффективное государственное регулирование социальной сферы по своей сложности не соизмеримо с управлением предприятием. Но, в то же время, по сравнению с управлением предприятием в системе государственного социального управления увеличивается значимость контроллинга как особого инструмента, обеспечивающего принятие оптимальных решений и достижение поставленных целей.

Итак, сложность системы государственного социального регулирования предопределяет необходимость системного подхода к проектированию контроллинга.

По нашему мнению, основные методологические требования к методам управления социальной сферой можно сформулировать следующим образом:

1) свойство целостности управляемой системы предполагает обязательное рассмотрение ее как единого объекта с учетом его внутренних и внешних связей и ориентацией на системообразующие свойства;

2) связи и отношения элементов, определяющие функционирование социальной сферы, должны быть структурированы и ранжированы по своей значимости. Особого внимания требуют неявные, но существенные связи и отношения;

3) управление социальной сферой как сложной системой невозможно без разграничения (по функциональным, структурным и организационным признакам) ее подсистем первого, второго и т.д. порядков в рамках целостности всей системы;

4) эффективное управление сложной системой невозможно без учета целевой направленности (общей и отдельных структурных элементов);

5) динамичная природа социальной сферы предопределяет необходимость анализа тренда и факторов ее предшествующего развития, планирования (текущего и стратегического) и прогнозирования траектории движения.

Разработка и реализация государственных социальных программ должны опираться на системный анализ, обеспечивающий принятие научно обоснованных управленческих решений. Одним из методов такого анализа и мог бы быть контроллинг. При этом он как подсистема государственного управления должен отвечать указанному выше комплексу методологических требований.