Критерии оценки эффективности системы управления рисками

Селюков В.К.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 4 (52), Апрель 2004
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать:
Селюков В.К. Критерии оценки эффективности системы управления рисками // Российское предпринимательство. – 2004. – Том 5. – № 4. – С. 38-41.

Аннотация:
Продолжение. Начало в №№ 11 и 12/2003 года. Одной из важных задач, решаемых при построении систем управления рисками (СУР) в организациях, является выбор критериев эффективности функционирования этих систем. Такие критерии должны быть тесно увязаны с целевыми функциями организации, так как основной задачей СУР является повышение вероятности успешной реализации указанных функций.

Ключевые слова: эффективность управления, система управления рисками



Продолжение. Начало в №№ 11 и 12/2003 года.

Одной из важных задач, решаемых при построении систем управления рисками (СУР) в организациях, является выбор критериев эффективности функционирования этих систем. Такие критерии должны быть тесно увязаны с целевыми функциями организации, так как основной задачей СУР является повышение вероятности успешной реализации указанных функций.

Мировая практика показывает, что основной целью функционирования любой организации является повышение благосостояния собственников (акционеров, участников), и что эта цель не противоречит интересам других лиц, связанных с данной организацией: потребителей товаров и услуг, наемных работников, кредиторов, государства, поставщиков [1-3]. Признаком увеличения богатства собственников является рост стоимости собственного (акционерного) капитала компании. В связи с этим, основной целью деятельности организации можно считать наращивание собственного (акционерного) капитала. Наилучшим показателем достижения указанной цели является создание добавленной рыночной стоимости компании для акционеров за установленный период времени (например, за год или несколько лет). Таким образом, ключевым условием создания добавленной рыночной стоимости организации для акционеров является опережающий рост ее совокупной рыночной стоимости (относительно роста балансовой стоимости инвестированного капитала). Данное условие может быть выбрано в качестве основного интегрального критерия для оценки качества функционирования системы управления рисками. При этом необходимо учитывать, что рыночная стоимость компании, определяемая многими случайными факторами, сама является случайной величиной. Поэтому при оценке приходится иметь дело с анализом закона распределения, вычислением математического ожидания (среднего) и дисперсии, характеризующей разброс случайных значений изменений рыночной стоимости компании относительно среднего значения (рис. 1). Причем, чем больше этот разброс, тем большая неопределенность и, соответственно, больший риск для инвесторов, поставляющих капитал для компании.

Рис. 1. Законы распределения изменений рыночной стоимости компании: 1) без управления рисками; 2) с управлением рисками

Таким образом, если комплекс мероприятий риск-менеджмента приводит к уменьшению неопределенности в оценке рыночной стоимости компании и как следствие, к увеличению ожидаемого значения этой стоимости, то такая система управления рисками эффективна и поэтому целесообразна к применению.

Рыночная стоимость компании – это интегральный параметр, используемый для оценки эффективности риск-менеджмента организации. Для реализации системы управления рисками необходимо выявить локальные факторы стоимости и установить, каким рискам эти факторы подвержены. Указанные факторы могут выступать в качестве локальных критериев оценки эффективности системы управления рисками. Для выявления данных факторов требуется рассмотреть модели оценки стоимости компаний.

В теории финансов одним из наиболее распространенных подходов к оценке стоимости компании является метод дисконтирования денежных потоков. В соответствии с данным методом стоимость компании (V) определяется свободными денежными потоками, которые она сможет генерировать в будущем, дисконтированными по ставке доходности, учитывающей совокупные риски всех активов данной компании.

WACC отражает издержки по всем источникам капитала, взвешенные по их относительным вкладам в совокупный капитал компании, с учетом налоговых льгот. Данные издержки равны доходности, ожидаемой поставщиками капитала от других инвестиций с аналогичным риском. По этой причине иногда называют альтернативной стоимостью капитала;

– прогнозируемый свободный денежный поток в i-м году.

Свободный денежный поток равен сумме денежных потоков, поступающих всем поставщикам капитала (проценты, дивиденды, основные суммы долга), и денежных потоков, поступающих от инвесторов (новые займы и пр.). Свободный денежный поток равен посленалоговой прибыли от основной деятельности компании плюс амортизация и минус инвестиции в оборотные и основные средства, в прочие активы. Так как амортизация входит и в инвестиции, то выражение для свободного денежного потока может быть представлено в следующем виде:

Таким образом, выражение (1) можно представить в следующем виде:В соответствии с этим, факторы риска, влияющие на указанные параметры, являются ключевыми в системе управления рисками.

Рассмотренная модель наиболее точно отражает реальную рыночную стоимость организации, однако ее применение вызывает целый ряд трудностей. Во-первых, достаточно сложно на много лет вперед точно прогнозировать денежные потоки, которые способна генерировать компания. Во-вторых, из-за инфляции трудно предсказывать значения . В-третьих, не известна продолжительность жизни компании. На сколько лет вперед следует прогнозировать денежные потоки организации. Для решения последней проблемы обычно используют два основных подхода, о которых мы поговорим в следующем номере журнала.


Источники:

1. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: Оценка и управление / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп5Бизнес», 2000.
2. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься / Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2003.
3. Ибрагимов Р. Можно ли управлять стоимостью компании, «капитализируя денежный поток?» // Рынок ценных бумаг,
2002, №16.

Страница обновлена: 06.04.2024 в 11:48:29