Косвенные меры государственной поддержки малого и среднего предпринимательства: зарубежный опыт и возможности для России

Введение

Малое и среднее предпринимательство (далее – МСП) выступает ключевым звеном экономической системы, обеспечивая формирование занятости, поддержание конкурентной среды и обновление производственной структуры [1, 2]. Вместе с тем реализация его потенциала ограничивается совокупностью барьеров финансовой и нефинансовой природы. При том что вопросы финансового обеспечения традиционно находятся в центре внимания государственной политики и научного дискурса, на современном этапе развития экономических отношений фиксируются разрывы в управленческих практиках, недостаточная поглощающая способность к освоению и интеграции технологий и цифровых решений в бизнес-процессы малых фирм, а также значительные информационные, организационные и транзакционные издержки первичного выхода на внешние рынки [3-6]. Указанные обстоятельства формируют системные ограничения роста сектора МСП, проявляющиеся, в том числе, при наличии доступа к финансовым ресурсам.

Данное исследование нацелено на смещение акцента от ресурсной (финансовой) логики к анализу качества процедур сопровождения и формирования у МСП устойчивых компетенций, позволяющих превращать доступ к ресурсам в конечные финансовые результаты. В этой связи целью исследования является разработка практических рекомендаций для Российской Федерации по совершенствованию косвенных мер государственной поддержки МСП на основе анализа передовых зарубежных практик в трех направлениях: развитие управленческих и предпринимательских навыков и консультационной инфраструктуры, стимулирование технологического обновления и цифровизации, содействие экспорту и освоению новых рынков.

Методическую основу исследования составляет сравнительный анализ и систематизация зарубежных практик четырех макрорегионов (Северная Америка, Европа, Азия, а также Латинская Америка и Карибский бассейн), структурно-функциональный анализ, контент-анализ нормативно-правовых актов и аналитических данных, а также количественная интерпретация результатов реализации косвенных мер государственной поддержки МСП.

Результатом исследования выступает комплекс практических рекомендаций по совершенствованию косвенных мер государственной поддержки МСП.

Теоретико-методологические основания исследования косвенных мер поддержки малого и среднего предпринимательства

Малое и среднее предпринимательство (далее – МСП) выступает структурным элементом современной экономики, обеспечивающим обновление производственной структуры, занятость, конкурентную среду, а также распространение технологических и организационных решений. В системе стратегического планирования Российской Федерации, МСП закреплено в качестве ключевого фактора инновационного развития и повышения эффективности отраслей экономики – соответствующие цели и механизмы развития МСП определены в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства на период до 2030 года [1], а также в федеральном проекте «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», реализуемого в рамках национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика» [2].

Значимость сектора МСП для российской экономики подтверждается отечественными исследованиями, фиксирующими устойчивое влияние деятельности малого и среднего предпринимательства на социальную, экономическую и технологическую системы. Так, Ю.В. Быковская, Л.Н. Иванова и Е.А. Сафохина отмечают, что МСП выступают источником занятости, конкуренции и структурной адаптации, ускоряют диффузию технологий и восполняют рыночные ниши, придавая экономике гибкость в условиях шоков и санкционных ограничений [1]. В свою очередь, Ю.А. Крупнов подчеркивает, что развитие МСП связано с укреплением конкурентной среды и ростом производительности через механизмы отбора и обновления предприятий, с расширением участия в импортозамещении и локализации цепочек поставок [2]. Роль МСП для рынка труда подтверждает и Т.М. Яркова – быстрорастущие малые и средние фирмы формируют непропорционально большую часть новых рабочих мест и становятся носителями организационных и продуктовых нововведений [7].

Прикладное измерение значимости МСП проявляется и в текущих приоритетах экономической политики. Согласно проведенным исследованиям Н.Е. Егоровой и С.П. Бушанского малый бизнес обладает потенциалом закрывать критичные технологические и логистические разрывы, участвуя в импортозамещении и формируя новые цепочки поставок [8]. Например, согласно представленным расчетам, средний индекс вклада МСП в импортозамещение с 2015 по 2022 гг. вырос с 1,23 пункта до 1,73 пункта – примерно на 0,5 п. или на 40%.

Наряду с высокой значимостью МСП, данный сектор сталкивается с системными ограничениями. Традиционно на практике и в академических исследованиях на первый план выносится проблема доступа к финансированию малых фирм. Т.Р. Урумов [9], И.Н. Рыкова, В.С. Уткин [10], М.В. Бикеева, В.А. Иншаков и И.М. Фадеев [11] отмечают устойчивые трудности привлечения кредитных ресурсов, недостаток долгосрочного финансирования у МСП и административные барьеры, что, в свою очередь, повышает чувствительность компаний к колебаниям конъюнктуры и сдерживает принятие решений об инвестиционных вложениях в основной капитал предприятий. Сформированные ограничения предопределили основные направления государственной политики – реализация программ и мероприятий по финансированию малых и средних предприятий, совершенствование налоговых преференций и мер по снижению фискальной нагрузки, а также сокращение административных барьеров и регуляторных издержек, непосредственно влияющих на издержки входа и роста фирм. В ряде научных работ указанные решения трактуются как инструменты прямой государственной поддержки [10-11, 12-15].

Необходимо отметить, что природа ограничений МСП не сводится только к дефициту финансирования. Эмпирические исследования Ю.В. Симачева, М.Г. Кузык и А.А. Яковлева демонстрируют, что у значительной части малых фирм ключевыми барьерами выступают организационно-информационные разрывы: недостаток управленческих практик, слабая «способность к заимствованию знаний», низкая информированность о доступных инструментах [3, 4]. Е.М. Рогова отмечает необходимость совершенствования консультационной и инкубационной инфраструктуры ввиду острого дефицита предпринимательских и управленческих навыков наряду с повышенным спросом со стороны малого бизнеса на услуги (в т.ч. обучение) по проведению диагностики бизнес-процессов, наставничества, инкубации и акселерации [5, 6].

В исследованиях С.П. Земцова и В.А. Бариновой отмечено, что инновационное развитие МСП носит выраженно неоднородный характер, что в свою очередь требует адресной политики и указывает на «точки разрыва» в способности бизнеса к освоению нововведений и цифровых технологий [16, 17]. Вывод авторов подтверждается эмпирическими данными: доля малых промышленных предприятий, реализующих инновации, в 2023 г. составила 7,2 % (против 6,9% в 2021 г.), при этом интенсивность их затрат на инновации достигла 1,6% от отгруженной продукции. По показателям цифровой готовности наблюдается устойчивый разрыв по размеру фирмы: технологии работы с большими данными используют или планируют использовать 37,9% крупных, 33,2% средних и лишь 28,3% малых компаний [3]^{, [4]}.

Наконец, в плоскости интернационализации сектора МСП Н.О. Якушев и Е.В. Малышева указывают на высокие издержки выхода малых и средних предприятий на внешние рынки – от поиска контрагентов и подтверждения соответствия до адаптации продукта и логистики [16, 17].

Представленная логика выделения «нефинансовых» барьеров МСП позволяет систематизировать их в три взаимосвязанных направления косвенной государственной поддержки:

– развитие управленческих и предпринимательских навыков и консультационно-инфраструктурного сопровождения;

– стимулирование технологического обновления и цифровизации;

– содействие экспорту и освоению новых рынков.

Такую трактовку закрепляют и отечественные авторы. Например, в своем исследовании И.В. Ивойлова отмечает, что консультации, информационное сопровождение и обучение являются нефинансовыми (косвенными) мерами поддержки МСП, отличными от прямых финансовых инструментов [18]. В свою очередь Н.И. Морозко разграничивает меры на финансовые и нефинансовые и относит к последним информационные, консультационные и инфраструктурные решения, используемые для снижения информационных и организационных издержек предпринимателей [19, 20]. О.Л. Сергеева, И.Е. Ильина и О.В. Трачук трактуют «инновационный ваучер» как сервисный инструмент доступа МСП к внешним знаниям и технологическим услугам (а не как прямую раздачу средств), тем самым относя его к косвенной поддержке [21]. В части оказания содействия экспорту и освоению новых рынков А.А. Нарышкин делит инструменты поддержки МСП на финансовые и нефинансовые, где к нефинансовым автор относит информационно-консультационные сервисы, обучение, выставочно-ярмарочные мероприятия и сопровождение сделок [22].

Значимость каждого из трех направлений косвенной проявляется не только в их экономическом эффекте, но и в социальных последствиях для занятости, устойчивости доходов и территориального развития. Е.М. Рогова считает, что консультационные и инкубационные формы сопровождения предпринимателей повышают выживаемость молодых компаний за счет снижения информационных и организационных издержек, обеспечивая тем самым воспроизводимость занятости и расширение локальных экосистем малого бизнеса [5, 6].

Ю.В. Симачев и М.Г. Кузык полагают, что устойчивые результаты государственной политики возникают там, где меры адресуют именно дефицит управленческих практик и знаний у предприятий, а не подменяют их решения финансовыми вливаниями, в результате чего консультационно-инфраструктурные механизмы становятся необходимым «базовым слоем» для последующего роста производительности и занятости [3]. В социальном измерении укрепление предпринимательских и управленческих навыков ведет к диверсификации занятости, снижает вероятность долгих простоев на рынке труда и формирует предпосылки для самозанятости и семейного предпринимательства – эффект, важный для муниципалитетов с ограниченной структурой крупных работодателей.

Стимулирование инноваций и цифровизации имеет прямое отношение к производительности труда, качеству рабочих мест и устойчивости цепочек поставок. С.П. Земцов и В.А. Баринова считают, что выраженная дифференциация инновационной активности требует адресных мер по принципам «умной специализации», иначе периферийные регионы и МСП сохраняют «разрывы» в доступе к знаниям и технологиям [23]. С социальной точки зрения цифровая зрелость МСП означает более устойчивую занятость и повышение качества труда (за счет автоматизации рутинных операций и роста квалификационных требований), а на уровне регионов – большую устойчивость локальных производственных сетей.

Содействие экспорту и освоению новых рынков влияет на доходы, качество занятости и диверсификацию региональной экономики. Участие МСП в экспорте сопряжена с высокими нефинансовыми барьерами (информация, компетенции, организационные процедуры) [5]. Данный факт требует формирование стандартизированной системы консультаций по требованиям, подготовке к сделке и сопровождению выходов на целевые рынки снижает для малых фирм порог входа и стабилизирует экспортную занятость.

Методологически косвенные меры поддержки целесообразно трактовать как институциональные и сервисные механизмы адресного исправления первопричин рыночных несостоятельностей, характерных для МСП. А.Д. Радыгин и Р.М. Энтов в своих исследованиях подчеркивают, что чрезмерно широкие финансовые инструменты порождают риски «провалов государства», тогда как «тонкая настройка» сервисных мер позволяет менять поведение предприятий без подмены их инициативы [24]. В этой логике консультационно-инфраструктурные решения формируют управленческие «способности» предприятия, сервисы технологического аудита и внедрения повышают «поглощающую способность» к освоению знаний, а нефинансовые экспортные услуги уменьшают «порог входа» на внешние рынки. Вместе три блока образуют последовательную «лестницу развития» МСП – от навыков и организационных практик к технологическому обновлению и международной коммерциализации.

Таким образом, выявленные в отечественных исследованиях разрывы в управленческих компетенциях, технологической готовности и экспортной активности МСП, во-первых, указывают на необходимость стандартизированных процедур сопровождения и устойчивой консультационной инфраструктуры. Во-вторых, подтверждают, что результативность косвенных мер определяется качеством институтов и регламентов оценки (процедур, методик, критериев), а не объемом ресурсного вливания. В-третьих, фиксируют межотраслевую и межрегиональную неоднородность, требующую вариативных моделей и тиражируемых методик для разных профилей предприятий.

Исходя из вышесказанного, представляется целесообразным обратиться к международному опыту реализации косвенных мер государственной поддержке МСП в целях формирования комплекса рекомендаций по снижению обозначенных барьеров.

Анализ зарубежных практик реализации косвенных мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства

Сравнительный анализ зарубежного опыта реализации косвенных мер поддержки малого и среднего предпринимательства сфокусирован на трех направлениях и раскрывается через устойчивые группы инструментов. В блоке развития управленческих и предпринимательских навыков и консультационной инфраструктуры рассматриваются бесплатные и льготные консультации, программы обучения и повышения квалификации (управление, финансы, цифровые решения, производительность), наставнические практики и территориальные сети центров поддержки. В блоке технологического обновления и цифровизации анализируются технологические аудиты, центры компетенций и коллективного пользования, демонстрационные площадки и пилоты, ваучеры на услуги внедрения, проектное сопровождение изменений, цифровые хабы и навигация по решениям. В направлении содействия экспорту изучаются диагностика экспортной готовности, консультации по требованиям и сертификации, поиск партнеров и сопровождение деловых контактов, коллективные миссии и выставки, сопровождение сделки и инструменты электронной торговли.

Анализ охватывает страны Северной Америки, Европы, Азии, а также страны Латинской Америки и Карибского бассейна. Результаты сравнительного анализа зарубежных практик представлены в Таблице 1.

Таблица 1 – Обзор передовых практик зарубежного опыта реализации косвенных мер государственной поддержки

В Соединенных Штатах Америки результаты реализации косвенных мер государственной поддержки МСП по развитию управленческих и предпринимательских навыков подтверждают масштаб и эффективность сетей «первой линии». Например, сеть SBDC в США насчитывает свыше 1 000 центров, обслуживая порядка 1 млн предпринимателей в год [6]. По оценкам SBA, среди клиентов сети «каждые 36 минут» возникает новая фирма и «каждые 6 минут» создается рабочее место. В Европейском союзе сопоставимую институциональную роль играет Enterprise Europe Network – с 2008 года услугами сети воспользовались свыше 2,9 млн МСП, почти 475 тыс. компаний получили персональные консультации, а мероприятия EEN (миссии, b2b-встречи) привели к формированию более 100 тыс. коммерческих соглашений [7]. Французский опыт программ «accompagnement» (Bpifrance Accélérateur PME) демонстрирует средний прирост выручки участников порядка 25% по итогам одного цикла при ежегодном наборе около 60 компаний [8]. В странах Латинской Америки и Карибского бассейна эффекты от косвенных мер поддержки также носят массовый характер: в Бразилии национальная сеть центров SEBRAE в 2023 году обслужило свыше 13,7 млн уникальных клиентов [9], а сеть SERCOTEC в Чили в 2023 году оказала услуги 33 431 предприятию, при этом 8 375 МСП завершили год с ростом продаж [10].

Практики Европы и Латинской Америки в области стимулирования технологического обновления и цифровизации свидетельствуют о результативности косвенных мер поддержки в части доведения технологических решений до рынка и их последующей коммерциализации. Например, в Европейском союзе национальные программы «SME Instrument» и «EIC Accelerator» обеспечили поддержкой более 5 000 МСП при бюджете около 3 млрд евро, при этом порядка 65% грантополучателей в течение нескольких лет достигли коммерциализации разработок [11]. В Бразилии EMBRAPII за 2014-2023 годы заключила более 2,4 тыс. договоров НИОКР с 989 компаниями, объем средств по завершенным проектам составил 1,74 млрд BRL, подано 702 заявки на объекты интеллектуальной собственности [12]. Инфраструктурная сеть ITP Red CITE в Перу в 2023 году оказала 84 883 технологические услуги более чем 22,7 тыс. предприятиям и кооперативам, снижая фиксированные издержки тестирования и прототипирования [13]. В Азии сингапурская комбинация инструментов «SMEs Go Digital» и PSG с EDG сопровождает проекты с прогнозируемым приростом совокупной годовой выручки на 16,4 млрд SGD и созданием порядка 21,5 тыс. высококвалифицированных рабочих мест [14]. По данным на 2023 год порядка 82% МСП используют как минимум одно базовое цифровое решение и 85% – хотя бы одно высокотехнологическое отраслевое решение [15].

Результаты по направлению содействия экспорту и освоению новых рынков показывают, что стандартизированные сервисы сопровождения МСП в экспортных сделках, а именно – диагностика экспортной готовности, поиск и верификация партнеров – обеспечивают измеримое расширение вовлеченности МСП в экспортную деятельность. Например, реализация канадской программы CanExport в совокупности с инструментами EDC продемонстрировала, что 1 доллар бюджетных расходов на проведение информационно-консультационных услуг обеспечивал порядка 15 долларов прироста экспортной выручки малых фирм за 2016-2020 годы [16]. В Европе результативность косвенных мер поддержки наглядно демонстрируют результаты деятельности французской программы Business France. Так, в 2023 году организовано 114 национальных павильонов, в результате действия которых более половины компаний-участников МСП отметили получение коммерческого результата по итогам участия в международных выставках [17]. Дополнительно следует отметить, что в Европейском союзе также действует общеевропейская сеть EEN, обеспечивающая масштабные деловые встречи и подбор зарубежных партнеров. По оценкам экспертов, деятельность сетей EEN приводит к увеличению экспортных продаж клиентов на 5-10% по сравнению с сопоставимыми предприятиями [18]. В Латинской Америке агентство ProChile в 2023 году сопровождало более 2,6 тыс. экспортеров, из них половина – предприятия МСП, совокупный экспорт которых составил 1,412 млрд долл. с оценочной занятостью порядка 22 076 человек [19]. В азиатских практиках особое место уделается развитию ваучерных механизмов. Например, в Республике Корея в 2023 году по программе экспортных ваучеров поддержку получили свыше 1 150 малых предприятий [20]. Компании предприятия выбирали необходимые им услуги из каталога, состоящего более чем из 7 300 позиций у аккредитованных провайдеров (например, услуги по сертификации, локализация материалов, маркетинговые исследования, поиск и верификация партнеров и т.д.) [21]. Ваучер покрывал порядка 50-70% стоимости выбранных услуг, что позволяло сократить фиксированные расходы первичного выхода на внешний рынок и обеспечить сопоставимое качество сопровождения.

Сопоставление практик, обобщенных в Таблице 1, позволяет трактовать косвенные меры государственной поддержки в качестве комплекса самостоятельных «сервисных» мер, воспроизводимых в разных институциональных средах и формирующих у МСП три взаимосвязанные компетенции: управленческую (организация принятия решений и процессов), поглощающую (освоение и внедрение технологий и инноваций) и рыночную (готовность к освоению новых рынков и сопровождению сделок, включая экспорт).

Возможности для России

В Российской Федерации реализуется широкий спектр образовательных и консультационных инициатив для малого и среднего предпринимательства, включающий деятельность фондов содействия бизнесу, региональные центры услуг («Мой бизнес»), а также программы ускоренного развития. Потенциал дальнейшего развития заключается, прежде всего, в расширении охвата и повышении качества предоставляемых сервисов за счет унификации процедур, стандартизации диагностики потребностей и институционализации сопровождения. Обоснованным представляется развитие общенациональной сети консультационных центров по типу общеевропейских сетевых сервисов, ориентированных на единые стандарты оказания услуг и маршрутизацию заявителей, а также усиление направления наставничества как самостоятельного и системно управляемого инструмента поддержки.

Важным дополнением выступает внедрение цифровых платформ с доступом к экспертной помощи и персонализированными рекомендациями по траектории развития предприятия – повышение осведомленности предпринимателей о доступных услугах и «точках входа», как показывает практика американских сетей консультаций, ведет к росту фактического использования поддержки и расширению деловой активности.

В целях институционализации наставничества целесообразно опереться на действующие деловые объединения («Опора России», «Деловая Россия»), закрепив за ними координирующую роль и разработав прозрачные правила отбора и аттестации наставников. Мотивирующим элементом могут выступать адресные меры признания и поощрения, включая предоставление налоговых льгот или присвоение статуса наставника-партнера для предпринимателей, которые на регулярной основе консультируют начинающие предприятия. Обозначенный авторами механизм стимулирует обмен практическими знаниями и снижает информационные издержки в критической для МСП фазе становления.

Для обеспечения равного доступа к квалифицированной экспертизе целесообразно внедрить ваучерный механизм на консультационные услуги у аккредитованных провайдеров. Например, субъект МСП получает целевой ваучер в рублевом эквиваленте (к примеру, до 100 тыс. руб.) и направляет его на оплату конкретных услуг – от настройки системы управления ресурсами предприятия и аудита бизнес-процессов до правового сопровождения договоров и подготовки пакета документов по франчайзингу. Международный опыт применения ваучеров демонстрирует, что снижение фиксированных издержек доступа к знаниям повышает вероятность технологических и организационных нововведений. По мнению авторов, в российских условиях рационально начать с пилотного проекта в ИТ-сегменте и среди производственных МСП с последующим распространением на другие отрасли по мере накопления доказательств результативности.

Дополнительным источником формирования управленческих и предпринимательских компетенций могут стать программы обмена опытом и стажировок. Европейская практика демонстрирует эффективность схем, в рамках которых начинающий предприниматель проходит стажировку у опытного руководителя предприятия в иной юрисдикции. Для России представляется целесообразным межрегиональный вариант такой модели – успешные компании принимают начинающих предпринимателей из других субъектов Федерации для краткосрочного погружения в организацию процессов, маркетинг и производственный менеджмент, а государство компенсирует обоснованные расходы принимающей и направляющей стороны.

Необходимость целенаправленной поддержки инновационного развития МСП подтверждается официальной статистикой. В 2024 году инновационную деятельность осуществляли лишь 10,1% малых фирм, а объем внутренних затрат на исследования и разработки, выполненных их собственными силами, составил 45,8 млрд руб., то есть около 3% от соответствующего показателя крупных и средних организаций [22]. Представленные данные фиксируют не только структурные особенности экономики, но и дефицит инструментов, переводящих спрос на инновации в устойчивый «маршрут услуги» для малого предприятия: от постановки задачи и технологического аудита к разработке решения, его апробации и коммерциализации.

Для стимулирования спроса на инновации целесообразно в рамках действующей квоты закупок у МСП (не менее 25% для заказчиков по 223-ФЗ [23]) институционализировать отдельную подкатегорию «инновационная продукция МСП». Подобная логика (постановка задач и финансирование разработки под них) доказала результативность в Соединенных Штатах в форме программ SBIR и STTR, где малые фирмы получают бездолевое финансирование на НИОКР с последующим доведением до рынка.

Для наращивания предложения инновационных решений целесообразно упростить и активизировать создание университетских малых инновационных предприятий (академических стартапов) в рамках действующего правового режима, одновременно вводя адресные механизмы ранней поддержки студенческих и исследовательских команд. В совокупности с институционализацией инновационных закупок, ориентированных на конкретные технологические задачи, и проектными грантами на НИОКР для МСП и университетских коллективов, данный механизм формирует непрерывную траекторию, при которой формулируется заказ на инновацию, затем выполняются разработка и испытания, после чего проводится пилотная апробация и сертификация. Завершающим этапом становится коммерциализация решения.

В части экспортной поддержки целесообразно внедрить сервисный ваучер на экспортные услуги, позволяющий субъектам МСП оплачивать существенную долю затрат на международную сертификацию, обучение экспортной деятельности и иные профессиональные услуги подготовки к сделке у аккредитованных провайдеров. Данный механизм опирается на практику Республики Корея, где государство софинансирует порядка 50-70% стоимости услуг в зависимости от размера и профиля компании, а участники получают доступ к каталогу свыше 7,3 тыс. стандартизированных сервисов (консалтинг, маркетинг, сертификация, участие в выставках и др.).

В части имплементации данного механизма в российскую практику следует отметить, что ваучер должен носить целевой характер и использоваться исключительно для оплаты услуг из федерального каталога провайдеров, сформированного по итогам аккредитации. Механизм действия представляется следующим: денежные средства перечисляются исполнителю после приемки оказанной услуги, что исключает прямое субсидирование компании и сохраняет нефинансовую природу инструмента. Состав допустимых услуг, предположительно, должен охватывать международную сертификацию и подтверждение соответствия, лабораторные испытания и инспекции, подготовку технической документации и маркировки, юридическое сопровождение контрактов и вопросов интеллектуальной собственности, локализацию и перевод материалов, маркетинговые исследования и поиск партнеров, а также обучение и наставнические треки по переговорам, логистике, таможенному администрированию и расчетам.

Таким образом, ключевые авторские рекомендации, основанные на проведенном анализе зарубежного опыта реализации косвенных мер государственной поддержки МСП, включают:

1. Развитие и масштабирование национальной сети консультационных центров с приоритетом на удаленные и труднодоступные территории (зоны Арктики и крайнего севера, Дальнего Востока), а также на новые территории Российской Федерации (Херсонской и Запорожской областей, Луганской и Донецкой национальных республик).

2. Институционализация наставничества как самостоятельного направления поддержки (правила отбора, аттестация, мотивация наставников).

3. Развитие единой цифровой платформы сопровождения МСП с доступом к отраслевой и университетской экспертизе.

4. Внедрение ваучерного механизма на консультационные услуги у аккредитованных провайдеров.

5. Формирование и реализация межрегиональных программ обмена опытом и стажировок.

6. Выделение в квоте закупок у МСП (25% по 223-ФЗ) подкатегорию «инновационная продукция МСП» и проведение адресных конкурсов.

7. Активизация создания университетских малых инновационных предприятий, включая раннюю поддержку студенческих и исследовательских команд.

8. Внедрение сервисного ваучера на экспортные услуги (сертификация, подготовка к сделке, поиск партнеров) с оплатой через аккредитованных провайдеров.

Заключение

Малое и среднее предпринимательство выполняет системообразующую функцию, формируя занятость, поддерживая конкуренцию, ускоряя диффузию технологий и заполняя рыночные ниши. Тем не менее, вклад МСП ограничивается комплексом нефинансовых барьеров, к числу которых относятся дефицит управленческих и предпринимательских компетенций, недостаточная внутренняя способность малых фирм к освоению технологий и инноваций, а также высокие транзакционные и институциональные издержки выхода на новые рынки (внешние).

В целях минимизации вышеуказанных барьеров, авторами исследования проанализирован зарубежный опыт реализации косвенных мер государственной поддержки. Полученные выводы сформировали основу для практических рекомендаций по имплементации в российской среде.

Так, авторами исследования предлагается стандартизировать «первую линию» поддержки в сети центров «Мой бизнес» с единым механизмами диагностики и подготовкой консультантов, институционализировать наставничество через деловые объединения, развернуть единую цифровую платформу сопровождения с доступом к отраслевой и университетской экспертизе, внедрить ваучерные механизмы на консультационные и экспортные услуги у аккредитованных провайдеров, выделить в квоте закупок у МСП подкатегорию «инновационная продукция МСП» и запустить адресные конкурсы под технологические задачи заказчиков, а также упростить создание университетских малых инновационных предприятий и развить межрегиональные программы обмена и стажировок.

Комплексная реализация указанных мер снизит информационные, организационные и пороговые издержки МСП и тем самым укрепит их вклад в структурную модернизацию экономики, технологическое лидерство и конкурентоспособность страны на международной арене.

[1] Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 года №1083-р «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации и плана мероприятий («дорожную карту») по реализации Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_199462/f62ee45faefd8e2a11d6d88941ac66824f848bc2/ (дата обращения: 12.09.2025)

[2] Малое и среднее предпринимательства и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы // Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. – URL: https://www.economy.gov.ru/material/directions/np_effektivnaya_i_konkurentnaya_ekonomika/fp_maloe_i_srednee_predprinimatelstvo_i_podderzhka_individualnoy_predprinimatelskoy_iniciativy/ (дата обращения: 12.09.2025)

[3] Инновационная активность малого бизнеса: опережающее развитие индустрии услуг // НИУ ВШЭ. – URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/1071705981.pdf (дата обращения: 21.09.2025)

[4] Готовность Российского бизнеса к экономике данных: мониторинг цифровой трансформации бизнеса // НИУ ВШЭ. – URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/895115225.pdf

[5] Что мешает российскому экспорту: результаты опроса предприятий // Официальный сайт Центрального Банка РФ. – URL: https://cbr.ru/StaticHtml/File/120062/analytic_note_apr21_dip.pdf (дата обращения: 01.10.2025)

[6] Small Business Development Center // SBDC – Lee College. – URL: https://www.lee.edu/workforce/sbdc/index.php (дата обращения: 23.08.2025)

[7] Since 2008: We have helped 2.9 million SMEs innovate and grow internationally. Enterprise Europe network. doi: https://een.ec.europa.eu/system/files/documents/2022-09/EEN%20%20INFOGRAFICS_2021_0.pdf (дата обращения: 23.08.2025)

[8] SME accelerator // Bpifrance.com. – URL: https://www.bpifrance.com/products/sme-accelerator/ (дата обращения: 23.08.2025)

[9] Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas (SEBRAE). Relatório de Gestão – 2023. Brasília: SEBRAE Nacional, 2023. doi: https://api-lai.sebrae.com.br/ArquivosPortalLai/Nacional/Presta%C3%A7%C3%A3o%20de%20Contas/Relat%C3%B3rio%20de%20Gest%C3%A3o%20-%202023.pdf

[10] Más de 8 mil pymes aumentan sus ventas con asesoría especializada // Official Website SERCOTEC. – URL: https://www.sercotec.cl/mas-de-8-mil-pymes-aumentan-sus-ventas-con-asesoria-especializada/ (дата обращения: 23.08.2025)

[11] SME participation in Horizon Europe Key figures (and key issues) in the first three years // European commission. – URL: https://www.hightechnl.nl/wp-content/uploads/2024/08/sme-participation-in-horizon-europe-ki0224751enn.pdf (дата обращения: 23.08.2025)

[12] Relatório anual deexecução exercício 2023. Empresa Brasileira de Pesquisa e Inovação Industrial // EMBRAPII. – URL: https://embrapii.org.br/wp-content/uploads/2025/01/Relatorio-Gestao-2023_30042024.pdf (дата обращения: 23.08.2025)

[13] Memoria annual institutional 2023 ITP Red CITE // Gob. pe. – URL: https://www.gob.pe/institucion/citepesquero_ilo/informes-publicaciones/7165979-memoria-anual-institucional-2023-itp-red-cite (дата обращения: 23.08.2025)

[14] EnterpriseSG helped 3,000 firms transform in 2023; their revenue is expected to grow by S$16.4 billion // The Business Times. – URL: https://www.businesstimes.com.sg/singapore/enterprisesg-helped-3000-firms-transform-2023-their-revenue-expected-grow-s164-billion (дата обращения: 22.09.2025)

[15] Singapore’s Digital Economy remains robust // Infocomm Media Development Authotity. – URL: https://www.imda.gov.sg/resources/press-releases-factsheets-and-speeches/press-releases/2024/singapore-digital-economy-remains-robust (дата обращения: 22.09.2025)

[16] Global Affairs Canada: Departmental Results Report 2020-21 – Supplementary Information Tables // Government of Canada. – URL: https://www.international.gc.ca/transparency-transparence/departmental-results-reports-rapport-resultats-ministeriels/2020-2021-supplementary-supplementaires.aspx (дата обращения: 22.09.2025)

[17] L’année 2023 de Business France en chiffres // Business France. – URL: https://world.businessfrance.fr/sub-saharan-africa/fr/lannee-2023-de-business-france-en-chiffres (дата обращения: 03.08.2025)

[18] Interim Evaluation of the COSME Programme: Final Report // Technopolis Group. – URL: https://www.technopolis-group.com/wp-content/uploads/2020/02/Interim-Evaluation-of-the-COSME-Programme.pdf (дата обращения: 03.08.2025)

[19] 40% de las Pymes exportadoras del país trabajaron con ProChile en 2023 // ProChile – Ministerio de Relaciones Exteriores. – URL: https://www.prochile.gob.cl/noticias/detalle-noticia/2024/02/20/40-de-las-pymes-exportadoras-del-pa%C3%ADs-trabajaron-con-prochile-en-2023 (дата обращения: 24.09.2025)

[20] Invest KOREA Summit 2024, Positioning Korea as the Optimal Partner for Foreign Investors // InvestKorea. – URL: https://www.investkorea.org/upload/kotraexpress/2024/12/images/2412_full.pdf (дата обращения: 25.09.2025)

[21] Korean govt’s export voucher program benefits over 1,000 SMEs // Pulse. – URL: https://pulse.mk.co.kr/news/english/11174068 (дата обращения: 25.09.2025)

[22] Вклад малого бизнеса в науку // НИУ ВШЭ. – URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/968309166.pdf (дата обращения: 28.10.2025)

[23] Федеральный закон от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_116964/ (дата обращения: 28.10.2025)