Методика оценки системы стейкхолдер-менеджмента на примере российских публичных компаний

Введение

Ключевую роль в системе корпоративного управления играет концепция заинтересованных сторон. Еще в 1992 году Ч. Хилл и Т. Джонс [12], совместив агентскую теорию и теорию заинтересованных сторон, сформулировали агентскую теорию заинтересованных сторон, в соответствии с которой корпоративное управление определяется как баланс интересов всех стейкхолдеров компании: менеджеров, инвесторов, клиентов, сотрудников, органов власти, местных сообществ и др. Также важность концепции заинтересованных сторон в системе корпоративного управления была отмечена в работе Дж. Бауэр и Л. Пэйн [2].

Важной концепцией теории корпоративного управления и теории заинтересованных сторон является управление взаимодействием со стейкхолдерами (Stakeholder Relationship Management, SRM). В академической среде встречаются также иные вариации данного понятия, например стейкхолдер-менеджмент (Stakeholder Management, SM). В рамках данного исследования данные формулировки используются взаимозаменяемо.

Понятие стейкхолдер-менеджмента, в частности, содержится в Стандарте взаимодействия с заинтересованными сторонами AА1000 SES (AccountAbility 1000 Stakeholder Engagement Standard), разработанном Британским Институтом социальной и этической отчетности [6]. В соответствии с данным международным стандартом, система управления взаимодействием со стейкхолдерами определяется как система идентификации, анализа и приоритизации заинтересованных сторон, а также планирования, реализации и мониторинга взаимодействия с ними с целью обеспечения долгосрочного устойчивого развития, в рамках которого согласуются интересы компании, стейкхолдеров и общества в целом.

От того, насколько системно и комплексно компания реализует управление взаимодействием с заинтересованными сторонами, в конечном итоге зависит результативность и эффективность корпоративного управления, в том числе в терминах рентабельности и рыночной стоимости. С учетом того, что финансово-экономические показатели деятельности компании находятся в центре внимания множества групп заинтересованных сторон, в первую очередь менеджеров и инвесторов, в процессе принятия ими управленческих, инвестиционных и иных решений становится актуальной оценка системы стейкхолдер-менеджмента как одного из ключевых факторов успеха бизнеса, причем как в финансовой, так и нефинансовой плоскости.

Несмотря на актуальность оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, по состоянию на текущий момент в отечественной научной среде проблема оценки системы стейкхолдер-менеджмента остается недостаточно изученной. В зарубежной академической литературе, включая работы С. Адомако [7], Б. Фернандес-Фейхоо [8], М. Галеотти [9], Р. Гарсия-Кастро [10], О. Хоун [11], С. Ким [13], Г. Серваес [14], Ф. Стокера [15], Дж. Суррока [16], С. Жао [17], уже представлено множество различных подходов к оценке системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, при этом отсутствуют работы, посвященные систематизации и классификации данных подходов, а также выявлению и оценке их сильных и слабых сторон.

Цель данного исследования заключается в систематизации подходов к оценке системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, а также в создании новой методики оценки системы стейкхолдер-менеджмента, предназначенной для использования как внутренними, так и внешними стейкхолдерами, в том числе инвесторами, кредиторами и рейтинговыми агентствами.

Научная новизна исследования состоит, во-первых, в предложенных критериях классификации подходов к оценке системы стейкхолдер-менеджмента, и во-вторых, в разработке новой методики оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, которая базируется на количественном контент-анализе публичных нефинансовых отчетов и предлагается к использованию как внутренними, так и внешними стейкхолдерами.

Методологической базой исследования являются теория корпоративного управления и теория заинтересованных сторон. Используются такие методы исследования, как анализ, синтез, сравнение, измерение, формализация и систематизация. В частности, проводится анализ литературных источников, а также дескриптивный анализ.

Систематизация подходов к оценке системы стейкхолдер-менеджмента

В зарубежной научной литературе уже сформулирован ряд подходов к оценке системы стейкхолдер-менеджмента, каждый из которых характеризуется своими преимуществами и недостатками. Перечень классификационных признаков и соответствующих им типов подходов к оценке системы стейкхолдер-менеджмента представлен в Таблице 1.

Таблица 1

Классификация подходов к оценке

системы стейкхолдер-менеджмента

В зависимости от объекта оценки можно выделить результат-ориентированный и процесс-ориентированный подходы к оценке системы стейкхолдер-менеджмента. В рамках результат-ориентированного подхода система взаимодействия с заинтересованными сторонами оценивается косвенным образом, через оценку уровня корпоративной социальной ответственности компании, включая степень достижения компанией экологических, социальных, экономических и иных целей устойчивого развития, что является индикатором результативности системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами. В качестве примера можно привести работы Р. Гарсиа-Кастро, Г. Серваес, С. Джао [10; 14; 17].

Ограничение данного подхода заключается в том, что оценивается лишь результат деятельности системы стейкхолдер-менеджмента, при этом входящие в нее процессы идентификации и приоритизации стейкхолдеров, а также выявления существенных тем и взаимодействия с заинтересованными сторонами не учитываются, что не позволяет сформировать целостное представление об уровне развития системы управления взаимодействием со стейкхолдерами. Преимущество же результат-ориентированного подхода к оценке системы стейкхолдер-менеджмента состоит в многообразии национальных и международных нефинансовых рейтингов, индексов и рэнкингов в области устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности, которые могут использоваться широким кругом стейкхолдеров с целью косвенной оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами той или иной компании.

В рамках процесс-ориентированного подхода, оценивается непосредственно сама система стейкхолдер-менеджмента, включая ее составные элементы и процессы. К примеру, в работах О. Хоун и Дж. Суррока [11; 16] в рамках оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами анализируются такие аспекты, как уровень информационной прозрачности компании, наличие корпоративных политик и принципов в области взаимодействия со стейкхолдерами, а также степень противоречий с заинтересованными сторонами.

В исследовании С. Адомако [7] в рамках оценки системы стейкхолдер-менеджмента анализируется уровень информированности компании о перечне ключевых заинтересованных сторон, а также их потребностях и интересах, т.е. оценивается такой элемент системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, как идентификация, анализ и приоритизация стейкхолдеров.

В работе Ф. Стокера [15] предлагается оценивать систему стейкхолдер-менеджмента в зависимости от стратегии взаимодействия: они выделяют стратегии информирования (в форме мониторинга, раскрытия информации, проведения обучения и пр.), реагирования (в форме опросов, форумов, интервью и пр.) и вовлечения (в форме совместных проектов, добровольных инициатив и пр.) - в данном случае оценивается такой элемент системы стейкхолдер-менеджмента, как планирование и реализация взаимодействия с заинтересованными сторонами.

Еще один элемент системы стейкхолдер-менеджмента, а именно сбор обратной связи и мониторинг взаимодействия с заинтересованными сторонами, также выступает в качестве одного из объектов оценки системы стейкхолдер-менеджмента в рамках процесс-ориентированного подхода. Так, в исследовании С. Ким [13] обращается внимание на такую характеристику взаимодействия, как релевантность, и с целью ее оценки указывает на необходимость выявления существенных тем, важных для той или иной группы заинтересованных сторон.

Преимуществом процесс-ориентированного подхода к оценке системы стейкхолдер-менеджмента является возможность более системной и комплексной оценки всех этапов управления взаимодействия с заинтересованными сторонами: от идентификации, анализа и приоритизации стейкхолдеров до планирования, реализации и мониторинга взаимодействия с ними. Недостатком же является сложность такой оценки, т.к. данный подход требует учитывать множество различных элементов системы стейкхолдер-менеджмента, перечень которых может отличаться от одного исследования к другому.

Помимо результат-ориентированного и процесс-ориентированного подходов к оценке системы стейкхолдер-менеджмента, в зависимости от применяемого метода оценки можно выделить количественные и качественные подходы. Так, в рамках количественного подхода могут оцениваться различные финансовые и нефинансовые метрики, характеризующие систему стейкхолдер-менеджмента. К примеру, в исследовании С. Адомако [7] с целью количественной оценки взаимодействия с заинтересованными сторонами предлагается анализировать продолжительность и регулярность такого взаимодействия. В работе М. Галеотти [9] в качестве источника информации используются нефинансовые отчеты компаний (годовые отчеты, отчеты об устойчивом развитии и пр.), а для оценки системы стейкхолдер-менеджмента применяется количественный контент-анализ.

Преимуществом количественного подхода является точность оценок системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, а также их сопоставимость при сравнительном анализе различных компаний. Недостатком же является недостаточная глубина анализа, а также ограниченный учет контекста при взаимодействии со стейкхолдерами.

В рамках качественного подхода к оценке системы стейкхолдер-менеджмента анализируется методы, формы и каналы взаимодействия с заинтересованными сторонами. Так, в исследовании Ф. Стокера [15] осуществляется оценка системы управления взаимодействием со стейкхолдерами на основании того, какие стратегии (информирования, реагирования или вовлечения) используются компанией. Кроме того, в рамках данного подхода оценивается удовлетворенность заинтересованных сторон взаимодействием с компанией, а также тональность их обратной связи. В частности, в работе С. Адомако [7] анализируется степень соответствия корпоративных политик и процедур к интересам и запросам заинтересованных сторон.

Преимущество качественного подхода заключается в глубине и детализации проводимого анализа системы стейкхолдер-менеджмента, включая возможность выявления и изучения лучших практик взаимодействия. Одним же из ограничений данного подхода является сложность и субъективность качественного исследования системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами.

Помимо объекта и метода оценки, еще одним классификационным признаком, позволяющим систематизировать подходы к оценке системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, является субъект оценки. Так, оценка системы стейкхолдер-менеджмента может проводиться либо внутренними стейкхолдерами (акционерами, менеджерами), либо внешними (деловыми партнерами, рейтинговыми агентствами и др.). В первом случае в качестве информационной базы для оценки могут использоваться как внешние источники информации, так и внутренние: к ним относятся корпоративные информационные системы, а также внутренние нормативные документы, включая политики в области взаимодействия с заинтересованными сторонами. Во втором случае выбор информационных источников является более ограниченным, т.к. для внешних заинтересованных сторон доступны преимущественно пресс-релизы и публичные отчеты, в том числе отчеты об устойчивом развитии. В данном случае, как отмечает Б. Фернандес-Фейхоо, для внешних стейкхолдеров возрастает актуальность заверения нефинансовой отчетности при оценке системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами [8].

Преимуществом участия внутренних заинтересованных сторон в оценке системы стейкхолдер-менеджмента является доступность более широкого круга информационных источников (как внешних, так и внутренних), а недостатком - субъективность и потенциальный конфликт интересов: к примеру, менеджер компании может быть заинтересован в более высокой оценке системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, если такая оценка влияет на его финансовую мотивацию и карьерное продвижение.

Что же касается участия внешних заинтересованных сторон в проведении оценки системы стейкхолдер-менеджмента компании, то такие оценки, с одной стороны, являются ограниченными публичными источниками и индивидуальным опытом взаимодействия с компанией, но с другой стороны, данные оценки являются объективным и прямым показателем результативности системы стейкхолдер-менеджмента компании, вне зависимости от восприятия ее сотрудников и руководителей.

Таким образом, все подходы к оценке системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами можно систематизировать на основании объекта оценки (на результат-ориентированные и процесс-ориентированные), метода оценки (на количественные и качественные) и субъекта оценки (на внутренние и внешние).

Методика оценки системы стейкхолдер-менеджмента

Если говорить об инвесторах, кредиторах и других заинтересованных сторонах, которые потенциально рассматривают ту или иную форму взаимодействия с интересующей их компанией, то для них доступно использование множества различных нефинансовых рейтингов, индексов и рэнкингов в области устойчивого развития. В данном случае речь идет об оценке уровня корпоративной социальной ответственности компании в целом, при этом отдельно система стейкхолдер-менеджмента практически не оценивается, а специальные рейтинги, индексы или рэнкинги в области управления взаимодействием с заинтересованными сторонами в настоящее время не распространены.

Следовательно, учитывая важную роль стейкхолдер-менеджмента как ключевого элемента системы корпоративного управления, представляется целесообразным разработка методики оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, которая, во-первых, является процесс-ориентированной, т.е. направленной на анализ самой системы стейкхолдер-менеджмента и ее элементов, а не только результатов ее функционирования в виде достижения целей устойчивого развития, во-вторых, представляется в численном виде, который позволяет проводить сравнительный анализ между различными компаниями, и в-третьих, предназначается для внешних стейкхолдеров, имеющих доступ преимущественно к открытым источникам информации (в первую очередь к нефинансовой отчетности). В первую очередь такая методика ориентирована на наиболее крупные публичные компании, акции которых торгуются на фондовой бирже - именно такие компании находятся в центре внимания инвесторов, кредиторов, регулирующих органов, местных сообществ и других групп заинтересованных сторон.

С учетом многообразия информации, которая позволяет прямо или косвенно оценить систему стейкхолдер-менеджмента компании, представляется целесообразным использование международно признанного стандарта нефинансовой отчетности GRI. Так, четвертая версия Руководства по отчетности в области устойчивого развития [5] содержит 4 показателя, раскрывающих взаимодействие компании с заинтересованными сторонами:

- G4-24 - группы ключевых стейкхолдеров;

- G4-25 - принципы взаимодействия;

- G4-26 - подходы к организации взаимодействия;

- G4-27 - ключевые темы.

В рамках блока G4-24 содержится информация об идентификации заинтересованных сторон, включая анализ их интересов и потребностей. Блок G4-25 включает информацию о принципах и критериях выбора ключевых групп стейкхолдеров, другими словами, речь идет о приоритизации заинтересованных сторон. В рамках блока G4-26 описываются основные формы и методы взаимодействия с заинтересованными сторонами, регулярность такого взаимодействия и пр. Блок G4-27 включает информацию о существенных для стейкхолдеров темах и о том, каким образом компания выявила и оценила такие темы, были ли использованы инструменты сбора обратной связи с привлечением различных групп заинтересованных сторон.

Релевантность использования рубрикатора GRI в процессе оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами по российским компаниям связана с тем, что данный стандарт нефинансовой отчетности занимает лидирующие позиции в России и в мире. Так, по результатам исследования Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) о практиках нефинансовой отчетности, проведенного в ноябре 2024 года [4], более 70% российских публичных компаний применяют именно стандарт GRI.

С целью проведения количественной оценки системы стейкхолдер-менеджмента публичных компаний, предлагается методика, которая подразумевает использование нефинансовых отчетов (включая годовые отчеты, отчеты об устойчивом развитии и пр.) и расчет на их основе количественных показателей, каждый из которых оценивает один из четырех ключевых элементов системы стейкхолдер-менеджмента:

- показатель идентификации заинтересованных сторон (stakeholder identification, SI): принимает значение 1 - если в отчете содержится перечень заинтересованных сторон с указанием их целей/интересов/ожиданий/потребностей, 0.5 - если в отчете содержится перечень заинтересованных сторон без указаниия их целей/интересов/ожиданий/потребностей, 0 - в противном случае;

- показатель приоритизации заинтересованных сторон (stakeholder prioritization, SP): принимает значение 1 - если в отчете содержится приоритизация заинтересованных сторон с указанием критериев приоритизации, 0.5 - если в отчете содержится приоритизация заинтересованных сторон без указания критериев приоритизации, 0 - в противном случае;

- показатель взаимодействия с заинтересованными сторонами (stakeholder engagement, SE): принимает значение от 1 до 7 (и нормируется к 1) в зависимости от уровня взаимодействия в соответствии со стандартом AA1000SES, если в отчете содержится описание методов взаимодействия в разрезе групп заинтересованных сторон, 0 - в противном случае;

- показатель выявления существенных тем (stakeholder materiality assessment, SMA): 1 - если в отчете содержится перечень существенных тем в разрезе групп заинтересованных сторон с использованием методов сбора обратной связи, 0.5 - если в отчете содержится перечень существенных тем в разрезе групп заинтересованных сторон без использования методов сбора обратной связи либо не в разрезе групп заинтересованных сторон, но с использованием методов сбора обратной связи, 0 - в противном случае.

Для расчета показателя взаимодействия с заинтересованными сторонами требуется определить максимальный представленный в отчете уровень взаимодействия (мониторинг - 1 балл, информирование - 2 балла, заключение сделок - 3 балла, консультации - 4 балла, включение - 5 баллов, сотрудничество - 6 баллов, уполномочивание - 7 баллов) и разделить полученное количество баллов на 7, чтобы нормировать показатель взаимодействия с заинтересованными сторонами к 1 баллу. Примеры методов взаимодействия приведены в Таблице 2.

Таблица 2

Уровни и методы взаимодействия

в соответствии со стандартом AA1000SES

Общий показатель системы стейкхолдер-менеджмента (stakeholder management, SM) предлагается рассчитывать как сумму показателей идентификации заинтересованных сторон, приоритизации заинтересованных сторон, взаимодействия с заинтересованными сторонами и выявления существенных тем. Данный показатель также измеряется в баллах и принимает значение от 0 до 4 баллов включительно.

Использование предложенных шкал, с одной стороны, позволяет дифференцировать уровень развития каждого элемента системы стейкхолдер-менеджмента, а с другой стороны, обеспечивает объективность и единообразие в оценке вне зависимости от субъекта и объекта такого анализа.

Применение равных весов для всех четырех показателей системы стейкхолдер-менеджмента в общем агрегирующем показателе обосновывается тем, что все четыре элемента системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами являются одинаково важными и взаимосвязанными.

Предложенная методика оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами может использоваться как рейтинговыми агентствами, так и отдельными инвесторами, кредиторами и другими стейкхолдерами в рамках комплексного анализа уровня развития системы стейкхолдер-менеджмента одной или нескольких публичных компаний, раскрывающих свою нефинансовую отчетность, для принятия на основании проведенного анализа решения о сотрудничестве или иной форме взаимодействия с ними.

Эмпирический анализ системы стейкхолдер-менеджмента российских публичных компаний

В отечественной научной литературе уже представлен ряд исследований, включая работы Е.Ю. Макеевой, Б.С. Батаевой и др. [3; 1], посвященных эмпирическому анализу уровня корпоративной социальной ответственности, а также характеристик корпоративного управления (включая наличие комитета совета директоров по устойчивому развитию) в отношении российских публичных компаний. В то же время, как уже отмечалось ранее, по состоянию на текущий момент в отношении российских публичных компаний не проводился количественный анализ уровня развития системы стейкхолдер-менеджмента.

С целью проведения эмпирического анализа уровня развития системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, в рамках данного исследования используется выборка российских публичных компаний, акции которых торгуются на Московской бирже и входят в первый или второй котировальный список, за период с 2014 по 2023 гг. В качестве информационной базы используются нефинансовые отчеты, включая годовые отчеты, отчеты об устойчивом развитии, социальные отчеты и пр. Всего исследуемая выборка включает 80 компаний и 533 наблюдений. Отраслевая принадлежность компаний определяется в соответствии Глобальным стандартом классификации отраслей (Global Industry Classification Standard, GICS).

На основании контент-анализа нефинансовых отчетов исследуемой выборки компаний и в соответствии с предложенной методикой оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами рассчитываются следующие показатели: показатель идентификации заинтересованных сторон (stakeholder identification, SI), показатель приоритизации заинтересованных сторон (stakeholder prioritization, SP), показатель взаимодействия с заинтересованными сторонами (stakeholder engagement, SE), показатель выявления существенных тем (stakeholder materiality assessment, SMA), а также общий показатель системы стейкхолдер-менеджмента (stakeholder management, SM).

По результатам проведенного тренд-анализа в период с 2014 по 2022 гг. наблюдается тренд на улучшение показателей системы стейкхолдер-менеджмента, причем это относится как к общему агрегирующему показателю, который вырос с 0,77 балла в 2014 году до 2,22 балла в 2022 году), так и ко всем его отдельным компонентам. Наибольший относительный прирост демонстрирует показатель приоритизации заинтересованных сторон, который вырос с 0,02 балла в 2014 году до 0,31 балла в 2022 году. В целом подобная положительная динамика уровня развития системы стейкхолдер-менеджмента коррелирует с трендом на развитие российскими публичными компаниями практик устойчивого развития, в том числе в экологической и социальной сфере [1]. Примечательно, что усиленный санкционный режим, действующий с первой половины 2022 года, на данный тренд влияния не оказал.

В 2023 году динамика стала отрицательной: это связано главным образом с тем, что в 2023 году ряд IT компаний (включая ПАО Аренадата, ПАО Астра, ПАО Диасофт и др.) впервые раскрыли свою нефинансовую отчетность, а IT сектор, как будет показано позже, отличается относительно низким уровнем раскрытия информации о стейкхолдер-менеджменте. Более подробные результаты тренд-анализа уровня развития системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами представлен в Таблице 3.

Таблица 3

Результаты тренд-анализа уровня развития

системы стейкхолдер-менеджмента российских публичных компаний за период с 2014 по 2023 гг.

контент-анализа нефинансовых отчетов.

В целом на основании анализа нефинансовых отчетов российских публичных компаний можно говорить о том, что наиболее развитым элементом системы стейкхолдер-менеджмента таких компаний является идентификация заинтересованных сторон (в среднем 0,57 балла): подавляющее большинство российских публичных компаний систематически определяют перечень своих стейкхолдеров, в том числе анализируя их цели, потребности и ожидания. В наименьшей же степени среди таких компаний развита практика приоритизации заинтересованных сторон (в среднем 0,14 балла): в большинстве случаев в перечне заинтересованных сторон не выделяются наиболее и наименее важные группы стейкхолдеров.

В рамках проведенного отраслевого анализа, подробные результаты которого представлены в Таблице 4, выявлено, что уровень развития системы стейкхолдер-менеджмента напрямую зависит от отраслевой принадлежности компании. Так, наилучшими общими показателями системы стейкхолдер-менеджмента характеризуются компании, связанные с газо- и электроснабжением (2,12 балла), а также с металлургической и химической промышленностью (1,86 балла). Наоборот, меньше всего система стейкхолдер-менеджмента развита в компаниях, связанных с продажей потребительских товаров выборочного спроса (0,14 балла), а также с оказанием медицинских и IT услуг (0 баллов).

Таблица 4

Результаты отраслевого анализа уровня развития

системы стейкхолдер-менеджмента российских публичных компаний за период с 2014 по 2023 гг.

В целом наиболее активно формирование системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами происходит в секторах экономики с наибольшим экологическим, социальным и экономическим воздействием, куда входят предприятия из металлургической и химической сферы, сферы газо- и электроснабжения и пр.

Наилучшими показателями идентификации стейкхолдеров (SI) отличаются предприятия из сферы газо- и электроснабжения (в среднем 0,75 балла), лидирующие позиции в частности занимают ПАО Россети, ПАО Русгидро и др. На протяжении всего рассматриваемого периода они не только вели список заинтересованных сторон, но и проводили детальный анализ стейкхолдеров, выявляя их интересы, потребности, ожидания и пр.

Лидерами по показателю приоритизации заинтересованных сторон (SP) стали предприятия из сферы газо- и электроснабжения (в среднем 0,28 балла), а также предприятия металлургической и химической промышленности (в среднем 0,12 балла). Отдельно стоит упомянуть такие компании, как ПАО Россети и ПАО НЛМК (в среднем 1 балл), которые систематически раскрывали информацию о приоритизации стейкхолдеров и используемых для этого критериях - в большинстве случаев речь идет о взаимном влиянии стейкхолдера и компании друг на друга.

Наилучшими показателями взаимодействия с заинтересованными сторонами (SE) характеризуются предприятия металлургической и химической промышленности (в среднем 0,57 балла), а также предприятия из сферы газо- и электроснабжения (в среднем 0,56 балла). Компаниями-лидерами по данному показателю стали ПАО Норильский Никель (в среднем 0,97 балла), ПАО Роснефть (в среднем 0,9 балла) и ПАО Русал (в среднем 0,9 балла). Данные компании применяли наиболее продвинутые стратегии взаимодействия. Так, ПАО Норильский Никель организовывал участие некоммерческих организаций (НКО) в консультативных экспертных группах, ПАО Роснефть реализовывал благотворительные и спонсорские проекты, а ПАО ЭН+ включал представителей профильных ассоциаций в состав рабочих групп и комитетов.

Лидерами по показателю выявления существенных тем (SMA) стали предприятия из сферы газо- и электроснабжения (в среднем 0,52 балла), телеком-компании (в среднем 0,51 балла), а также предприятия металлургической и химической промышленности (в среднем 0,5 балла). Отдельно стоит упомянуть такие компании, как ПАО Россети, ПАО НЛМК, ПАО Северсталь, а также ПАО МТС, которые систематически на протяжении последних 10 лет пользуются различными механизмами сбора обратной связи от стейкхолдеров (главным образом посредством опросов и интервью) с целью выявления существенных тем и их учета при подготовке нефинансовой отчетности.

Таким образом, по результатам проведенного эмпирического анализа уровня развития системы стейкхолдер-менеджмента российских публичных компаний за период с 2014 по 2023 гг. следует, что, во-первых, наибольшее развитие получили практики в области идентификации стейкхолдеров, а наименьшее - в области их приоритизации. Во-вторых, на протяжении последних 10 лет наблюдается устойчивый тренд на формирование и развитие всех элементов системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами. И в третьих, развитие системы стейкхолдер-менеджмента происходит неравномерно и зависит от отраслевой специфики: наилучшие показатели демонстрируют предприятия из сферы газо- и электроснабжения, а также предприятия металлургической и химической промышленности, которые характеризуются наибольшим экологическим, социальным и экономическим воздействием на своих стейкхолдеров и общество в целом.

Заключение

Для инвесторов, кредиторов и иных групп заинтересованных сторон с целью принятия ими решения о взаимодействии с той или иной компанией может требоваться не только оценка ее финансовых результатов и показателей достижения целей устойчивого развития, но и уровня развития ее системы стейкхолдер-менеджмента. В то же время, на момент проведения данного исследования в академической и бизнес-литературе не были представлены соответствующие инструменты количественной оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, предназначенными в том числе для внешних стейкхолдеров.

В рамках данного исследования осуществляется структуризация подходов к оценке системы стейкхолдер-менеджмента: приводится классификация данных подходов в зависимости от объекта оценки (результат-ориентированные и процесс-ориентированные подходы), метода оценки (количественные и качественные подходы) и субъекта оценки (подходы, ориентированные на внутренних и внешних стейкхолдеров).

Предлагается новая методика оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, основанная на использовании нефинансовых отчетов и расчете количественных показателей, связанных с соответствующими элементами системы стейкхолдер-менеджмента: показатель идентификации заинтересованных сторон, показатель приоритизации заинтересованных сторон, показатель взаимодействия с заинтересованными сторонами, показатель выявления существенных тем, а также общий показатель системы стейкхолдер-менеджмента.

На базе предложенной методики осуществляется эмпирический анализ уровня развития системы стейкхолдер-менеджмента российских публичных компаний. Выявляется устойчивый тренд на формирование и развитие всех элементов системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, а также зависимость данных показателей от отраслевой принадлежности компании: наилучшие показатели демонстрируют индустрии с наибольшим экологическим, социальным и экономическим воздействием.

Полученные результаты могут использоваться рейтинговыми агентствами и другими группами заинтересованных сторон в рамках комплексного анализа уровня развития системы стейкхолдер-менеджмента компаний, раскрывающих свою нефинансовую отчетность, с целью принятия решения о сотрудничестве или иной форме взаимодействия с ними.

Важно отметить, что данные результаты характеризуются рядом ограничений. Во-первых, в качестве информационной базы для оценки уровня развития системы стейкхолдер-менеджмента используются только нефинансовые отчеты, при этом прочие открытые источники (корпоративные веб-сайты, социальные сети и пр.) не учитываются. Во-вторых, в рамках эмпирического анализа выборка составляет исключительно публичные компании. В-третьих, помимо отраслевой принадлежности не учитываются иные факторы, например связанные с уровнем развития системы корпоративного управления, со структурой собственности и пр.

В рамках дальнейших исследований представляется целесообразной разработка методики оценки системы стейкхолдер-менеджмента, которая в качестве информационной базы использует не только нефинансовые отчеты, но и средства массовой информации (СМИ), социальные сети и пр. открытые источники. Кроме того, в будущем рекомендуется расширить круг исследуемых компаний, включив в выборку не только публичные, но и непубличные (частные) компании, а также включить в эмпирический анализ системы стейкхолдер-менеджмента дополнительные факторы, помимо отраслевой принадлежности.