Journal of Economics, Entrepreneurship and Law Journal of Economics, Entrepreneurship and Law Экономика, предпринимательство и право 2222-534X BIBLIO-GLOBUS Publishing House 123196 10.18334/epp.15.6.123196 URXOKX Articles Статьи Research Article Methodology for assessing the stakeholder management system on the example of Russian public companies Методика оценки системы стейкхолдер-менеджмента на примере российских публичных компаний Karpov Nikita Andreevich Карпов Никита Андреевич

Аспирант

 karpov.n.a@mail.ru The Financial University under the Government of the Russian Federation Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 30 06 2025 15 6 VOL 15, NO6 (2025) ТОМ 15, №6 (2025) 4265 4282 29 04 2025 30 04 2025 Copyright ©; 2025, Karpov N.A. Copyright ©; 2025, Карпов Н.А. 2025 Karpov N.A. Карпов Н.А. https://1economic.ru/lib/123196

Investors, creditors, and other groups of stakeholders should assess the level of development of their stakeholder management system before deciding whether to cooperate with the company. Meanwhile, quantifying the stakeholder engagement management system, which is accessible to external stakeholders, remains poorly understood. The article categorizes approaches to assessing stakeholder management systems based on the assessment's focus (result-oriented or process-oriented), method (quantitative or qualitative), and subject (internal or external). The article proposes a new methodology for evaluating stakeholder engagement management systems based on non-financial reports and the calculation of quantitative indicators related to identifying and prioritizing stakeholders, interacting with them, and identifying significant topics. Based on the proposed methodology, an empirical analysis of the development level of the stakeholder management systems of 80 Russian public companies from 2014 to 2023 was carried out. The analysis reveals a steady trend toward the development of all elements of the stakeholder engagement management system, as well as the dependence of these indicators on the company's industry affiliation. Industries with the greatest environmental, social, and economic impacts demonstrate the best indicators. These results can be used by ranking agencies and other stakeholders to comprehensively analyze the level of development of a company's stakeholder management system and make decisions about cooperation or other forms of interaction.

Для инвесторов, кредиторов и иных групп стейкхолдеров с целью принятия решения о взаимодействии с компанией целесообразно оценить уровень развития ее системы стейкхолдер-менеджмента. В то же время, вопрос количественной оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, доступной в том числе для внешних стейкхолдеров, остается недостаточно изученным. В рамках исследования осуществляется структуризация подходов к оценке системы стейкхолдер-менеджмента: приводится классификация данных подходов в зависимости от объекта оценки (результат-ориентированные и процесс-ориентированные), метода оценки (количественные и качественные) и субъекта оценки (внутренние и внешние). Предлагается новая методика оценки системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, основанная на использовании нефинансовых отчетов и расчете количественных показателей, связанных с идентификацией и приоритизацией заинтересованных сторон, реализацией взаимодействия с ними, а также с выявлением существенных тем. На базе предложенной методики проводится эмпирический анализ уровня развития системы стейкхолдер-менеджмента 80 российских публичных компаний за период с 2014 по 2023 гг. Выявляется устойчивый тренд на развитие всех элементов системы управления взаимодействием с заинтересованными сторонами, а также зависимость данных показателей от отраслевой принадлежности компании: наилучшие показатели демонстрируют индустрии с наибольшим экологическим, социальным и экономическим воздействием. Полученные результаты могут использоваться рейтинговыми агентствами и другими стейкхолдерами в рамках комплексного анализа уровня развития системы стейкхолдер-менеджмента компаний с целью принятия решения о сотрудничестве или иной форме взаимодействия с ними

 corporate governance corporate social responsibility stakeholder management non-financial reporting public company Russia корпоративное управление корпоративная социальная ответственность стейкхолдер-менеджмент нефинансовая отчетность публичные компании Россия 1. Батаева Б.С., Карпов Н.А. Влияние факторов корпоративного управления на уровень раскрытия ESG-информации российскими публичными компаниями // Управленец. – 2023. – № 14. – c. 30-43. – doi: 10.29141/2218-5003-2023-14-3-3. 2. Бауэр Дж., Пэйн Л. Главная ошибка корпоративного управления. - М.: Harvard Business Review Russia, 2017. 3. Макеева Е.Ю., Попов К.А., Дихтярь А.А., Судакова А.В. Взаимосвязь характеристик совета директоров с ESG-рейтингами и стоимостью российских компаний // Российский журнал менеджмента. – 2022. – № 20. – c. 498-523. – doi: 10.21638/spbu18.2022.403. 4. Нефинансовая отчетность: эпизод 3 - месть стандартов. Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА): официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: https://www.acra-ratings.ru/research/2799 (дата обращения: 15.03.25). 5. Руководство GRI по отчетности в области устойчивого развития версии G4. GRI (Глобальной инициативы по отчетности). [Электронный ресурс]. URL: https://www.globalreporting.org/standards/g4 (дата обращения: 15.03.2025). 6. AA1000 Stakeholder Engagement Standard (AA1000SES-2015). AccountAbility. [Электронный ресурс]. URL: https://www.accountability.org/standards/aa1000-stakeholder-engagement-standard (дата обращения: 15.03.2025). 7. Adomako S., Tran M.D. Stakeholder Management, CSR Commitment, Corporate Social Performance: The Moderating Role of Uncertainty in CSR Regulation // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. – 2022. – № 29. – p. 1414-1423. – doi: 10.1002/csr.2278. 8. Fernandez-Feijoo B., Romero S., Ruiz S. Effect of Stakeholders’ Pressure on Transparency of Sustainability Reports within the GRI Framework // Journal of Business Ethics. – 2014. – № 122. – p. 53-63. – doi: 10.1007/s10551-013-1748-5. 9. Galeotti R.M., Camilleri M.A., Roberto F., Sepe F. Stakeholder Engagement Disclosures in Sustainability Reports: Evidence from Italian Food Companies // Business Ethics, the Environment Responsibility. – 2023. – doi: 10.1111/beer.12642. 10. Garcia-Castro R., Arino M.A., Canela M.A. Does Social Performance Really Lead to Financial Performance? Accounting for Endogeneity // Journal of Business Ethics. – 2010. – № 92. – p. 107-126. – doi: 10.1007/s10551-009-0143-8. 11. Hawn O., Ioannou I. Mind the Gap: The Interplay Between External and Internal Actions in the Case of Corporate Social Responsibility // Strategic Management Journal. – 2016. – № 37. – p. 2569-2588. – doi: 10.1002/smj.2464. 12. Hill C.W.L., Jones T.M. Stakeholder-agency Theory // Journal of Management Studies. – 1992. – № 29. – p. 131-154. – doi: 10.1111/j.1467-6486.1992.tb00657.x. 13. Kim S. The Process Model of Corporate Social Responsibility (CSR) Communication: CSR Communication and its Relationship with Consumers’ CSR Knowledge, Trust, and Corporate Reputation Perception // Journal of Business Ethics. – 2019. – № 154. – p. 1143-1159. – doi: 10.1007/s10551-017-3433-6. 14. Servaes H., Tamayo A. The Impact of Corporate Social Responsibility on Firm Value: The Role of Customer Awareness // Management Science. – 2013. – № 59. – p. 1045-1061. – doi: 10.2307/23443926. 15. Stocker F., de Arruda M.P., de Mascena K.M.C., Boaventura J.M.G. Stakeholder Engagement in sustainability Reporting: A Classification Model // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. – 2020. – № 27. – p. 2071-2080. – doi: 10.1002/csr.1947. 16. Surroca J., Trib J.A., Waddock S. Corporate responsibility and financial performance; the role of intangible resources // Strategic Management Journal. – 2010. – № 31. – p. 463-490. – doi: 10.1002/smj.820. 17. Zhao X., Murrell A.J. Revisiting the Corporate Social Performance‐Financial Performance Link: A Replication of Waddock and Graves // Strategic Management Journal. – 2016. – № 37. – p. 2378-2388. – doi: 10.1002/smj.2579.