Public administration of mesosystems: the problem of increasing the efficiency of innovation-oriented cluster management by building a system of statistical reporting and statistical indicators

Makarov I.N.^1,2, Basharimov Yu.P.³, Ryazantseva E.A.⁴, Filonenko N.Yu.⁵, Fursova N.V.⁵, Koryakin K.S.⁶
¹ Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Липецкий филиал)
² Елецкий государственный университет им И.А. Бунина
³ Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Липецкий филиал
⁴ Липецкий государственный педагогический университет им. П.П. Семенова-Тян-Шанского
⁵ Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Липецкий филиал), Липецк, Россия
⁶ Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, Елец, Россия

Download PDF | Downloads: 21

Journal paper

Creative Economy ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 18, Number 12 (december 2024)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=80314118

Abstract:
The state's role in implementing effective industrial, regional and social policies includes the tasks of maintaining a competitive environment, ensuring general economic stability, economic growth of territories and the country as a whole, and overcoming crises, which are interrelated and can be partially solved through the development of cluster systems based on indicative management and public-private partnership. Effective management of industrial and other production resources available to cluster companies and the cluster as a whole requires not only skillful tools but also transparent independent regulatory mechanisms based on the use of timely, reliable and effective information, which should be provided by the management and statistical reporting of cluster member companies and the cluster as a whole. Based on the specifics of clusterization as a special system of relations between business and government, formed with the aim of intensifying the production of protected goods, the authors propose a set of indicators for assessing the effectiveness of clusters, including systems of indicators in connection with the following components financial, characterizing the intra-industry effectiveness of the cluster, characterizing the internal efficiency of the cluster and the degree of convergence of production, as well as characterizing the external effects of the cluster (environmental, in particular, the dynamics of the carbon footprint of production, the development of the territory, and the impact on social indicators). The article substantiates the need to create a statistical reporting system and statistical indicators of cluster member companies and clusters in general in order to increase the integrated efficiency of cluster management and identifies the possible main groups of such indicators. The article may be useful for cluster policy specialists, employees of statistical agencies, students, undergraduates and postgraduates in economics and management.

Keywords: public-private partnership, indicative planning, cluster, reporting, statistical indicator, management, efficiency

JEL-classification: O31, R12, R13, R58

Введение

Государственная функция проведения эффективной промышленной, региональной и социальной политики включает в себя задачи поддержания конкурентной среды, обеспечения общеэкономической стабильности, экономического роста территорий и страны в целом и преодоления кризисов, которые являются взаимосвязанными и частично могут быть решены посредством развития кластерных систем на основе индикативного управления и государственно-частного партнерства (ГЧП).

В развитых странах государство для повышения функционирования промышленных региональных рынков и зарождающихся энергетических/ресурсных/эффективных кластеров нередко вынуждено реализовать функции координации деятельности и согласования интересов хозяйствующих агентов, что существенно позволяет снизить уровень трансакционных затрат в экономике [30].

Координация экономических процессов – задача, стоящая перед каждой развитой страной. Эффективное управление промышленными и другими производственными ресурсами, имеющимися у предприятий кластера и кластера в целом, особенно в условиях глобализации и высокой конкуренции, требует не только умелых инструментов, но и прозрачных независимых механизмов регулирования, построенных на использовании оперативной достоверной и эффективной информации, которую должна нести управленческая и статистическая отчетность предприятий – членов кластера и кластера в целом.

Отметим, что проблематика регионального развития на основе формирования кластерных структур достаточно широко рассматривается в современных научных публикациях. Так, цикл публикаций Т. А. Андреевой посвящен поиску путей совершенствования организационных механизмов реализации мультиагентных проектов в кластерных образованиях [1] и анализу существующих подходов к формированию и реализации совместных инновационных проектов в мезоэкономических системах на примере кластерных образований [2]. Роль региональных кластеров в обеспечении научно-технологического развития Российской Федерации рассматривает в своем исследовании Л. К. Бабаян [3]. Н. Е. Булетова, А. М. Губин акцентируют свое внимание на моделировании межрегиональных интеграционных процессов на основе кластерного подхода в условиях цифровизации [8]. Исследования О. И. Донцовой посвящены отдельным аспектам цифровой трансформации системы управления промышленными кластерами [18, 19]. Концепция обеспечения устойчивой конкурентоспособности промышленных кластеров России предлагается И. Н. Краковской [28]. О. С. Нагаева в своей статье уделяет особое внимание необходимости перехода от ресурсного анклава к ресурсно-инновационному кластеру [34]. О. Е. Пудовкина, М. И. Иваев, Е. Г. Сафронов, Н. Ю. Нарыжная предлагает рассматривать кластеризацию в промышленности как потенциал для развития технологичной экономики [36]. А. И. Уткин предлагает авторскую разработку инновационной системы сбалансированных показателей в управлении цифровой трансформацией социально-экономического развития регионального кластера [40]. О кросс-кластерной модели как перспективном направлении социально-экономического развития региона пишет М. А. Шаляпина [41]. Кроме того, в отдельных публикациях рассматривается проблематика управления климатическими проектами в кластерных структурах [12], а также роль кластерной парадигмы в государственном менеджменте мезосистем [23, 24, 31].

Тем не менее исследовательский интерес представляет исследование роли индикативного планирования в развитии инновационно ориентированных кластеров на мезоуровне.

Целью исследования является обоснование необходимости формирования системы статистической отчетности и статистических показателей предприятий – членов кластера и кластеров в целом с целью повышения комплексной эффективности управления кластером, а также выявление возможных наиболее важных групп подобных показателей.

Основная часть

Как свидетельствует мировой и отечественный опыт, чаще всего в качестве инструментов координации поведения экономических акторов используют индикативное и директивное планирование.

Индикативное планирование, успешно применяемое в Канаде, Китае и Франции, представляет собой инструмент стратегического управления, фокусирующийся на установлении целевых показателей развития для регионов и отраслей. В отличие от директивного планирования, оно не предписывает конкретных действий, а определяет желаемые результаты и создает благоприятные условия для их достижения [5, 7, 11, 15–17, 25, 26, 32, 33, 37, 38, 39]. Его потенциал в отечественной экономике подчеркивает поддержка такого подхода со стороны влиятельных экономистов, таких как советник президента РФ академик С.Ю. Глазьев [13, 24].

Традиционно существующие подходы, такие как индикативное планирование и создание независимых отраслевых агентств, несомненно, заслуживают детального рассмотрения и совершенствования, однако, наряду с ними может и должен применяться более совершенный инструмент государственной координации бизнеса – механизм государственно-частного партнерства.

Однако для возможности оптимальной реализации государственно-частного партнерства критически важно реализовать принцип институционального равенства, особенно в контексте обмена управляющей и осведомляющей информацией.

Принцип институционального равенства должен воплощаться и в информационно-регулятивном взаимодействии – партнеры должны обладать информацией о намерениях, возможностях и иных аспектах деятельности партнеров, обладание информацией о которых необходимо во избежание возможности нанесения предумышленного или непредумышленного ущерба какой-либо из сторон, участвующих в партнерстве.

Введение подобных признаков, включающих возможное симметричное или несимметричное регулятивно-информационное взаимодействие, наличие общей или дополняющих целей, наличие или отсутствие формально или неформально оформленного механизма перераспределения рисков, который несут партнеры и введения принципа институционального равенства позволяет разделить различные формы взаимодействия хозяйственных агентов, включающих элементы управления, партнерства и сотрудничества.

Наличие такого принципа как принцип институционального равенства разделяет такие близкие формы взаимодействия как партнерство и сотрудничество: – при сотрудничестве допустимо существенное институциональное неравенство взаимодействующих агентов.

Также для осуществления партнерства и сотрудничества агентам необходимо иметь общие или взаимодополняющие интересы, иначе данные взаимодействия не будут носить добровольный характер.

Регулирование и управление не обязательно будут носить добровольный характер, при этом здесь также будет отсутствовать институциональное равенства.

Если рассмотреть вопросы, касающиеся переопределения рисков и активов, то мы увидим, что такое перераспределение предполагается в партнерстве, и может наблюдаться в сотрудничестве или управлении.

Как можно увидеть из представленной выше информации, ГЧП предполагает наличие возможности формирования синергетического эффекта в кластере [4, 6, 9, 10, 20–22, 27, 29, 35]. Мы считаем, что в ГЧП-проектах в качестве внешнего проявления синергетического эффекта следует считать, возникающие положительные экстерналии, экономию на транзакционных затратах, возникающую в процессе повышения эффективности согласования интересов и координации финансово-хозяйственной деятельности экономических агентов в рамках единой ГЧП-системы кластера (единая реакция экономических агентов, возникающая на основе самокоординации по принципу самокоординации (спонтанной координации) рыбьих стай), повышение эффективности генерации опекаемых благ за счет объединения имеющихся у партнеров ресурсов (технологий, интеллектуальной собственности, финансовых и административных ресурсов).

Другим важным инструментом координации поведения акторов в рамках кластера является создание независимых агентств, аналогичных регуляторам отраслевых рынков и специальных зон в США и Европе: эти агентства, финансируемые из государственного бюджета и взносов заинтересованных сторон, работают вне прямого контроля как государственных органов, так и крупных игроков рынка (участников кластера в нашем случае). Считается, что это гарантирует объективность и независимость их решений. Ключевой аспект эффективной работы таких агентств – прозрачная система финансирования, целевое финансирование, регулярный аудит эффективности и публичная отчетность – для этого необходимо включить в механизм их функционирования. Это позволит обеспечить контроль и предотвратить возможные злоупотребления. Более того, эффективность агентства должна измеряться не только количеством принятых решений, но и их влиянием на экономические (не только финансовые!) показатели кластера/отрасли.

Соответственно, необходимо отметить, что успех как индикативного планирования, так и работы независимых агентств в контексте функционирования кластера зависит от способности преодолевать барьеры для эффективного взаимодействия между государством и бизнесом: транзакционные издержки, отсутствие доверительны отношений, непрозрачность регулирования и, самое главное – отсутствие адекватной системой отчетности с оптимальным набором показателей – всё это препятствует сотрудничеству и партнерству.

Для их преодоления необходимо разрабатывать механизмы упрощения процедур, повышения прозрачности и предсказуемости регулирования, а также стимулировать диалог и обмен информацией между всеми заинтересованными сторонами, однако, ключевым моментом является прозрачность и достоверность целевых показателей, а также механизмы обратной связи, позволяющие корректировать планы в соответствии с реальной ситуацией. При этом необходимо учитывать региональные особенности и избегать "усредненных" показателей, не учитывающих специфику отдельных территорий и производств.

Итак, для решения проблемы эффективного функционирования кластера нам необходимо сформировать эффективные системы управленческой и статистической отчетности и оптимальный набор показателей.

Что должно входить в состав статистической отчетности: прежде всего, это производственные показатели, характеризующие производственную среду кластера, это социальные показатели, а также это показатели собственно внутрикластерной эффективности и степени инновационности продукции и производства (табл. 1).

Таблица 1

Группы статистических показателей, характеризующих народнохозяйственную и внутрикластерную эффективность (составлено авторами)

Наименование группы показателей	Основные показатели в группах
Производственные показатели	- Объем выпущенной продукции предприятием – членом кластера в натуральном выражении. - Объем и доля продукции, поставленной предприятием – членом кластера, другим предприятиям, входящим в данный кластер. - Объем закупленного предприятием-членом кластера сырья и комплектующих, всего. - Объем и доля закупленного предприятием-членом кластера сырья и комплектующих, произведенных другими предприятиями кластера. - Объем и доля закупленного предприятием-членом кластера сырья и комплектующих, произведенных на отечественных предприятиях / с использованием отечественного сырья
Показатели внутрикластерной эффективности	- Величина экономии на затратах на использование транспортной, энергетической инженерно-производственной и коммунальной инфраструктуры кластера за счет ее совместного использования и экономии на пропускной способности (когда возможно использование общей бухгалтерии и юридической службы всеми предприятиями кластера, складских помещений и грузообрабатывающих механизмов и терминалов, сетевой инфраструктуры (транспортной, энергетической, коммунальной), трансформаторных устройств и генерирующих мощностей). - Показатели экономии на транзакционных затратах и совместного использования информационных ресурсов и интеллектуальной собственности
Показатели степени инновационности продукции, технологий и оборудования, используемых в производственных процессах кластера	- Количество доля новых технологий, разработанных за последние 5 лет, используемых в производственном процессе. - Количество и доля в общем выпуске инновационной продукции. - Количество и доля в общем выпуске продукции, произведенной с использованием инновационного оборудования или технологий. - Количество патентов, свидетельств на изобретения и иных результатов интеллектуальной деятельности, полученных сотрудниками предприятий – членов кластера. - Количество и доля инновационной продукции, изобретений и технологий, произведенных внутри кластера, впоследствии используемых в производственном процессе предприятий – членов этого же кластера.
Социальные показатели	- Количество работающих на предприятиях кластера, в том числе в разрезе привлеченного из числа местных жителей, из числа иностранных специалистов и количество персонала, работающего в удаленном режиме. - Динамика средней заработной платы персонала предприятий кластера по категориям

При этом главным инструментом контроля эффективности работы кластера в целом и его отдельных составляющих должен стать аудит эффективности.

Заключение

На основании проведенного анализа следует заключить:

1. Аудит эффективности может применяться в качестве инструмента способствующего существенному снижению непроизводительных затрат бюджетных средств в процессе бюджетного финансирования возведения инфраструктурных и иных объектов в рамках кластера, необоснованному увеличению издержек частного оператора в процессе эксплуатации инфраструктурного объекта, которые частный оператор будет стараться переложить на пользователей услугами инфраструктурного объекта и/или государство, а также способствующего существенному повышению эффективности и открытости процедуры проведения конкурсов на финансирование ГЧП-проектов.

2. Исходя из специфики формирования кластера как особой системы отношений бизнеса и власти, формируемой с целью интенсификации производства опекаемых благ, нами предложен комплекс показателей оценки эффективности кластера, включающий в себя системы показателей в разрезе следующих составляющих: финансовых, характеризующих внутриотраслевую эффективность кластера, характеризующих внутреннюю эффективность кластера и степень сопрягаемости производств, а также характеризующих внешние эффекта кластера (экологические, в частности, динамики углеродного следа производств, развития территории, влияния на социальные показатели).

References:

Seti sozdaniya stoimosti kak uchastniki sistemy indikativnogo planirovaniya [Value creation networks as participants in the indicative planning system]. (2024). Creative Economy. 18 (10). 2625-2640. (in Russian). doi: 10.18334/ce.18.10.121621.

Andreeva T.A. (2022). Sovershenstvovanie organizatsionnyh mekhanizmov realizatsii multiagentnyh proektov v klasternyh obrazovaniyakh [Improving the organizational mechanisms of multi-agent projects in clusters]. Leadership and management. 9 (2). 553-566. (in Russian). doi: 10.18334/lim.9.2.114207.

Andreeva T.A. (2024). Analiz sushchestvuyushchikh podkhodov k formirovaniyu i realizatsii sovmestnyh innovatsionnyh proektov v mezoekonomicheskikh sistemakh na primere klasternyh obrazovaniy [Analysis of existing approaches to joint innovation projects in mesoeconomic systems on the example of cluster formations]. Russian Journal of Innovation Economics. 14 (2). 603-616. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.14.2.120989.

Babayan L.K. (2024). Rol regionalnyh klasterov v obespechenii nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii [The role of regional clusters in ensuring the scientific and technological development of the Russian Federation]. Creative Economy. 18 (5). 1091-1108. (in Russian). doi: 10.18334/ce.18.5.120874.

Barbashina E.A. (1948). Rol gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v upravlenii protsessami innovatsionnogo razvitiya ekonomiki Rossii [The role of public-private partnership in managing the processes of innovative development of the russian economy]. Russian Journal of Innovation Economics. 11 (1). 119-130. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.11.1.111948.

Berezkina A.O. (2017). Indikativnoe planirovanie - kompleksnyy metod sotsialno-ekonomicheskogo planirovaniya razvitiya ekonomicheskoy sistemy [Indicative planning is a comprehensive method of socio-economic planning for the development of an economic system] Modern technologies in the global scientific space. 63-65. (in Russian).

Brodskaya I.A. (2014). Indikativnoe planirovanie: sushchnost, funktsii(k razrabotke rossiyskoy kontseptsii makroekonomicheskogo planirovaniya) [Indicative planning: essence, functions (towards the development of the Russian concept of macroeconomic planning)]. Economic sciences. (110). 17-20. (in Russian).

Brovchak S.V., Smirnova A.A., Zotov I.A., Mingazov A.R., Golovko A.D. (2022). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v finansovoy modeli sotsialnoy ekonomiki [Public-private partnership in the financial model of the social economy]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 12 (4). 1377-1392. (in Russian). doi: 10.18334/epp.12.4.114477.

Bukhvald E.M. (2020). Pravovye osnovy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v usloviyakh realizatsii natsionalnyh proektov v Rossiyskoy Federatsii [The legal framework of public-private partnerships in the context of implementation of national projects in the Russian Federation]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 10 (3). 503-516. (in Russian). doi: 10.18334/epp.10.3.100564.

Buletova N.E., Gubin A.M. (2023). Modelirovanie mezhregionalnyh integratsionnyh protsessov: klasternyy podkhod v usloviyakh tsifrovizatsii [Modeling of interregional integration processes: cluster approach amidst digitalization]. Russian Journal of Innovation Economics. 13 (1). 521-534. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.13.1.117060.

Danilov I.P., Ladykova T.I. (2017). Indikativnoe planirovanie regionov v sisteme strategicheskogo planirovaniya Rossiyskoy Federatsii [Indicative planning of regions in the strategic planning system of the Russian Federation] Problems and prospects of development of socio-economic potential of Russian regions. 180-189. (in Russian).

Danilov I.P., Ladykova T.I., Krasnov A.G. (2020). Metodicheskie polozheniya monitoringa izmeneniya makroekonomicheskikh parametrov v protsesse indikativnogo planirovaniya [Methodological provisions for monitoring changes in macroeconomic parameters in the process of indicative planning]. Oeconomia et Jus. (1). 9-16. (in Russian).

Dontsova O.I. (2022). Tsifrovaya transformatsiya sistemy upravleniya promyshlennymi klasterami [Digital transformation of the industrial cluster management system]. Russian Journal of Innovation Economics. 12 (2). 897-910. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.12.2.114836.

Dontsova O.I. (2023). Tsifrovaya transformatsiya promyshlennyh klasterov [Digital transformation of industrial clusters]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 13 (11). 4929-4942. (in Russian). doi: 10.18334/epp.13.11.119669.

Dovydenkova T.S., Zhirnova K.V., Maslova M.A. (2020). Indikativnoe planirovanie regionalnogo sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya v sisteme obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii [Indicative planning of regional socio-economic development in the system of ensuring economic security of the Russian Federation] Current problems and prospects for the development of state statistics in modern conditions. 69-71. (in Russian).

Drobot E. V., Makarov I. N., Sukhina Yu. V. [i dr.] (2024). Novaya klasternaya paradigma i aktivnaya rol gosudarstva v upravlenii regionalnym razvitiem [The new cluster paradigm and the active role of the state in managing regional development]. Creative Economy. 18 (10). 2641-2652. (in Russian). doi: 10.18334/ce.18.10.121908.

Drobot E.V., Makarov I.N., Kolesnikov V.V., Nazarenko V.S., Nekrasova E.A., Shirokova O.V. (2021). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo i kvazipartnerskie formy v innovatsionnom razvitii natsionalnoy promyshlennosti: institutsionalnyy analiz [Public-private partnership and quasi-partner forms in the innovative development of national industry: institutional analysis]. Russian Journal of Innovation Economics. 11 (3). 1135-1150. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.11.3.113479.

Drobot E.V., Makarov I.N., Nekrasova E.A., Kadilnikova L.V. (2019). Sistemy interesov i protivorechiy uchastnikov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [System of interests and conflicts of state-private partnership participants]. Journal of International Economic Affairs. 9 (3). 2051-2060. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.3.40925.

Drobot E.V., Makarov I.N., Sukhina Yu.V., Korotaeva E.Yu. (2024). Struktury klasternogo tipa v gosudarstvennom menedzhmente mezosistem [Cluster-type structures in the public administration of mesosystems]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (7). 3499-3512. (in Russian). doi: 10.18334/epp.14.7.121453.

Drobot E.V., Yarikova E.V. (2019). Institutsionalnyy analiz organizatsii gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v realizatsii infrastrukturnyh proektov [Institutional analysis of public-private partnership in the implementation of infrastructure projects]. Journal of International Economic Affairs. 9 (4). 2989-3000. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.4.40838.

Gabidullina Ch.F. (2020). Strategicheskoe indikativnoe planirovanie i kontseptualnye modeli upravleniya ustoychivym razvitiem regiona [Strategic indicative planning and conceptual models for managing the sustainable development of the region]. Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. 9 (12-1). 171-183. (in Russian). doi: 10.34670/AR.2020.92.12.049.

Gertsik Yu.G., Drobot E.V. (2023). Upravlenie klimaticheskimi proektami v klasternyh strukturakh s ispolzovaniem metodologii PRiSM [Climate project management in cluster structures using the PRiSM methodology]. Russian Journal of Innovation Economics. 13 (3). 1365-1394. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.13.3.118669.

Glazev S.Yu. (2016). V «tysyachu pervyy» raz o vybore mezhdu strategiyami sotsialno-ekonomicheskoy degradatsii strany i sovremennogo narodnokhozyaystvennogo razvitiya (zametki uchastnika zasedaniya ekonomicheskogo soveta pri prezidente RF) [«Thousand and one» times again on the choice between strategies of socioeconomic degradation of the country and modern national economic development (notes of an attendee to the meeting of the economic council under president of the RF)]. Russian Economic Journal. (3). 3-17. (in Russian).

Glazev S.Yu. (2020). Pandemicheskiy krizis pomog ukrepitsya novomu tekhnologicheskomu ukladu [The pandemic crisis has helped to strengthen the new technological order]. Scientific works of the Free Economic Society of Russia. 225 (5). 26-35. (in Russian). doi: 10.38197/2072-2060-2020-225-5-26-35.

Isakova G.K. (2019). Funktsii indikativnogo planirovaniya v sisteme gosudarstvennogo upravleniya: otechestvennyy i zarubezhnyy opyt [Indicative planning functions in the public administration system: domestic and foreign experience]. Alley of Science. 2 (2). 489-493. (in Russian).

Kalendzhyan S.O., Pershin A.A. (2024). Tendentsii razvitiya institutsionalnoy sredy v ramkakh primeneniya mekhanizmov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sovremennoy Rossii [Trends in the development of the institutional environment within the framework of the application of public-private partnership mechanisms in modern Russia]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (4). 1257-1270. (in Russian). doi: 10.18334/epp.14.4.120889.

Krakovskaya I.N. (2023). Kontseptsiya obespecheniya ustoychivoy konkurentosposobnosti promyshlennyh klasterov Rossii: osnovnye polozheniya [The concept of sustainable competitiveness of industrial clusters in Russia: the main provisions]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 13 (2). 343-364. (in Russian). doi: 10.18334/epp.13.2.116984.

Makarov I.N. (2017). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sisteme finansovogo vzaimodeystviya gosudarstva i finansov korporatsiy kak instrument regulirovaniya ekonomicheskikh i sotsialnyh protsessov [Public-private partnership in a system of financial interaction between the state and corporate finances as a tool for regulation of economic and social processes]. Journal of International Economic Affairs. 7 (1). 87-96. (in Russian). doi: 10.18334/eo.7.1.37395.

Makarov I.N., Drobot E.V., Avtsinova A.A., Filonenko N.Yu. (2019). Prostranstvennoe razvitie Rossii: problemy mezhregionalnoy differentsiatsii [The spatial development of Russia: problems of interregional differentiation]. Journal of International Economic Affairs. 9 (4). 2953-2964. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.4.41347.

Makarov I.N., Drobot E.V., Volodina A.I., Nazarenko V.S., Volkova O.A., Sotnikov N.B. (2024). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo i klasternye obrazovaniya v sostave instrumentariya gosudarstvennoy politiki upravleniya mezosistemami [Public-private partnership and clusters as tools of the national policy for managing mesosystems]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (4). 1271-1282. (in Russian). doi: 10.18334/epp.14.4.120859.

Mukhoryanova O.A., Bogdanov D.S., Shmygaleva P.V., Velichenko E.A., Beletskaya E.G. (2018). Metodicheskie podkhody k organizatsii i otsenke effektivnosti indikativnogo planirovaniya i prognozirovaniya razvitiya regiona [Methodological approaches to the organization and evaluation of the effectiveness of indicative planning and forecasting of the region]. The Bulletin of the Adyghe State University, Series "Economics". (3). 93-102. (in Russian).

Nabokova A.Sh. (2016). Osobennosti primeneniya indikativnogo planirovaniya na regionalnom urovne [Features of the application of indicative planning at the regional level]. Sotsialno-ekonomicheskie nauki i gumanitarnye issledovaniya. (14). 56-61. (in Russian).

Nagaeva O.S. (2023). Ot resursnogo anklava k resursno-innovatsionnomu klasteru [From a resource enclave to a resource and innovation cluster]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 13 (11). 4913-4928. (in Russian). doi: 10.18334/epp.13.11.119585.

Pershin A.A. (2024). Metodologicheskie podkhody k otsenke effektivnosti proektov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Methodological approaches to evaluating the effectiveness of public-private partnership projects]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (8). 4587-4602. (in Russian). doi: 10.18334/epp.14.8.121126.

Pudovkina O.E., Ivaev M.I., Safronov E.G., Naryzhnaya N.Yu. (2024). Klasterizatsiya v promyshlennosti kak potentsial dlya razvitiya tekhnologichnoy ekonomiki [Industrial clustering as a potential for the development of the technological economy]. Creative Economy. 18 (2). 323-336. (in Russian). doi: 10.18334/ce.18.2.120385.

Ryapukhina V.N., Dzhordzhevich A. (2021). Zarubezhnyy opyt indikativnogo planirovaniya: primer Frantsii [Foreign experience of indicative planning: the example of France] High-tech technologies and innovations (24th scientific readings). 585-589. (in Russian).

Samoylenko A.G. (2019). Osobennosti indikativnogo planirovaniya v Rossii [Features of indicative planning in Russia] New information technologies in science. 116-117. (in Russian).

Shalyapina M.A. (2023). Kross-klasternaya model kak perspektivnoe napravlenie sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona (na primere Kaliningradskoy oblasti) [Cross-cluster model as a promising direction for regional socio-economic development (Kaliningrad case study)]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 13 (3). 767-784. (in Russian). doi: 10.18334/epp.13.3.117361.

Utkin A.I. (2022). Innovatsionnaya sistema sbalansirovannyh pokazateley v upravlenii tsifrovoy transformatsiey sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regionalnogo klastera [Innovative balanced scorecard in the digital transformation management of socio-economic development of the regional cluster]. Russian Journal of Innovation Economics. 12 (3). 1731-1746. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.12.3.116306.

Vavilina A.V., Kirillova O.Yu., Malinovskaya M.I. (2019). Rol i perspektivy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v razvitii regionalnoy infrastruktury Rossii [The role and prospects of public-private partnerships in developing regional infrastructure in Russia]. Journal of International Economic Affairs. 9 (2). 1255-1270. (in Russian). doi: 10.18334/rp.20.5.40684.

Zhivotovskaya A.G. (2017). Mekhanizmy indikativnogo planirovaniya promyshlennoy politiki [Mechanisms of indicative industrial policy planning] Problems and prospects of industrial development in Russia. 91-96. (in Russian).

Страница обновлена: 24.05.2025 в 16:48:17

Подробнее об авторах: