Цифровизация взаимодействия стейкхолдеров как инструмент обеспечения экономической безопасности региона

Введение

Современные условия отличаются трансформацией структуры глобальной экономики, стремлением мирового сообщества к многополярному устройству, появлением новых значимых институтов влияния и т.д. Данные явления отражаются на национальном и региональном уровнях возрастающими взаимозависимостями в деятельности внутрисистемных стейкхолдеров, формирующих закономерности пространственного развития.

В значительной степени данные процессы вызваны попытками преодоления зависимости от транснационального капитала, диктующего свои правила и навязывающего свои интересы суверенным правительствам, что, по мнению Руденко М.Н. и Баландина Д.А. представляет определенную угрозу экономической безопасности многих государств [13, с.797]. Отсюда следует необходимость выработки и принятия защитных мер в рамках исполнения мероприятий соответствующих доктрин, реализуемых в настоящее время на государственном и субъектном горизонтах.

В то же время в экономической литературе отмечается существующая в российской действительности избыточность стратегий и программ обеспечения экономической безопасности на региональном уровне, встречающийся формализм и декларативность их содержания, игнорирование разработчиками локальной специфики и территориальных особенностей, имеющихся потенциалов и ресурсов развития. В связи с этим, многими исследователями констатируется насущная потребность в осуществлении дополнительных изысканий в направлении обеспечения экономической безопасности регионов Российской Федерации, в том числе в задачах выработки и воплощения в практическую управленческую деятельность оперативных адаптивных изменений, ориентированных на оптимизацию процессов достижения программных параметров и критериев с вовлечением всех заинтересованных стейкхолдеров [11, с.364].

Термин «стейкхолдер» в настоящее время получил широкое распространение в научных источниках и стал активно применятся в нормативных актах Российской Федерации в ракурсе причастности определенных субъектов к процессам системного развития. Например, заинтересованные индивиды и их сообщества, предприятия и организации, органы власти, подвергающиеся воздействию или оказывающие воздействия на системные риски и угрозы. Выделение стейкхолдеров позволяет принимать управленческие решения, с учетом интересов субъектов, независимо от их организационно-правового статуса, масштабов деятельности, уровня жизненного благополучия, а их взаимодействия оказывают прямые и косвенные влияния на общесистемную безопасность [21, с.2].

Целью работы является изучение взаимодействий стейкхолдеров в процессах обеспечения экономической безопасности региона в условиях цифровизации.

Материалом для статьи послужили опубликованные труды ученых-экономистов, специализирующихся в теории экономической безопасности и региональной экономики, а также в аспектах практики цифровизации процессов общественного воспроизводства.

Методами исследования были избраны: качественный анализ результатов эмпирических наблюдений, сравнительный метод и метод обобщения.

Результаты исследования могут быть использованы:

– органами государственной власти субъектов Российской Федерации при формировании политики в сфере обеспечения экономической безопасности и стратегирования процессов цифровой трансформации регионального пространства;

– экономическими субъектами регионов страны при формировании концептуальных представлений о перспективных направлениях цифрового развития на основе расширения взаимодействия с окружающей средой;

– в учебном процессе при изучении основ теории экономической безопасности и региональной экономики.

Основная часть

Переходя непосредственно к основной части исследования, следует отметить – в настоящее время многими специалистами отмечается существующая взаимосвязь между технологическим развитием и экономической безопасностью, что самым непосредственным образом является последствиями процессов диффузий инноваций, интенсивность которых зависит, в свою очередь, от потенциала взаимодействий наукоемкого бизнеса, научно-образовательных учреждений и финансовых институтов, функционирующих на определенной территории [19, с.250].

При этом констатируются как положительные тенденции цифровизации в масштабах страны, так и определенные угрозы обеспечению экономической безопасности в части ее информационной составляющей. В полной мере это подтверждается научными работами, в которых проблематика обеспечения экономической безопасности региона рассматривается в аспектах адаптации к условиям тотальной цифровизации.

Так, Долганова Я.А. и Бабкин А.В., рассматривая экономическую безопасность в контексте цифровой модернизации регионального пространства, подразделяют субъекты Российской Федерации на два типа.

Согласно первому типу к подобным регионам относятся субъекты страны, в которых цифровая трансформация социально-экономических процессов выступает как один из множества инструментов, стабилизирующих экономическую безопасность.

Ко второму типу упомянутые авторы относят регионы, для которых цифровизация является единственным перспективным путем преодоления кризисных явлений и деструктивных факторов развития [4, с.362-363].

Следует отметить, что наряду с такими положительными моментами как укрепление конкурентных позиций экономики регионов и стабилизация социальных условий жизнедеятельности населения, цифровизация может сопровождаться целым рядом явлений, носящих негативный оттенок для экономической безопасности, о чем свидетельствует содержание публикаций отдельных представителей научной общественности.

Например:

– несовершенство государственного контроля над деятельностью социальных сетей и мессенджеров, делегитимизирующих традиционные институты общества в условиях масштабного проникновения IT в экономическую реальность [10, с.97];

– ограниченный функционал применяемых цифровых платформ наряду с преимущественно информационным содержанием официальных сайтов органов государственного и муниципального управления [3, с.3];

– кибер-угрозы и преступления в сфере информационных технологий, предупреждение которых обуславливает необходимость внедрения и обновление средств по защите конфиденциальности данных [1, с.499];

– утечка персональных данных и нарушение безопасности информационной среды [17, с.307].

Сюда же можно добавить угрозы:

– зависимости от импортного программного обеспечения и техники;

– снижения эффективности деятельности органов государственного управления из-за разрозненности существующих информационных систем, вследствие чего наблюдается дублирование функций, формализм и т.д.;

– размывания нормативно-правовых норм относительно так называемого параллельного импорта;

– стабильности кадрового рынка из-за высвобождения работников вследствие автоматизации производственных процессов и роста производительности труда;

– увеличения дефицита IT-специалистов;

– усугубления цифровой дифференциации регионов, территорий и отраслей;

– увеличения расходов населения и бизнеса на оплату электронных сервисов, приобретения соответствующей техники и т.д.

Понимание органами государственного и муниципального управления подобных факторов и угроз позволяет осуществлять оперативные мероприятия по их минимизации в рамках регулирующих воздействий по обеспечению экономической безопасности субъектов Российской Федерации [14, с.2].

В то же время на качество цифрового взаимодействия стейкхолдеров, самым фундаментальным образом, оказывает влияние достигнутый уровень информационной грамотности населения, отраслевых специалистов и представителей органов государственного и муниципального управления, а также степень продвижения электронного формата информационного оборота.

Можно считать, что именно отсюда вытекают выводы тех авторов, которые выдвигают и успешно доказывают гипотезы о наличии прямой зависимости между:

– достигнутыми цифровыми компетенциями стейкхолдеров и их ролью в формировании региональной политики [15, с.694];

– уровнем концентрации IT-компаний и плотностью цифрового взаимодействия в высокотехнологичном бизнесе [9, с.90];

– экономической специализацией субъекта страны и динамикой инновационного развития цифрового предпринимательства и информационной инфраструктуры [20, с.377].

Вместе с тем, заслуживает внимание мнение тех исследователей, которые говорят о том, что масштабное внедрение цифровых технологий в территориальном пространстве не гарантирует эффективность их применения. Успешность управления процессами цифровой трансформации, в значительной степени, определяется оптимальностью выработки и реализации соответствующих концептуальных установок и методологических положений, регламентирующих порядок формирования единой интегрированной информационной системы и процедур сбора цифровых данных на региональном уровне [8, с.96]. Реализация подобных концептуальных предложений может осуществляться посредством применения нормативно-правовых, организационно-экономических и технико-технологических механизмов на основе применения научно-обоснованных подходов, определяющих порядок взаимодействия стейкхолдеров [7, с. 38], с учетом локальных факторов, определяющих выбор той или иной модели цифровой трансформации региона [5, с. 115]. В этой связи, одной из ключевых функций регионального управления, становится деятельность по адаптации экономического и территориального пространства субъекта страны к новым условиям за счет внедрения и оптимизации цифровых взаимодействий стейкхолдеров, а также формирования единой цифровой инфраструктуры [12, с.36].

Проведенный обзор научных источников позволяет сделать заключение о том, что, по своей сути экономическая безопасность субъекта страны выступает гарантом стабильности процессов общественного воспроизводства, защищая тем самым интересы государственного и корпоративного секторов экономики, некоммерческих организаций и непосредственно населения от воздействий современных вызовов и угроз. Исходя из этого посыла, в рамках настоящего исследования под стейкхолдерами региональной экосистемы, взаимодействующих в условиях цифровизации предлагаем понимать индивидов, органы регионального и муниципального управления, институты самоуправления населения, государственные и муниципальные учреждения и организации, корпоративные структуры, индивидуальных предпринимателей и самозанятых.

Необходимость оперативных мер по развитию цифрового взаимодействия в регионах определяется существующими проблемами организационного, экономического и инфраструктурного характера.

Так, согласно исследованию, проведенному Высшей школой экономики совместно с Росстат РФ [18, с.75], на протяжении последних лет наблюдается снижение в высших учебных заведениях страны численности профессорско-преподавательского состава (ППС), активно применяющего в своей деятельности информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) (рисунок 1).

Рисунок 1. Динамика численности ППС ВУЗов РФ, активно применяющих ИКТ за 2019-2022 гг., тыс. чел.

Источник: [18].

Снижение численности сотрудников ВУЗов, активно применяющих ИКТ связано с существенным уменьшением состава ППС и числа студентов, обучающихся в системе высшего профессионального образования, что безусловно является негативным фактором цифровизации в масштабах страны.

В то же время происходит динамичный рост затрат организаций и домашних хозяйств на ИКТ, о чем свидетельствует содержание рисунка 2.

Рисунок 2 – Затраты стейкхолдеров на использование цифровых технологий в РФ за 2017-2022 гг., млрд. руб.

Источник: [18].

Содержание рисунка 2 свидетельствует об увеличении общественного спроса на цифровые технологии и расширении практики их применения не только в деятельности хозяйствующих субъектов, но и повседневной жизни населения страны.

Государственная политика в сфере цифровизации регионального пространства осуществляется в рамках национальных проектов и федеральных целевых программ по снижению цифрового неравенства и созданию условий для построения цифровой экономики и цифрового общества [16, с. 7].

В качестве примера можно привести Пермский край, в котором в настоящее время достаточно активно внедряются, в рамках федеральных программ, такие региональные проекты, затрагивающие интересы многих стейкхолдеров, как: «Управляем вместе», «Развитие информационного общества», «Информационная безопасность», «Информационная инфраструктура», «Цифровые технологии», «Цифровое государственное управление» и др. [6, с.267]

Пермский край, относится к тем регионам России, в которых цифровизация выступает одним из ключевых инструментов обеспечения экономической безопасности. Данное утверждение основано на высоком индустриальном уровне экономики региона, наличии целой сети учреждений академической науки, высших учебных заведений и средних профессиональных учреждений, обеспечивающих потребности материального сектора квалифицированными специалистами, обладании многими потенциалами развития, материально-технической базой и природными ресурсами.

Содержательная структура состава стейкхолдеров экосистемы Пермского края представлена на рисунке 3.

Рисунок 3 – Стейкхолдеры цифрового взаимодействия Пермского края

Источник: разработан авторами.

Это позволяет эксплицировать потенциальные взаимодействия и коллаборации региональных стейкхолдеров, в достижении собственных интересов, в результате чего повышается общесистемный региональный уровень экономической безопасности (рисунок 4).

Рисунок 4 – Модель взаимодействия региональных стейкхолдеров в обеспечении экономической безопасности региона в условиях цифровизации

Источник: разработан авторами.

Предложенная на рисунке 4 модель соответствует индустриальному профилю Пермского края, его отраслевой структуре, научно-производственному потенциалу и ресурсным возможностям. Отличием данной модели является совокупное представление роли взаимодействия стейкхолдеров, включая непосредственно население, в решении задач обеспечения экономической безопасности региона. Предложенная модель отражает имеющиеся компетенции стейкхолдеров, их взаимодействия, реализуемые в порядке договорных отношений, переходящие ориентиры деятельности в рамках жизненной цикличности [2, с.138]. Применение модели в практике управления позволяет, на постоянной основе, уточнять задачи региональной политики в сфере обеспечения экономической безопасности Пермского края с учетом воздействия факторов цифровизации на стратегическую перспективу.

Заключение

Подводя итоги исследованию, хотелось бы еще раз подчеркнуть современную востребованность развития научных положений экономической теории при изучении аспектов цифровой трансформации регионального пространства. В процессе работы над статьей выявлена взаимосвязь между индустриальным уровнем, тенденциями процессов цифровизации и экономической безопасностью регионов страны. На этом основании были установлены и рассмотрены положительные моменты и потенциальные риски масштабной цифровизации процессов общественного воспроизводства. Научная новизна заключается в представлении потенциальной модели цифровизации взаимодействий стейкхолдеров как одного из инструментов обеспечения экономической безопасности региона на примере Пермского края. Универсальность модели позволяет ее успешно тиражировать в процессах совершенствования территориального и отраслевого управления в индустриально-развитых регионах Российской Федерации. Работа адресована научной общественности и заинтересованным специалистам органов государственного и муниципального управления. Затронутые аспекты являются лишь одним из этапов авторских исследований и будут в последующем развиты в других научных публикациях.