Сравнение содержания стейкхолдерских подходов в управлении

Плотников А.В.1
1 Пермский национальный исследовательский политехнический университет

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 11, Номер 12 (Декабрь 2021)

Цитировать:
Плотников А.В. Сравнение содержания стейкхолдерских подходов в управлении // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 12. – doi: 10.18334/epp.11.12.113929.

Аннотация:
В статье сравниваются различные подходы к содержанию категории «заинтересованная сторона» или «стейкхолдер». В целом подходы к стейкхолдеру в зависимости от области применения категорично не отличается, а зависят лишь от составов, которые проявляют общие черты – силу влияния и степень заинтересованности/незаинтересованности. Поэтому в статье на основе сравнения теорий заинтересованных лиц на основе дедуктивных методов исследования предложена следующая классификация содержания стейкхолдерских подходов по ориентации заинтересованных лиц на интересы и влияние: интересы стейкхолдеров от результатов труда; влияние стейкхолдеров на цель; влияние стейкхолдеров на результаты труда; влияние стейкхолдеров на политику организации; влияние стейкхолдеров на процессы организации; влияние стейкхолдеров на стратегию организации. Статья будет полезна менеджерам, консультантам в области управления, а также академическим и научным работникам в области управления, студентам магистратуры и аспирантам.

Ключевые слова: стейкхолдер, заинтересованное лицо, стейкхолдерский подход, организационная гибкость, Agile

JEL-классификация: M1, M21, L26



Введение

Основоположником стейкхолдерского подхода является Р. Фримен [11]. В своей работе он показал, что стейкхолдеры могут сформировывать неформальные объединения и влиять на систему управления. Таким образом, на эти определенные Р. Фрименом процессы можно оказывать влияние со стороны системы управления. Сущность стейкхолдерского подхода заключается в соблюдении интересов и требований заинтересованных сторон для достижения эффективности проекта или задач в операционном управлении. [2] С точки зрения классификации стейкхолдеров их можно разделить на ключевых и неключевых, относящиеся к внутренней и внешней среде системы, а также положительно и отрицательно влияющих на систему. Отрицательное влияние заключается в обратном интересе целям ключевых стейкхолдеров. Таким образом можно уточнить сущность стейкхолдерского подхода – соблюдение интересов ключевых стейкхолдеров или «соблюдение» как следование заменить на «учитывание» как обращение внимания. Следовательно, сущность стейкхолдерского подхода заключается в принятии внимания интересов заинтересованных сторон для успешного решения задач системы. Под системой будем понимать обособленную среду, включающую внутренних стейкхолдеров. Система может быть, как проектом, так и организацией с операционным, продуктовым или проектным видами управления. Устойчивость отношений со стейкхолдерами выступает предпосылкой к увеличению эффективности и удовлетворенности их интересов. Актуальность сравнения содержания стейкхолдерских подходов в управлении заключается в том, что в литературе встречаются одинаковые категории и подходы к теории заинтересованных сторон, но с разным содержанием, ввиду этого возникает методологическая проблема, которую можно решить, сравнивая стейкхолдерские подходы между собой.

Цель работы заключается в сравнении стейкхолдерских теоретических подходов на основе дедуктивных методов при анализе различных источников отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна заключается в классификации содержания стейкхолдерских подходов по ориентации стейкхолдеров на интересы и влияние относительно организации (или иного объекта): интересы стейкхолдеров от результатов труда; влияние стейкхолдеров на цель; влияние стейкхолдеров на результаты труда; влияние стейкхолдеров на политику организации; влияние стейкхолдеров на процессы организации; влияние стейкхолдеров на стратегию организации.

Паула де Камарго Фиорини и др. [10] на основе основополагающей работы Э. Фримана выпущенной в 1984, рассматривают понятие теории стейкхолдеров в качестве предположения о том, что компании производят внешние эффекты, влияющие на несколько сторон, как внутренние, так и внешние по отношению к организации. Заинтересованная сторона определяется как любая группа или отдельное лицо, которое влияет или затрагивается действиями организации. Дж. Соуза предлагает относить к заинтересованным сторонам любую группу или отдельного индивида, которые могут повлиять на цели, стратегию, политику и процессы организации. [17]

Теория заинтересованных сторон предполагает, что компании производят внешние эффекты, влияющие на несколько сторон, как внутренних, так и внешних по отношению к проекту. [10] В данном контексте проект может быть изменен на любой объект, и в результате не возникнет никаких противоречий. Таким образом, организации, на базе которых создается проект может оказывать опосредованное через стейкхолдеров влияние на внешнюю среду этой организации. Теория заинтересованных сторон является подходом определения скрытых и латентных параметров, по которым можно измерять значения для стейкхолдеров. Основной акцент ставится на объяснение важности учета интересов и потребностей, которые не ограничиваются непосредственным использованием результатов труда, экономикой. Согласно теории, основная проблема, связанная с распознаванием заинтересованной стороны, связана с выявлением ценностей и этическими нормами или корпоративной социальной ответственностью. У компаний существует социальное обязательство учета потребностей различных групп, которые выходят за рамки их фидуциарной ответственности перед акционерами. [17] Заинтересованные стороны характеризуются степенью власти к проекту, скоростью возможного влияния на проект и легитимностью. [14]

Основная часть

На основе амстердамского проекта “Energy Atlas” Путра З.Д.В., Ван Дер Кнаап В. [16] определили влияние поощрения заинтересованных сторон на формирование лояльности по отношению к объекту, а в качестве инструмента для убеждения выступает прототипирование, которое отвечает на ряд вопросов, заданных заинтересованными лицами. В проектном менеджменте в сфере информационных технологий в качестве прототипа может выступать минимально жизнеспособный продукт и его описание.

Привлечение к участию заинтересованных сторон важно, как на начальных стадиях, так и при завершении проекта [15] для определения степени соответствия между требованиями, предъявляемых к результату на выходе и самим достигнутым финальным результатом. Соответственно от вовлечения заинтересованных сторон зависит степень соответствия, желаемого и описанного в требованиях к проекту с финальным результатом/продуктом.

А. Г. Харин и Гареев Т.Р. [7] рассматривают стейкхолдерский подход с точки зрения их кооперации, при которой находится общая точка интересов, в которой интересы каждого стекхолдера не противоположны интересам других стейкходеров. Стейкхолдерский подход или теория заинтересованных сторон – это определение и реализация процессов управления на основе интеграции отношений участников социально-экономических отношений. [1] Для определения взаимовлияния между заинтересованными сторонами и их зависимостью от организации существует Модель Митчелла-Агле-Вуда, которая рассматривает всех участников отношений в контексте власти, легитимности и срочности. Власть означает применение ресурсного подхода и влияние его на систему управления. Измерение легитимности заключается в определении влияния заинтересованных сторон на основе этических и правовых норм. Измерение своевременности позволяет придать динамику данной модели. Срочность характеризуется временными рамками и важностью их влияния в настоящий или ближайший момент времени. [1] Высокая ценность системы для стейкхолдеров заключается в нивелировании негативного влияния финансово-экономических кризисов на функционирование системы, стабилизации или улучшения рыночных позиций вовлечения заинтересованных лиц в развитии системы. [5, с. 322]

И.Н. Ткаченко и К.К. Сивокоз [6] выделяют две парадигмы управления проектами: 1. каскадная или предиктивная модель (Waterfall), и гибкие методологии управления проектами или итеративно-инкрементальный подход (Agile), указав на популярность первого, отнеся его к классике проектного управления. Можно подискутировать на тему популярности подходов. Если рассматривать классичность с точки зрения универсальности, то стандарты управления проектами PMBoK от PMI будут более релевантны для многих классификаций проектов (программное обеспечение, электро-технические, строительные и т.п.). Если рассмотрим вопрос популярности в рамках измерения количества сертификаций, то количество сертифицированных менеджеров превалирует в PMI с их системой сертификации Project Management Professional. В свою очередь стандарт PMBoK от PMI представляет собой свод правил, который при желании менеджера проекта можно изменять для удобства ведения проекта.

В своей работе [6] на основе экспертных оценок подтверждают гипотезу о целесообразности использования гибких методологий управления проектами для управления стейкхолдерами. В качестве ключевых стекйкхолдеров выделяют клиентов, сотрудников, топ-менеджмент. Состав ключевых или основных стейкхолдеров может различаться в зависимости от системы управления. Если рассматривать корпоративное управления, то основными стейкхолдерами в нем выступают акционеры, инвесторы и ее руководители. [3] Возможно если корпорация своими масштабами деятельности затрагивает весь регион на субъектном уровне или поселение на муниципальном уровне, то к основным стейкхолдерам включается правительство и органы местного самоуправления. Если система затрагивает вопросы экологии, то к основным стейкхолдерам добавляется общество. [5] Если стейкхолеров рассматривать в контексте проектного менеджмента, то к ним относят также заказчика, членов команды и спонсора в зависимости от применения стандартов: свода правил, обобщенных методологий и фреймворков. Как отмечает [13] для сужения понятия заинтересованной стороны, значатся принципы этичности и права, которые основаны на договоре и юридическом статусе, моральном праве, проявляемым как в выгодах, так рисках получения ущерба в результате реализации объекта.

Таблица 1. Определение заинтересованной стороны (стейкхолдер)

Источник
Определение
Акцент
Р.Е. Фримен [11]
любая группа или отдельное лицо, которые могут повлиять или на которые влияет достижение целей организации
Влияние на цель
Е.О. Красильникова [3]
физические лица, либо компании, имеющие какие-либо интересы, удовлетворяющие их потребностям и ожиданиям, например, акционеры, сотрудники, менеджеры, контрагенты, государство и другие лица, заинтересованные в деятельности компании и ее действиях
Интересы от результатов
П.С. Щербаченко [8]
лицо, группа или организация, которые могут влиять, подвергаться воздействию или воспринимать себя под воздействием решения, деятельности или результатов функционирования компании.
Влияние на результаты
А. Г. Харин, Т. Р. Гареев [7]
лица, оказывающие влияние на политику организации или заинтересованные в результатах ее деятельности
Влияние на политику, Интересы от результатов
Паула де Камарго Фиорини и др. [10]
любая группа или отдельное лицо, которое влияет или затрагивается действиями организации
Влияние на организацию
Дж. Соуза [17]
любая группа или отдельного индивида, которые могут повлиять на цели, стратегию, политику и процессы организации.
Влияние на цели, стратегию, политику и процессы

В целом определения стейкхолдер в зависимости от области применения категорично не отличается, а зависит лишь от состава этих самых лиц, которые проявляют общие черты для операционного и корпоративного управления – свое влияние и заинтересованность (см. рис. 1). Так, например, ориентируясь на операционное управление, привлечение клиентов к разработке продукта положительно влияет на результат и зависит от гибкости клиентов, которая подразделяется на реактивную, проактивную и коактивную и зависит от развития информационной структуры и культуры. [12] Ввиду различий целей и отношений заинтересованных сторон возникает эффект «асимметрии» [4], проявляемый в том, что одни заинтересованные стороны более важны для проекта, организации или иного объекта. Соответственно «асимметрия» зависит от проявления стейкхолдеров. В результате выявления сущностей из содержания понятий определена классификация ориентации стейкхолдеров на интересы и влияние относительно организации (или иного объекта): интересы стейкхолдеров от результатов труда; влияние стейкхолдеров на цель; влияние стейкхолдеров на результаты труда; влияние стейкхолдеров на политику организации; влияние стейкхолдеров на процессы организации; влияние стейкхолдеров на стратегию организации.

Реактивная, проактивная и коактивная гибкости клиентов по-разному ранжируются по степени участия и вовлечения в процесс разработки. Так, например, коактивная гибкость мотивирует пользователей генерировать и распространять знания о продуктах. Таким образом, они могут выступать в качестве определителей потребностей других клиентов. По мнению авторов, этот эффект может происходить при наличии платформ (двусторонних рынков и концепции Web 2.0, в которой сходятся реактивная, проактивная и коактивная гибкости клиентов). Развитие проактивной гибкости происходит за счет создания аналитической структуры (применения баз данных). Авторы статьи [12] умалчивают тот факт, что хранение и использование данных в хозяйственных целей относится к технической культуре, а она в свою очередь может не зависеть от гибкости.

Рисунок 1. Взаимодействие стейкхолдеров в организации (составлено автором на основе источников [3, 7, 8, 10, 11, 17])

Авторы [9] рассматривают интерпретацию гибкости как ключевой конструкции подхода к гибкому управлению проектами. Они предлагают рассматривать гибкость в контексте команды, а не в качестве существующих методов и фреймворков. Наибольшее влияние оказывают следующие факторы: способности изменять план проекта и активного участия клиентов. Соответственно степень участия клиентов можно разделить на активную, проактивную и коактивную, тем самым дополнив теорию [9] теорией [12]. Исходя из того, что авторы считают гибкость ключевой конструкцией, мы можем рассматривать ее в качестве латентной переменной, поскольку каждый автор вносит свою интерпретацию в гибкость, а, следовательно, исходя из многоаспектности теории имеет смысл уделить ей наибольшее значение как интегрированному параметру.

Заключение

Содержание рассмотренных теорий о заинтересованных лицах включает в себя следующие характеристики: интересы от результатов труда, степень влияния на цель и на результаты труда, а также на политику организации, процессы и стратегию. Теория заинтересованных сторон предполагает, что компании производят внешние эффекты, соответственно из этого тезиса возникает клиентоориентированность и учет интересов и их потребностей. Привлечение к участию заинтересованных сторон важно, как на начальных стадиях, так и при завершении проекта для определения соответствия между плановыми показателями на входе и контрольными показателями на выходе.


Источники:

1. Зильберштейн О.Б., Невструев К.В., Семенюк Д.Д., Шкляр Т.Л., Юрковский А.В. Анализ стейкхолдеров на примере российских предприятий // Интернет-журнал Науковедение. – 2016. – № 3(34). – c. 30.
2. Керимова Ч.В. Использование стейкхолдерского подхода при определении направлений инновационного развития компании // Учет. Анализ. Аудит. – 2018. – № 4. – c. 46-55. – doi: 10.26794/2408-9303-2018-5-4-46-55.
3. Красильникова Е.О. Механизмы регулирования и согласования интересов стейкхолдеров в компании // Бизнес-образование в экономике знаний. – 2019. – № 2(13). – c. 50-55.
4. Плахин А.Е. Дуализм позиции стейкхолдеров как основа управления промышленными парковыми структурами // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – № 1. – c. 167-174. – doi: 10.18334/vinec.9.1.39797 .
5. Поздняков К.К., Кобякова А.В. Взаимоотношения со стейкхолдерами компаний в условиях кризисов // Бюллетень науки и практики. – 2016. – № 12(13). – c. 321-326. – doi: 10.5281/zenodo.205459 .
6. Ткаченко И.Н., Сивокоз К.К. Использование гибких технологий Agile и Scrum для управления стейкхолдерами проектов // Управленец. – 2017. – № 4(68). – c. 85-95.
7. Харин А.Г., Гареев Т.Р. Стейкхолдерский подход в управлении организациями: перспективы применения теоретико-игровых моделей // Terra economicus. – 2014. – № 4. – c. 105-113.
8. Щербаченко П.С. Управление взаимодействием со стейкхолдерами в российских компаниях // Вестник университета. – 2018. – № 5. – c. 155-161. – doi: 10.26425/1816-4277-2018-5-155-161 .
9. Conforto E.C. et al. The agility construct on project management theory // International Journal of Project Management. – 2016. – № 4. – p. 660-674. – doi: 10.1016/j.ijproman.2016.01.007.
10. de Camargo Fiorini P. et al. Management theory and big data literature: From a review to a research agenda // International Journal of Information Management. – 2018. – p. 112-129. – doi: 10.1016/j.ijinfomgt.2018.07.005.
11. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. - Boston: Harpercollins College Div, 1984. – 275 p.
12. Huang P.Y., Niu B., Pan S.L. Platform-based customer agility: An integrated framework of information management structure, capability, and culture // International Journal of Information Management. – 2021. – p. 102346. – doi: 10.1016/j.ijinfomgt.2021.102346.
13. Midttun A. Perspectives on Commercial Positioning in the Deregulated European Electricity Markets. / In book: European Energy Industry Business Strategies., 2001. – 1-22 p.
14. Mojtahedi M., Oo B.L. Critical attributes for proactive engagement of stakeholders in disaster risk management // International Journal of Disaster Risk Reduction. – 2017. – p. 35-43. – doi: 10.1016/j.ijdrr.2016.10.017.
15. Note M. Project management for information professionals. - Amsterdam [etc.]: Elsevier: Chandos Publishing, 2016. – 149-164(212) p.
16. Putra Z.D.W., Van Der Knaap W. 6-A smart city needs more than just technology: Amsterdam’s Energy Atlas project. / n book: Smart City Emergence: Cases from Around the World., 2019. – 129-147 p.
17. Sousa J. Stakeholder Analysis for Housing. / In book: International Encyclopedia of Housing and Home., 2012. – 28-33 p.

Страница обновлена: 10.12.2021 в 10:52:27