Организация системы планирования в дорожно-строительной организации
Айрапетян Р.Г.1
1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 14, Номер 11 (Ноябрь 2024)
Аннотация:
В статье рассматривается переход к управлению плановой деятельности дорожно-строительной организации на принципах планомерности и рискозащищенности, интегрированной целостности, включая объективную ответственность и многоуровневость экономических отношений, интеграцию динамического формата знаний в процесс планирования, а также другие методические рекомендации для обеспечивающих подсистем планирования, а именно, механизм адаптивного управления, динамического нормирования количественных и качественных показателей плана и других. Статья раскрывает проблему поиска оптимальных методов и современных подходов к системе организации планирования дорожно-строительной организации, принимая во внимание специфику отрасли и сложные условия современного рынка, наличие интеллектуальных цифровых технологий.
В качестве результатов исследования предлагается ряд новых методических решений для организации системы стратегического планирования, которые будут интересны многим специалистам и участником процесса стратегического планирования
Ключевые слова: стратегическое планирование, управление, ситуационный подход, адаптивное управление, методы
JEL-классификация: J24, M51, M54
1. Введение
Актуальность
Направление исследования актуально в контексте современных вызовов и потребностей дорожно-строительной отрасли, где вопросы планирования становятся все более критичными для обеспечения эффективного функционирования организаций и достижения стратегических целей. В условиях высокой динамики внешней среды и необходимости адаптации к новым условиям хозяйствования, высокой инфляции, недоступности каналов финансирования, важно применять новые подходы и методические решения, которые позволят улучшить качество планирования и обеспечить успешное развитие дорожно-строительных организаций. Так, в современных условиях наблюдается тенденция перехода к организации плановой деятельности хозяйствующих субъектов на всех уровнях на основе принципов планомерности и рискозащищенности (безопасности), объективной ответственности, свойственной командно-административной экономике и государственному управлению. Социальные обязательства, многоуровневость экономических отношений, разнообразие взаимодействий и взаимосвязей, а также различия в уровне цифровой зрелости элементов планирования требуют своевременной формализации стандартных единиц задач, заданий и знаний в процессе планирования, обеспечение целевого динамического нормирования количественных и качественных показателей плана для оценки промежуточных результатов и достижения конечных целей.
Литературный обзор
В наши дни возрождается интерес к вкладу советской научной школы в управление экономикой страны. Например, в монографии О.О. Смирновой [1, с 123-172] упоминаются работы Н.Д. Кондратьева по эффективности планирования, Г.М. Кржижановского о непрерывности планирования и План ГОЭЛРО, а также В.В. Леонтьева, предложившего метод "затраты-выпуск" для анализа американской экономики и его развитие для межотраслевых балансов СССР, который А.Н. Ефимов считает важной информационной основой для анализа экономических пропорций и совершенствования балансовых методов планирования. С.Г. Струмилин известен своим методом прогнозного баланса и Планом индустриализации. Согласно экономическому словарю советской научной школы [2, c. 367], планирование определяется как разработка планов экономического и социального развития и комплекса мер по их выполнению, что соответствует основному экономическому закону планомерного развития и экономической стратегии развития государства. Как указано в научных труда Е.БЛенчук, в всем мире высоко оценивают вклад советских экономистов и математиков в развитие научных основ планового хозяйства, особенно экономико-математических методов, программно-целевого метода планирования, балансового метода [3, c.26]. Наиболее известные труды в этой сферы - А.И. Анчишкина, В.К. Дмитриева, Л.В. Канторовича, Н.Д. Кондратьева, В.С. Немчинова, В.В. Новожилова, Л.А. Лурье, Е.Е. Слуцкого, Н.Н. Шапошникова, Ю.В. Яременко [3, c.26]. В советское время, особенно в периоды 1920-х, 1960-х и 1990-х годов, активно применялся метод хозяйственного расчета. Этот метод предполагал, что каждое предприятие, имея свой бюджет и отвечая за свои финансы, должно было максимально эффективно использовать предоставленные государством ресурсы для выполнения установленных планов. Основные принципы этого метода включают самостоятельность в принятии решений, самоокупаемость, материальную заинтересованность в повышении эффективности работы и ответственность за результаты своей деятельности. Эти принципы подробно рассмотрены в трудах В.И. Ленина. В 1960-е годы также разрабатывались методы прогнозного баланса и сценарного метода для моделирования экономических процессов. Кроме того, многие ученые работали над вопросами экономического прогнозирования, планирования капиталовложений, использования трудовых ресурсов и социальной сферы. В 1970-е годы и позднее большое значение приобрели программно-целевой подход и автоматизация плановых расчетов.Каждая из этих школ внесла свой уникальный вклад в развитие теории и практики планирования, помогая улучшить понимание и управление экономическими процессами в Советском Союзе.
Научный пробел
Одним из пробелов в методическом обеспечении системы стратегического планирования для организаций дорожно-строительной отрасли является отсутствие систематизированного подхода к учету, анализу и прогнозу внешних факторов, таких как изменение климатических условий, колебания цен на сырье и материалы, а также изменения в законодательстве и стандартах. Это приводит к недостаточной гибкости и адаптивности планов, затрудняет их своевременную корректировку и снижает эффективность реализации проектов. Кроме того, существует недостаток специализированных инструментов и методик для оценки рисков и неопределенностей, связанных с дорожным строительством, что увеличивает вероятность ошибок и непредвиденных расходов.
Цель исследования
Целью является разработка методических основ к организации планирования в дорожно-строительной организации для достижения ее стратегических целей, а именно применение речевых логико-лингвистических моделей в системах планирования, основанных на ситуационном управлении и динамическом формате преставления знаний.
Научная новизна
Новизна заключается в применении комплексного подхода к планированию, который объединяет различные научные теории и методики, такие как теория ситуационного управления, теория адаптивного управления, ресурсоориентированный подход и методы цифровой трансформации. Это позволяет создать целостную систему стратегического планирования, которая помогает организациям достигать устойчивого развития и безопасности в сложных экономических условиях.
Авторская гипотеза
Автор предполагает, что внедрение системного подхода к планированию в сочетании с современными цифровыми технологиями, использующими динамический формат знаний, может значительно повысить эффективность и качество планирования в организациях дорожно-строительной отрасли.
Методология
Системный подход в стратегическом планировании путем структуризации задач и синтеза функций управления ставит задачи для исследователей методологии планирования научные вопросы не только по поиску рационального решения, но и определению метода переключения относительно различных научных школ и концептов планирования. Каждая из них имеет свою специфическую методологию и концептуальный подход. "Балансовый метод" представлен группой ученых, таких как Н.А. Вознесенский, М.З. Бор, Ш.Я. Турецкий и др, которые использовали балансовый метод для анализа экономики и составления планов. Они рассматривали взаимосвязь между различными секторами экономики и пытались достичь баланса между спросом и предложением. "Прогнозный метод" был развит по руководством А.И. Анчишкин, и его примнение на практике акцентировалось на долгосрочном прогнозировании и использовании математических моделей для предсказания будущих экономических тенденций. "Системный метод" был предложен Л.И. Абалкиным, В.М. Глушковым, Ю.В. Якутиным, которые рассматривали экономику как целостную систему и использовали кибернетические подходы для управления ею. "Теория рационального поведения" связана с работами В.С. Немчинова, Л.В. Канторовича, В.В. Новожилова, которые изучали оптимальное распределение ресурсов и использование математических методов для принятия экономических решений.
Для создания элементов методологии стратегического планирования предлагается использовать комплексный подход, основанный на теории ситуационного управления Д.А. Поспелова [4] (ИПУ РАН) и двойственном определении социально-экономической системы в рамках общей параметрической теории А.И. Уемова, теории адаптивного управления Б.Л.Кукора [5], методический функциональный подход к целеуказанию А.Е. Карлика и В.В. Рохчина [6], ресурсоориентированный подход к планированию В.В.Платонова [7], основы стратегического планирования О.О. Смирновой, методы и модели цифровой цифровой трансформации Е.А.Яковлевой и И.А.Толочко [8].
2. Основы методического обеспечения стратегического планирования
Основой такого подхода является актуализированный концептуальный каркас сложной экономической системы с учетом предметной области исследования - дорожное строительство - и рискозащищенные технологии планирования - динамические когнитивные сценарии, фреймовое представление знаний, технологии целевого нормирования.
Концептуальный каркас как информационная логико-лингвистическая модель предназначен для проектирования деятельности дорожно-строительной организации с целью разработки стратегии ее устойчивого развития и безопасного (равновесного) функционирования. Он включает множество элементарных объектов управления (например, субъекты, объекты, ресурсные комплексы), описывает их свойства, отношения и функции управления, формирует дилеммы равновесия (безопасности), строит сетевые графики достижения целей развития и создает информационную модель для прогнозирования и разрешения стратегических проблемных ситуаций в виде дискретно-ситуационной сети проблемных ситуаций (как стандартные единицы задач).
Дискретно-ситуационная сеть проблемных ситуаций - это логико-лингвистическая модель «причинно-следственных связей» [9, c.75] между стратегическими проблемными ситуациями. Логико-лингвистические модели [10, с.464] могут быть полезны в системе планирования, основанной на ситуационном управлении для обработки естественного языка [11, с.27]; для повышения качества ситуационной осведомленности, автоматизации управленческих процессов, анализа данных, интерпретации информации и управления знаниями. Предлагаемые модели позволяют обрабатывать текстовые данные, включая анализ и интерпретацию речи, что важно для сбора информации и анализа текущих ситуаций, помогают идентифицировать ключевые проблемные элементы в ситуации и строить прогнозы относительно развития событий, что критически важно для ситуационного управления. Эти модели могут автоматизировать некоторые задачи, такие как генерация отчетов или принятие решений на основе заранее определенных правил и сценариев в динамике, он-лайн. Логико-лингвистические модели также могут предоставлять контекстуальную информацию и рекомендации для лиц, принимающих решения, улучшая качество этих решений [12, с.120-140], анализировать большие объемы текстовых данных, выявлять тенденции и закономерности, что помогает принимать более информированные решения.
Для того чтобы удовлетворить требованиям защиты от рисков и безопасности в организационной и координационной деятельности, управление следует применять динамичный способ представления знаний. Это подразумевает объединение знаний из различных областей на каждом уровне управления, что позволит использовать модели логико-лингвистического анализа в системах планирования, построенных на основе ситуационного управления. В таком случае для информационной поддержки стратегического планирования следует использовать динамические когнитивные сценарии [13, с. 99], которые будут служить инструментом для поддержки принятия плановых решений и реализации соответствующих функций. Это создаст основу для двустороннего взаимодействия между заинтересованными сторонами (например, предприятиями), выбора приоритетов выполнения задач стратегического планирования, мониторинга достижения плановых показателей и общей координации стратегических решений.
Таким образом, методическое обеспечение стратегического планирования должно включать описание состава элементов (компонентов), детальные условия и требования к созданию информационной модели плана (с механизмом для проверки гипотез), определение правил и алгоритмов её функционирования на основе логических правил и лингвистических (качественных) переменных, представленных в динамической фреймовой структуре [14, с.109]. Логико-лингвистические модели могут обеспечивают в системе планирования, основанной на ситуационном управлении анализ и интерпретация информации, формирование и проверка гипотез.
3. Результаты
К основным результатам исследования в теоретическом направлении - следует отнести аргументированное обоснование основных компонентов новой системы стратегического планирования и конкретизацию характеристик ее обеспечивающих подсистем, оценку требований к ним.
3.1. Обоснование основных компонентов новой системы стратегического планирования
Тогда новая система стратегического планирования дорожно-строительной организации представляет собой комплекс динамически связанных компонентов (основных блоков управления и принятия решений и поддерживающих подсистем), взаимосвязанных информационно-логическими процессами (организации планирования, его координации и контроля) для достижения стратегических целей (заданных целевых нормативов, приоритетных направлений развития) для упорядоченного решения стратегических проблемных ситуаций развития предприятия (компании) и функционирования с учётом государственной стратегии развития и актуального перечня социально-экономических и экологических задач.
Это предполагает агрегирование данных, информации и знаний в системе через их фреймовое представление (включая риски и угрозы устойчивому развитию), определение свойств и характеристик взаимосвязей между элементами управления [15, с.18-20] и семантическое моделирование [16, с.1812] последствий принимаемых решений для визуализации результатов плана.
3.2. Характеристика обеспечивающих подсистем и анализ требований к ним
Свойство планомерности [17, с.21] предполагает организацию механизма осознанного выбора структуры потока продукции и услуг. В системе стратегического планирования должны быть интегрированы следующие обеспечивающие подсистемы: для стратегического (долгосрочного) - организация механизма осознанного выбора структуры потока продукции и услуг; для среднесрочного - организация механизма адаптивного управления; для текущего - организация механизма динамического нормирования; для оперативного - организация способов актуализации информации, стадийного планирования по опережению.
Система стратегического планирования включает подсистемы, обеспечивающие организацию механизма осознанного выбора структуры потока продукции и услуг, адаптивного управления, динамического нормирования и способы актуализации информации и стадийного планирования по опережению.
Для эффективного функционирования системы целевого динамического нормирования и механизма адаптивного управления необходимо согласовать взаимодействие между подсистемами. Это включает регулирование вопросов организации подсистемы взаимодействия с информационными и геоинформационными системами, а также подсистем административного контроля, мониторинга и оценки результатов.
Высокая динамика изменений внешней среды дорожно-строительных организаций ведет к увеличению внимания хозяйствующих субъектов дорожного хозяйства к поиску наиболее эффективных способов взаимодействия с внешней и внутренней средой. Управляющие структуры (решающие центры дорожно-строительной организации) на основе применения механизма адаптивного управления и когнитивных динамических сценариев, решают эти задачи посредством своей коммуникационно-информационной подсистемы.
Стратегические плановые решения (как стандартные единицы заданий) содержат, в том числе речевые, коммуникативные акты, учитывают взаимосвязь между средствами коммуникации и их функциями управления, включая тексты договоров и инструкций, которые содержат документированную информацию о стратегических решениях. Эти документы разрабатываются и рассматриваются компетентными и уполномоченными участниками процесса планирования. Каждое высказывание, речевой акт, письменное сообщение выполняет определенные коммуникативные функции, среди которых главными являются управление и влияние. Управляющее воздействие включает подфункции инструктирования (целенаправленного действия) и мотивации (конкретизирует удельную ценность альтернатив выбора решений), оно передает коммуникативную установку, которая определяет «воздействие на адресата и его реакцию» [18, с.889], по сути, являясь как стандартные единицы знаний в системе планирования.
Основная цель терминологической системы заключается в обеспечении единообразных и точных определений понятий и терминов, применяемых в стратегических планах и программах посредством - стандартных единиц задач - стандартных единиц заданий - как стандартные единицы знаний (в виде динамических структур, т.е. фреймов) для дальнейшей обработки и поддержки решений. В ней необходимо конкретизированная сущность важных понятий: «Стратегия представляет собой набор правил для достижения целей. Стратегическое планирование – это процесс принятия плановых решений, направленный на устранение узких мест и дисбалансов в ресурсных комплексах предприятия с учетом их фаз функционирования и жизненного цикла. Стратегическая организация – это процесс принятия организационных решений, направленный на объединение разрозненных элементов в систему, её совершенствование и достижение требуемого уровня информационно-аналитического обеспечения, а также перестройку управляющей структуры. Стратегическая координация – это процесс принятия координационных решений, направленный на согласование целей и интересов управляющих элементов в системе, пространстве и времени. Стратегический контроль – это процесс отслеживания принятия решений с использованием дескриптивной функции на основе фреймового представления знаний. Система управления промышленным предприятием – это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих обеспечивающих подсистем объекта и субъекта, направленный на планомерное достижение целей промышленного предприятия через предвидение проблемных ситуаций и их упорядоченное решение» [5].
Визуализация семантической сети проблемных областей помогает понять связи и зависимости между различными аспектами стратегического планирования, что позволяет органам и должностным лицам в сфере стратегического планирования проводить анализ и принимать более обоснованные решения.
Подсистема целевого динамического нормирования предназначена для оценки рисков и адаптации стратегии. Она состоит из объектов, целевых установок, субъектов, методологии и документов стратегического планирования. Значимость каждого элемента в процессе планирования определяется их регулятивными функциями и аспектами. Достижение целей управления объектом осуществляется через выполнение функций управления субъектом (управляющей структурой, руководством, лицами, принимающими решения).
Подсистема ситуационного управления и анализа эффективности инновационной деятельности дает возможность оценить результаты инновационных проектов и программ в дорожном строительстве, а уполномоченным органам и должностным лицам в области стратегического планирования требуется разрабатывать механизмы ситуационного управления для приспособления к изменяющимся условиям [19, с.117].
Подсистемы взаимодействия с информационными системами и геосистемами обеспечивают обмен данными и информацией с разнообразными партнерскими и внешними системами.
Подсистемы администрирования, мониторинга и оценки результатов способствуют эффективному управлению и контролю за реализацией стратегических планов.
В указанных подсистемах планирования, логико-лингвистическое и экономико-математическое моделирование играют ключевую роль в автоматизации плановых расчетов и цифровизации плановых решений, предоставляя органам и должностным лицам возможности для прогнозирования результатов стратегических планов и оценки их эффективности.
При этом, подчеркнем, что автоматическая проверка гипотез плана, сценариев может и должна происходить на основе экспертных систем, сквозных технологий управления в цифровом формате и такой высокий уровень их прогнозируемости позволяет предсказывать будущие события и тенденции на основе анализа данных и статистических моделей. Кроме того, современные экспертные системы, например «Руководитель» [20, c. 26] могут использовать технологии искусственного интеллекта и машинного обучения для оптимизации процессов принятия плановых решений и управления рисками.
4. Выводы
Современные достижения компьютерных систем, интеграция интеллектуальных, интегрированных модулей в модели ситуационного управления, требуют пересмотра методической базы планирования и внедрения интеллектуального подхода в стратегическом управлении в целом на основе комплекса основных и обеспечивающих подсистем и механизмов [21, с.201]. Предлагаемые автором методические основы системы планирования на основе непрерывной актуализации данных, информации и знаний путем упорядоченной структуры функциональных и обеспечивающих подсистем обеспечивает качество планирования (синхрониацию плановых работ) в организациях дорожно-строительной отрасли, а объединение знаний из различных областей на каждом уровне управления позволяет применять речевые логико-лингвистические модели в системах планирования, основанных на ситуационном управлении.
Особое внимание в приведенных функциональных подсистемах уделяется адаптивным подходам к моделированию управленческих решений и проверке планов с учетом потенциала и потребностей участников процесса планирования, наличия современных научно-производственных отношений между субъектами и их цифровизации при многообразии форм межрегионального взаимодействия.
Таким образом, системы стратегического планирования представляют собой комплекс взаимосвязанных компонентов (основных и обеспечивающих подсистем), объединённых информационно-логическими процессами для достижения стратегических целей и упорядоченного решения проблемных ситуаций с учетом особенностей дорожного строительства и актуального состояния задач промышленной политики. Для обеспечения безопасности и устойчивости организационных и координационных решений в планировании необходимо использовать динамический формат представления знаний. Эти системы формализуют знания о рисках и угрозах, способах их предотвращения и решения в виде агрегаций знаний, визуализируемых семантическими структурами (фреймами как динаических семантических структур стандартных единиц задач - стандартных единиц заданий - как стандартные единицы знаний).
Источники:
2. Абалкин Л. И., Адамеску А. А., Алексеевская Г. А., Белик Ю. А.. Борисов Е.Ф., Киперман Г. Я. Краткий экономический словарь. / словарь. - Москва: Политиздат, 1987. – 399 c.
3. Ленчук Е. Б. Стратегическое планирование в России: проблемы и пути решения // Инновации. – 2020. – № 2(256). – c. 24-28. – doi: 10.26310/2071-3010.2020.256.2.003.
4. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория и практика. / монография. - Москва: Наука, 1986. – 288 c.
5. Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. / монография. - Москва: Издательство «Мысль», 1978. – 272 c.
6. Кукор Б. Л., Клименков Г. В. Адаптивное управление промышленным комплексом региона: теория, методология, практика. / монография / Б. Л. Кукор, Г. В. Клименков; Российская академия наук, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования, Уральское отделение, Институт экономики, Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт–Петербургский государственный экономический университет». - Екатеринбург : Институт экономики Уральского отделения РАН, 2017. – 305 c.
7. Карлик А., Платонов В. Аналитическая структура ресурсно-ориентированного подхода // Проблемы теории и практики управления. – 2013. – № 6. – c. 26-37.
8. Яковлева Е.А., Толочко И.А. Инструменты и методы цифровой трансформации // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 2. – c. 415-430. – doi: 10.18334/vinec.11.2.112016.
9. Путин В. В. Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленингр. обл.). / специальность 8.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством" : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Путин Владимир Владимирович. - Санкт-Петербург, 1997. – 218 c.
10. Виноградов А. Н., Власова Н. А., Куршев Е. П., Подобряев А. В. Современные технологии обработки естественного языка в задачах стратегического управления // Технологическая перспектива в рамках Евразийского пространства: новые рынки и точки экономического роста: материалы 4-ой Международной научной конференции, Санкт-Петербург, 13–15 декабря 2018 года / Под редакцией О.Н. Кораблевой, М. И. Барабановой, Е. А. Ветровой, [и др.]. – Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий «Астерион». Санкт-Петербург, 2018. – c. 461-467.
11. Игнатьев М. Б., Карлик А. Е., Кукор Б. Л., Платонов В. В., Яковлева Е. А. Рискоориентированная технология информационного обеспечения в условиях цифровой экономики: управление рисками в электроэнергетике // Экономические науки. – 2018. – № 161. – c. 21-29.
12. Шабес В. Я. Событие и текст. / монография. - Москва: Высшая школа, 1989. – 175 c.
13. Кукор Б. Л., Куршев Е. П., Виноградов А. Н. Разработка динамического когнитивного сценария функционирования предприятия и производственных комплексов в процессе управления экономикой // Стратегическое планирование и развитие предприятий: материалы ХХI Всероссийского симпозиума, Москва, 10–11 ноября 2020 года / Центральный экономико-математический институт Российская академия наук. – Москва: Центральный экономико-математический институт РАН. Москва, 2020. – c. 98-101.
14. Рохчин В. Е. Вопросы методологии формирования системы стратегического планирования развития городов России // Пространственная экономика. – 2005. – № 1. – c. 103–116.
15. Райхерт К. В. О соотношении понятий параметрическая общая теория систем, системно–параметрическая методология и системно–параметрический метод // Сборник научных трудов SWorld. – 2014. – № 2. – c. 12–21.
16. Яковлева Е.А., Толочко И.А., Киселева М.М., Попов И.В. Семантический подход и логико-лингвистическое моделирование в процессе управления рисками на предприятии // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 7. – c. 1809-1826. – doi: 10.18334/epp.11.7.112352.
17. Сыроежин И. М. Планомерность. Планирование. План. / монография. - Москва: Экономика, 1986. – 247 c.
18. Зубарев С. Н. Стратегическое планирование развития строительного предприятия в рамках речевой коммуникации акторов сетевого общества // Когнитивные исследования языка. – 2015. – № 22. – c. 888-890.
19. Мелешин К. Ю. Методика организации комплексного мониторинга угроз экономической безопасности социально-экономических систем в рамках механизма адаптивного управления // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2012. – № 1(73). – c. 115a-118.
20. Клименков Г. В., Кукор Б. Л., Пыткин А. Н. Экспертные системы и системы ситуационного управления на базе логико-лингвистических моделей // Вестник Пермского научного центра УрО РАН. – 2010. – № 2. – c. 26-37. – doi: PYLWQV.
21. Яковлева Е. А., Виноградов А. Н., Катермина Т. С. Инструменты системного анализа в управлении сложными динамическими объектами // Системный анализ в проектировании и управлении: Сборник научных трудов XXVI Международной научно-практической конференции. В 3-х частях, Санкт-Петербург, 13–14 октября 2022 года. – Санкт-Петербург: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого". Санкт-Петербург, 2023. – c. 193-205.
Страница обновлена: 20.11.2024 в 16:38:13