Problems of ensuring Russia's economic security and food sovereignty amidst modern uncertainty

Введение. Неопределенность процессов развития современного мироустройства, геополитические и санкционное противостояние России с «коллективным Западом» потребовало от правительства страны принятия безотлагательных мер по укреплению экономической безопасности, неотъемлемыми составляющими которой являются стабильное функционирование оборонного комплекса, национальный технологический суверенитет, устойчивость процессов социального развития и воспроизводства населения. В числе успехов в обеспечении экономической безопасности, в полной мере, заслужено следует отметить кардинальную работу по наращиванию продовольственного суверенитета страны, результаты которой, безусловно, свидетельствует о ряде достигнутых положительных эффектов [23]. Превентивный характер реализованных воздействий на национальную экономику позволил, к настоящему времени, по многим критериальным позициям достичь полного самообеспечения сельскохозяйственной продукцией или выйти на нормативно-программный уровень. На международной арене наша страна стала выступать как активный реализатор Всемирной продовольственной программы, принятой ООН, в том числе выполняя свои обязательства по оказанию гуманитарной помощи нуждающимся странам [17].

Вместе с тем сохраняются проблемы качества потребляемых российскими гражданами продуктов питания, несоответствия их отдельных характеристик заявленным составу и происхождению, несоблюдения норм здорового питания широкими массами населения. Необеспеченный внутренним производством спрос на продовольственные товары, территориальные ограничения в организации шаговой доступности продуктов питания [6], наряду с диверсифицированной покупательной способностью населения, дифференцируют регионы страны по уровню потребления здоровой пищи, сказываясь в конечном итоге на уровне заболеваемости и продолжительности жизни [9]. Свою неоднозначную роль в данных аспектах привносят операторы оптовой и розничной торговли, в погоне за сверхприбылями в условиях фактического самоустранения государственного регулирования, диктующих свою политику на региональных рынках и деформирующих структуру потребления населением продуктов питания [12].

Обозначенная тематика определяет актуальность настоящей статьи и необходимость совершенствования институционального регулирования отдельных аспектов нормативного обеспечения продовольственного суверенитета России в современных условиях.

Цель настоящего исследования – конкретизация современных проблем обеспечения экономической безопасности и продовольственного суверенитета Российской Федерации.

Достижение поставленной цели обуславливает необходимость последовательного решения следующих задач: рассмотрение эволюции теоретических воззрений на регулирование процессов обеспечения продовольственной безопасности; аналитическая интерпретация показателей, характеризующих достижение продовольственного суверенитета страны; выявление «узких мест» в нормативном обеспечении стратегических задач по повышению качества пищевой продукции.

Научная новизна статьи заключается в обосновании позиции авторов о необходимости уточнения критериальных значений качества пищевых продуктов в содержании ряда нормативных документов и форм статистического наблюдения Российской Федерации, что позволяет преодолеть отмеченные в настоящей работе проблемы и повысить эффективность управленческого процесса по выполнению социальных обязательств государства перед населением.

Материалом для настоящей статьи послужили опубликованные результаты исследователей, специализирующихся в области обеспечения экономической безопасности и продовольственного суверенитета. Использовались библиографический метод, методы аналитической интерпретации показателей официальной статистики и анализа нормативных документов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть востребованы при совершенствовании нормативного обеспечения в сфере достижения продовольственного суверенитета страны и регионов, а также уточнения методик статистического наблюдения в вопросах соблюдения принятых глобальным сообществом стандартов качества питания.

Основная часть. В современной экономической литературе достаточно широко раскрываются вопросы государственного регулирования общественного воспроизводства, касающиеся проблематики обеспечения, с одной стороны, необходимых темпов и пропорций пространственного развития, с другой стороны, защиты интересов социума, включая аспекты преодоления угроз и рисков продовольственного суверенитета страны и регионов, безопасности и качества потребляемых гражданами продуктов питания. В этой связи, особое внимание уделяется задачам снижения социальной напряженности, доступности ассортимента продовольственных товаров и соблюдения рациональных норм потребления для наиболее уязвимых слоев населения [11].

В условиях турбулентности мировой экономики, трансформации ранее устоявшихся связей в международной системе разделения труда в сельскохозяйственном производстве, устранении избыточной либерализации внешней торговли, продовольственный суверенитет становится важнейшим геополитическим фактором национальной безопасности Российской Федерации. Можно считать, что полноценность потребления населением необходимого объема и качества базовых продуктов здорового питания отражает результативность, устойчивость и гибкость государственного регулирования в реализации социально-ориентированной политики, обеспечении благополучия индивидов, эффективном задействовании имеющихся ресурсов и резервов развития [4].

В научных источниках исследуются подходы по обеспечению продовольственного суверенитета, его концептуальные положения и степень соответствия динамично изменяющимся факторам глобального развития. Так, рассматривается эволюция взглядов на регулирование продовольственной безопасности: от концепции регулирования численности населения, контроля ввоза, максимально возможного расширения продовольственного ассортимента собственного производства, обеспечения доступности продуктов питания для граждан на национальном уровне, до понимания системной необходимости искоренения социального неравенства в мировом масштабе. В частности, стабильного обеспечения всего человечества качественным продовольствием в объемах, необходимых для полноценной жизнедеятельности всех индивидов [20; 18]. Таким образом, в настоящее время, в числе стратегических основополагающих продовольственной безопасности научное сообщество выделяет: соблюдение рациональных норм потребления основных видов продуктов питания населением [8], их качество и доступность, уровень бедности, отлаженность инфраструктуры и логистики поставок [7]. В обозначенных аспектах, в процессе дальнейшего исследования рассмотрим ряд существующих критических моментов для обеспечения экономической безопасности и полноценного продовольственного суверенитета Российской Федерации.

Важнейшим источником восполнения физиологических потребностей человека является мясо скота и птицы. Если российское птицеводство показывает значимые успехи в восстановлении утраченных в трансформационном периоде развития позиций (поголовье птицы увеличилось с 346,4 млн. голов в 1999 г. до 551,2 млн. голов к 2023 г.), то разведение сельскохозяйственных животных характеризуется разнородной динамикой (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика поголовья сельскохозяйственных животных в РФ,

2011-2023 гг., тыс. голов

Источник: составлено авторами по данным Росстат [14].

Из содержания рисунка 1 видно, что осуществляемые государством протекционистские меры поддержки агропромышленного производства позволили обеспечить устойчивый рост поголовья свиней. В то же время, условия современной экономической нестабильности негативно сказалось на поголовье овец, в том числе из-за снижения экспорта шерсти в страны дальнего зарубежья. В свою очередь, низкая рентабельность производства мяса крупного рогатого скота (КРС) в условиях либерализации внешней торговли самым критическим образом сказалась на поголовье данной группы сельскохозяйственных животных. Поголовье КРС сократилось с 28,5 млн. голов в 1999 г. до 18,3 млн. голов в 2023 г. Естественным образом, данные тенденции отразились в показателях производства мяса в РФ (рис. 2).

Рисунок 2. Динамика производства скота и птицы на убой в РФ,

2011-2023 гг., тыс. тонн

Источник: составлено авторами по данным Росстат [14].

Как видно из рисунка 2, на фоне общей положительной динамики развития отрасли животноводства крайне отрицательная ситуация складывается в производстве мяса крупного рогатого скота. Считаем необходимым отметить, что согласно данным официальной статистики производство мяса КРС в Российской Федерации сократилось с 3631,5 тысяч тонн в 1992 г. до 1606 тыс. тонн в 2023 г. В перерасчете на душу населения страны, при рекомендуемой норме потребления говядины – 20 кг на человека в год, данный показатель составлял в 1992 г. 24,45 кг, а в 2023 г. – 10,96 кг. Этот процесс сопровождается тем, что с момента вступления России в ВТО и обострения внешнеполитических процессов устойчиво снижается импорт говядины (рис. 3).

Рисунок 3. Динамика импорта говядины в РФ, 2011-2023 гг., тонн

Источник: составлено авторами по данным Росстат [14].

В то же время, потребление мяса и мясопродуктов в 2023 г. в РФ на душу населения за счет свинины и мяса птицы достигло 80 кг (уровень времен СССР).

Таким образом, можно судить как о снижении доли мяса КРС в рационе потребления населения, так и о сохранении зависимости от импорта говядины. Безусловно, что данная тенденция сказывается на качестве обеспечения продовольственным довольствием действующего состава вооруженных сил РФ, что, по мнению правоохранительных органов, является угрозой национальной безопасности страны [16].

Другим критическим моментом выступает производство молока и молочных продуктов. Несмотря на рост надоев, снижение поголовья дойных коров не позволяет существенно улучшить ситуацию и обеспечить рост объемов производства молока (рис. 4).

Рисунок 4. Объемы производства молока в РФ и надои на одну корову в 1995-2023 гг.

Источник: составлено авторами по данным Росстат [14].

Заметим, что при определенной устойчивости производства молока, начиная с 2017 г. происходит снижение объемов производства кисломолочных продуктов.

Хотелось бы также отметить моменты, связанные с противоречащими друг другу показателями официальной статистики Росстат. При сопоставлении данных о надоях на одну корову с результатами осуществленного нами деления объемов производства молока на количество коров, усматриваются все более расходящиеся значения за период 1999-2023 гг. (рис. 5).

Рисунок 5. Сопоставление официальных и расчетных объемов производства молока

на одну корову в РФ, 1999-2023 гг.

Источник: составлено авторами по данным Росстат [14].

При осуществлении расчета мы не учитывали доли овечьего, козьего, буйволинного, верблюжьего молока в общем производстве молока в виду их незначительного объема и отсутствия достоверной статистической информации. Тем более, вызывает недоумение опережающий рост надоев на одну корову, начиная с момента старта реализации целого комплекса стратегий и программ развития агропромышленного производства в стране и регионах. Объяснением данному феномену отчасти может быть известная авторам настоящей работы практика сбора сельскохозяйственными организациями молока от частных лиц для включения в отчетную информацию в целях получения дополнительных преференций от региональных органов регулирования АПК. Либо это связано с изменением методик и регламентов сбора и обработки статистической информации. В любом случае, данный факт требует дальнейшего исследования и принятия соответствующих организационных выводов, в том числе в вопросах совершенствования статистического наблюдения.

Считаем важным отметить, что при рекомендуемой Минздравом РФ норме в 325 кг в год потребление молока и молочной продукции населением страны существенно ниже. Так, за 2023 г. оно составило 247 кг на человека [3]. Ситуацию в настоящее время не позволяет исправить даже сохраняющийся высокий объем импорта молока (рис. 6).

Рисунок 6. Динамика импорта молока и сухого молока в РФ, 2012-2023 гг., тонн

Источник: составлено авторами по данным Росстат [14].

По содержанию рисунка 6, заметим, что снижение объемов импорта молока и сухого молока в 2020-2021 гг., в большей степени, связано с пандемией коронавируса, чем с замещением дефицита продукцией отечественного производства.

Также, на протяжении многих лет, тревогу у научной общественности вызывает проблема несоблюдения качества молока и молочной продукции, их фальсификация посредством использования растительных заменителей молочного жира и целый ряд других негативных явлений. На рисунке 7 отображена динамика импорта пальмового масла и его фракций в РФ.

Рисунок 7. Динамика импорта пальмового масла и его фракций в РФ, 2012-2023 гг., тонн

Источник: составлено авторами по данным Росстат [14].

Высокая эффективность производства пальмового масла (4 урожая в год при 70% содержания пальмового масла в плодах), технологические характеристики и способность задавать необходимые свойства обеспечивают его успешную экспансию на российский рынок и широкое применение в производстве кондитерских и хлебобулочных изделий, мороженного, спредов, творожных и сырных продуктов, маргариновой продукции. Всемирная организация здравоохранения, ввиду не изученности возможных негативных последствий здоровью населения от потребления пальмового масла, рекомендовало исключить его масштабное применение в производстве продуктов питания. В связи с этим, особую тревогу общественности вызывает повсеместное вытеснение в продуктах питания синтезированными сырьевыми компонентами молочного жира, так необходимого для полноценной жизнедеятельности людей [21].

Как видно из рисунка 7, в нашем государстве по настоящее время отсутствует действенный системный государственный контроль за регулированием данной проблемы, игнорируется приоритет здоровья широких слоев населения. Несмотря на значительный накопленный опыт определения подлинности продуктов питания [22] ответственность за их фальсификацию незначительна относительно размеров получаемой прибыли [5]. В научных источниках отмечается, что в данном аспекте Россия существенно отстаёт от стран Евросоюза и США [13]. Не отвечающий интересам общества контроль за ввозом пальмового масла снижает спрос производителей продуктов питания на сырое молоко и является отраслевым ограничением развития, не говоря уже о дополнительных проблемах отечественных производителей традиционных для нашей страны видов растительных масел.

Следует также упомянуть проблему нарастающего расслоения населения страны по потреблению питания с высоким содержанием углеводов в ущерб белковым продуктам [10].

Нельзя ни отметить тот факт, что в настоящее время в России на законодательном уровне осуществляются попытки решения анализируемой в статье проблематики. Российская Федерация, как активный участник ООН, признает положения стратегии Всемирной организации здравоохранения в области безопасности пищевых продуктов [1], с различной степенью интенсивности реализуются ключевые разделы государственной стратегии повышения качества пищевой продукции [2]. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что отдельные пункты национальной стратегии носят декларативный характер и не подкреплены реальными решениями. Так, механизмы стимулирования производителей к выпуску пищевой продукции, отвечающей критериям качества и принципам здорового питания в тексте стратегии только обозначены и не подкреплены практическими предложениями и решениями, не определены временные горизонты их разработки и внедрения, не назначены ответственные реализаторы. Содержание стратегии слабо коррелирует с Доктриной безопасности РФ в данном ракурсе.

Выводы

Подводя итоги настоящему исследованию и в порядке обсуждения можно констатировать не включение важных, по нашему мнению, критериальных позиций качества пищевых продуктов в содержание ряда нормативных документов и форм статистического наблюдения Российской Федерации, что позволяет ответственным органам государственного управления, рапортуя об успехах достижения продовольственного суверенитета, игнорировать отмеченные в статье проблемы, снижая тем самым, определенную долю социальной ответственности перед населением. В официальной отчетности превалируют количественные показатели производства продуктов питания над качественными, отображающими пищевую ценность и способность удовлетворять физиологическую потребность населения в жизненно необходимых питательных веществах [15].

Свое негативное воздействие в данную проблематику привносит снижение конкурентности на российском рынке продовольствия из-за прекращения поставок продуктов питания из стран с высокими стандартами производства [19] и монополизм сетевых производителей.

Одним из действенных решений выявленных критических моментов может быть творческое осмысление и интеграция программных документов в области обеспечения экономической безопасности и достижения продовольственного суверенитета страны. В связи с изложенным считаем необходимым на государственном уровне продолжить работу по дальнейшему совершенствованию нормативного регулирования обеспечения продовольственного суверенитета, и соответствующих инструментов, а также методик статистического наблюдения, в целях устранения имеющихся негативных явлений и соблюдения принятых мировым сообществом стандартов качества питания населения.