Sports management models and their impact on Russia's socio-economic development
Simonyan A.A.1
1 Московский международный университет
Download PDF | Downloads: 6
Journal paper
Economics and management in sports (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 4, Number 4 (October-December 2024)
Abstract:
The article examines various models of sports management at the state level and their impact on the socio-economic development of Russia and its regions. Four main models of sports management are identified: bureaucratic, missionary, entrepreneurial, and social. Each of these models is analyzed with reference to specific countries such as China, France, the United States, and South Korea.
Special attention is paid to the Russian model of sports management, which is characterized as a mixed model, combining elements of bureaucratic and missionary models. The role of public authorities, public organizations and the private sector in the development of sports in Russia is considered. Examples of successful application of public-private partnership mechanisms in the implementation of sports projects contributing to the development of regional infrastructure and improvement of socio-economic indicators are given.
Keywords: sports management, socio-economic development, public-private partnership, management model, Russia, regional development
JEL-classification: L80, L83, M20, Z21, Z29
Введение
Спортивные события способствуют социально-экономическому развитию России и привлекают инвестиции в экономику. В последние годы Россия стала привлекательным местом для проведения крупных спортивных мероприятий, таких как Олимпийские игры, Чемпионаты мира по футболу и другие. Эти события привлекают туристов со всего мира, а также из различных регионов страны, что способствует развитию туристической индустрии и увеличению потока инвестиций в экономику страны. Кроме того, проведение спортивных событий требует развития инфраструктуры, что в свою очередь стимулирует экономический рост и создание новых рабочих мест.
Следует определиться с терминологией и установить, что понимается под словосочетанием «спортивные события». Стоит отметить, что данный термин применяется в различных научных и практических направлениях. С точки зрения, например, маркетинга спортивные событие видится как центральный компонент индустрии спорта, привлекающее внимание зрителей на основе непредсказуемости и яркой эмоциональной составляющей [1]. Такое событие выполняет две важные маркетинговые функции: функцию события как самостоятельного маркетингового продукта, способного приносить доходы организаторам и функцию события как платформу для маркетинговых коммуникаций [1].
С управленческой точки зрения спортивные события – главный продукт спортивной индустрии. Под ним подразумевают соревнования, для которого производятся все продукты спортивной индустрии [2].
C правоведческой точки зрения, это - спортивные соревнования, а также учебно-тренировочные мероприятия, включающие в себя теоретическую и организационную части, и другие мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям с участием спортсменов [8].
Различные представленные воззрения указывают на то, что можно обобщенно считать спортивным событием – соревнование (как официальное, так и неофициальное), т.к. соревнования являются центром притяжения всех остальных процессов и явлений спортивной индустрии.
Мировые модели управления спортом на государственном уровне
Поскольку спортивная индустрия давно является самостоятельной сферой деятельности человека, можно выделить модели управления ею.
В целом, можно выдели 4 основные модели управления спортом на государственном уровне [3]:
· бюрократическая модель;
· миссионерская;
· предпринимательская;
· социальная.
Бюрократическая, также называемая социалистическая или командная, характеризуется широким участие государственных органов в регулировании спорта. Бюрократическая модель широко используется в таких странах, как Китай, Франция и Испания. В Китае государство играет центральную роль в развитии спорта: ежегодно выделяется более 1% государственного бюджета на спортивные программы [13], что способствует успешному участию страны в международных соревнованиях. Например, китайские спортсмены завоевали 38 золотых медалей на Олимпийских играх 2020 года, что вывело страну на 2-е место по количеству медалей. Во Франции государственное финансирование спорта составляет около 3 миллиардов евро в год и включает прямое и децентрализованное финансирование, что поддерживает как массовый, так и профессиональный спорт.
В Спортивном Кодексе Французской Республики напрямую указано, что спорт высших достижений направлен на повышение национального престижа и авторитет [9]. Государственное финансирование спорта во Франции включает три составляющие: прямое государственное финансирование (центральное), косвенное государственное финансирование через Национальный фонд развития спорта, а также децентрализованное государственное финансирование через муниципалитеты и другие органы местного самоуправления (департаменты и районы, т.е. единицы территориально - административного деления) [4].
Наиболее ярким примером послужит реализация бюрократической модели в китайских реалиях. КНР во многих аспектах социального и политического управления перенимал опыт СССР и позже ГДР. Например, во второй половине ХХ века в КНР стали проводить Спартакиады, что способствовало дальнейшим отбору и подготовке к Олимпийским играм. С 1970-х спортивная подготовка стала играть роль серьезного социального лифта. В Китае стали появляться спортивные интернаты. Отдавая своих детей в такие интернаты, китайские семьи снимали серьезное финансовое бремя не только по базовому содержанию ребенка, но и по обеспечению его спортивной экипировкой, что с учетом экономического положения большинства жителей КНР было сложной задачей.
За развитие физической культуры и спорта на территории КНР отвечают Государственный комитет физической культуры и спорта, Всекитайская федерация спорта, Китайский национальный олимпийский комитет. Государственная политика Китая в сфере спорта способствует развитию науки и здравоохранения через государственные заказы на исследования в спортивной области. Кроме того, развивая наряду со спортом высших достижений массовый спорт, КНР пропагандирует и транслирует национальную культуру, отдавая предпочтение тем видам спорта, к которым китайские спортсмены имеют генетическую предрасположенность (прыжки в воду, бадминтон, настольный теннис, гимнастика) [5].
Следует отдельно отметить, что продвижение культурных, философско-религиозных и национальных ценностей через массовый спорт некоторыми специалистами выделяется как отличительный признак отдельно выделяемой азиатской модели управления спортом [5].
Миссионерская характерна для стран с федеративным устройством. В данном случае система спортивного управления децентрализована – у регионов страны свой орган спортивного управления. Такая модель сложилась в Австрии, ФРГ, Италии.
Предпринимательскую (иногда именуемая американской) модель прежде всего характеризует минимальное участие со стороны публичной власти, в таких странах развит профессиональный (коммерческий) спорт (например, США, как наиболее яркий пример, или Соединенное Королевство).
При социальной модели (также именуется Европейской) спорт рассматривается как социальное благо, способствующее моральному и физическому развитию общества. Управление строится на общественных организациях. Такая модель наиболее ярко просматривается в Нидерландах или Португалии, где развитие спорта ложится на национальные спортивные федерации. Государство в данном случае оказывает координирующие функции, например, в Австралии за развитие отвечает координационный Департамент при Главе австралийского правительства [7].
Кроме того, следует обратить внимание на южнокорейский опыт. В республике Корея в управлении физической культурой страны важную роль играет Корейская ассоциация любительского спорта (КАЛС). В политике государства особо выделяются три направления: физическая культура в школах; социальная физическая культура; элитный спорт [5]. Еще с середины прошлого века в стране сложилась четырехзвенная система спортивной подготовки, которая включает в себя:
· обязательное для всех звено – общую школьную подготовку;
· дополнительную, позволяющую школьникам повысить уровень своей физической подготовки;
· специальную спортивную – для занятий по выбранным видам спорта во внеучебное время;
· и подготовку для участия в спортивных состязаниях.
Вышеуказанная корейская система на практике смогла зарекомендовать себя с положительной стороны. В 1988 году в Сеуле были проведены Олимпийские игры, на которых Южную Корею представляли около 400 спортсменов, завоевавших в общем зачете 33 олимпийских медали, данное крупное спортивное событие освещало более 16 тысяч южнокорейских журналистов [6], что в конечном итоге повлияло на социально-экономическое состояние страны.
Игры в Корее оказались одними из самых посещаемых на тот момент. По данным Корейского института развития, в Олимпиаде 1988 г. приняли участие 159 стран и 8391 спортсмен. «Хотя Южная Корея заработала на Играх [1988 г.] $335 млн, самым большим достижением Олимпиады в глазах южнокорейцев было преобразование имиджа страны», – пишет исследователь Чу Ю Мин М. Джу, один из авторов книги «Мегасобытия и мегаамбиции: рост Южной Кореи и стратегическое использование событий Большой четверки» [10]. Разумеется, свою выгоду получил и частный сектор. Корпорация Самсунг стала Всемирным олимпийским партнером (программа Международного Олимпийского Комитет «The Olympic Partner», TOP), которым она остается до сих пор.
Такая модель управления частично схожа с той, что сложилась в Соединенных штатах. Как известно, описанная ранее предпринимательская модель управления спортом заключается на поддержке атлетов и спортивных команд не со стороны публичных организаций, а со стороны частных, за частую, коммерческих субъектов. В американском случае распространена практика спонсорской поддержки студентов. В данном случае студент с выдающимися спортивными способностями получает доступ к спортивной инфраструктуре, снаряжению и время на подготовку, ВУЗ – социальный престиж и повышение своего авторитета в случае успехов своего спортсмена. Кроме того, преференции получает и регион, в котором занимается такой спортсмен.
На американской модели стоит остановится и описать ее более подробно. Наряду с такими крупными и известными спортивными организациями как MLB, NBA, NFL и NHL существует Национальная ассоциация студенческого спорта (National Collegiate Athletic Association, сокр. NCAA). Благодаря существующей в NCAA системе студент-спортсмен может рассчитывать на стипендию в 12-17 тыс. долларов [17], снижение от академической нагрузки и получение диплома по завершению срока обучения в колледже. NCAA, будучи некоммерческой организацией, ведет спонсорские взаимоотношения с крупными коммерческими компаниями (Coca-Cola, Nissan, Pizza Hut, оператор сотовой связи AT&T), распределяя полученные средства среди колледжей, которые в свою очередь направляют их на приобретение новой и поддержание в удовлетворительном состоянии имеющейся спортивной инфраструктуры и работу персонала спортивных объектов. Кроме того, у ВУЗов есть права на трансляцию спортивных мероприятий и продажу билетов.
Социальный эффект мероприятий NCAA заключается в том, что студенты, их знакомые и родственники готовы следить за игрой своих знакомых спортсменов, долгое противостояние колледжей также увеличивает приток зрителей к мероприятиям NCAA. Таким образом, корпоративизм способствует развитию спорта, спорт – развитию корпоративизма. Города на время проведения соревнований NCAA посещает большое количество туристов, что положительно сказывается на их экономической составляющей.
Российская модель управления спортом и её влияние на социально-экономическое развитие регионов
Спортивные события способствуют социально-экономическому развитию России и привлекают значительные инвестиции в экономику. Например, проведение Олимпийских игр в Сочи в 2014 году привлекло более 1,5 триллионов рублей в виде инвестиций в инфраструктуру, создало более 70 тысяч рабочих мест и увеличило поток туристов в Краснодарский край на 30% по сравнению с предыдущими годами [14]. Подобный эффект был замечен и при проведении Чемпионата мира по футболу 2018 года, который привлек более 5 миллионов туристов и принес экономике страны более 850 миллиардов рублей в виде прямых и косвенных доходов.
Для России, как для страны не так давно перешедшей от социалистических командно-административных методов, характерна смешанная модель. Организация управления в сфере российского спорта закончилась в 2012 году, учреждением Министерства спорта взамен ранее существовавшего федерального агентства «Росспорт». С того времени по настоящее российская модель управления спортом выглядит следующим образом. За реализацию государственной политики в сфере физической культуры и спорта отвечает Министерство спорта, создавая, прежде всего, условия для развития массового спорта и формирования спортивного резерва. За олимпийскую подготовку преимущественно отвечает учрежденный как общественная организация Олимпийский комитет России (при участии государства и общероссийских спортивных федераций).
За развитие отдельно взятых видов спорта отвечают общероссийские спортивные федерации, также учрежденные в качестве общественных организаций. В плане развития профессионального спорта, существующего на коммерческой основе, поддержку федерациям оказывают профессиональные спортивные лиги, нередко создаваемые в виде акционерных обществ. Кроме того, в рамках реализации идей федерализма, на уровне регионов и органов местного самоуправления также существуют публичные органы по реализации политики в области физкультуры и спорта, на этих же уровнях существуют региональные олимпийские комитеты, региональные и местные спортивные федерации.
Подобное устройство, с одной стороны, позволяет отнести сложившуюся систему к миссионерской, поскольку в управлении спортом участвуют различные негосударственные, общественные организации, но, с другой стороны, позволяет отметить, что текущая система тяготеет к бюрократической модели.
Теперь же следует проанализировать, как применение на практике сложившейся модели управления спортом в России отражается на социально-экономическом развитии регионов. Например, в настоящее время при реализации государственных программ в сфере физкультуры и спорта все чаще используется государственно-частное партнерство (ГЧП). ГЧП можно описать как социально полезную модель взаимодействия государства и частного бизнеса для выполнения и достижения общественно важных целей и задач. Как правило, механизмы ГЧП используются для реализации долгосрочных проектов в сфере создания и обеспечения функционирования объектов публичной инфраструктуры.
Стоит отметить, что ГЧП при его растущей популярности пока не имеет повсеместного применения по всей территории страны, а лишь в определенных регионах. Например, Московская область заключила пять крупных соглашений на сумму более 103 миллиардов рублей, что позволило создать несколько спортивных объектов и улучшить инфраструктуру региона [11]. В Сочи, в ходе подготовки к Олимпиаде 2014 года, было инвестировано более 500 миллиардов рублей, что привело к значительному росту туризма в Краснодарском крае — только в 2016 году регион посетило более 15 миллионов туристов, что на 30% больше, чем до Олимпиады.
Реализация ГЧП в регионе способствует его социально-экономическому развитию, привлекая частные инвестиции и государственную поддержку, перераспределяя рабочие ресурсы и изменяя прилегающую инфраструктуру. При строительстве спортивных объектов с использованием ГЧП регион, осуществляя лишь контрольные и административные функции, получает с минимальным вложением средств инфраструктуру, прилегающую к многофункциональному спортивному комплексу. Появление таких комплексов положительно влияет на трудовую занятость населения, обеспечивая его рабочими местами, и на досуг и здоровье граждан.
Кроме того, использование механизмов наподобие ГЧП может способствовать не только поддержанию текущего уровня социально-экономического развития региона, но его значительному повышению. Известно, что при длительной подготовке к проведению Зимних Олимпийских игр в г. Сочи сам город и Краснодарский край претерпели значительные изменения. В рамках подготовки к обозначенному крупному спортивному событию были привлечены как российские инвесторы, так и иностранные. Отдельно укажем, что факт привлечения иностранного бизнеса положительно сказывается не столько на развитии региона, сколько на социально-экономическом положении страны в целом.
Если возвращаться к вопросу о подготовке к Олимпийским играм, то отметим, что помимо привлечения частных средств и ресурсов к созданию современной спортивной инфраструктуры, ГЧП использовалось для улучшения транспортной и жилищной инфраструктуры. Для нужд развития городской инфраструктуры в Сочи в периоде с 2007 г. по 2013 г. было потрачено свыше 500 млрд рублей. Вместе с тем, по оценкам Международного олимпийского комитета, общая сумма затрат на проведение Игр в Сочи составила 41 млрд долларов, а операционная прибыль - 53 млн долларов [16].
После проведения Олимпийских игр в Краснодарском крае стали чаще проводится важные мероприятия, такие как XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов 2017г., Чемпионат Мира по футболу 2018 г. или 25-й Саммит ШОС в 2020 г. Население таких городов как Краснодар, Сочи, Новороссийск, Геленджик, Армавир в 2007-2021 гг. выросло в среднем на 15% [15]. С 2016 г. наблюдается постоянный рост количества туристов, посетивших Краснодарский край.
Кроме проектов, инициированных государством, также обратим внимание на спортивные социально значимые проекты, реализация которых исходила со стороны основной управленческой единицы в российском спорте, от общероссийской спортивной федерации, а именно от Российской Федерации Баскетбола (РФБ). В сентябре 2023 года руководством РФБ было анонсировано строительство регионального Центра развития баскетбола РФБ в Архангельской области [12].
Строительство такого спортивного комплекса и подобных ему в Челябинске и Калининграде при участии региональных властей выгодно для российских регионов, поскольку по завершению проекта регион получает объект, позволяющий развивать массовый и детско-юношеский спорт, проводить мероприятия, обеспечивающие досуг и занятость населения, и закладывающий фундамент для профессионального спорта.
Как мы видим, применяемая модель управления спортом напрямую связана с тем, как спорт влияет на социально-экономическое развитие страны и ее регионов. Например, бюрократическая модель, реализуемая в КНР, предлагает рассматривать спорт как один из социальных лифтов. Американская модель реализуется за счет частных средств и, главным образом, развивает студенческий спорт, что в конечном счете положительно влияет на состояние колледжей и городов, в которых проводятся соревнования студенческих лиг.
Сложившаяся в российских реалиях модель управления спортом позволяет участвовать в развитии спорта государственным и региональным властям, и частным, и общественным организациям. Реализация крупных спортивных проектов может кардинально изменить социально-экономическое положение региона, как это произошло, в частности, с Краснодарским краем.
Заключение
Исследование различных моделей управления спортом и их влияние на социально-экономическое развитие свидетельствует о том, что выбранная страной модель не только определяет траекторию развития спортивной индустрии, но и существенно влияет на общее благосостояние общества. Бюрократическая модель, применяемая в таких странах, как Китай и Франция, демонстрирует эффективность в мобилизации государственных ресурсов для достижения высоких спортивных результатов и повышения национального престижа. Предпринимательская модель, характерная для США, показывает, как минимальное участие государства и активная роль частного сектора могут стимулировать развитие профессионального спорта и сопутствующих отраслей экономики.
Российская модель управления спортом представляет собой синтез бюрократических и миссионерских подходов, отражая исторические и культурные особенности страны. Такое сочетание позволяет использовать преимущества государственного регулирования и общественного участия, создавая условия для развития как массового, так и профессионального спорта. Примеры успешной реализации проектов государственно-частного партнерства, как в случае подготовки к Олимпийским играм в Сочи, демонстрируют потенциал этой модели в стимулировании регионального развития, модернизации инфраструктуры и привлечении инвестиций.
Однако для максимизации положительного воздействия спорта на социально-экономическое развитие необходимо продолжать совершенствование модели управления. Это включает в себя укрепление механизмов взаимодействия между государством, частным сектором и общественными организациями, а также адаптацию лучших мировых практик с учетом национальных особенностей. Важно также уделять внимание развитию массового спорта и физической культуры, что способствует улучшению здоровья нации и повышению качества человеческого капитала.
В условиях глобальной конкуренции и быстрых технологических изменений Россия стоит перед необходимостью стратегического переосмысления роли спорта в обществе. Интеграция инноваций, цифровизация спортивной индустрии и устойчивое развитие могут стать ключевыми факторами в укреплении позиции страны на мировой арене. Спорт должен рассматриваться не только как средство достижения спортивных результатов, но и как мощный инструмент социально-экономического развития, способный объединить общество и стимулировать прогресс.
Таким образом, эффективное управление спортом требует комплексного и сбалансированного подхода, ориентированного на долгосрочные цели и устойчивое развитие. Это позволит не только достичь высоких спортивных достижений, но и значительно улучшить социально-экономическое положение страны, укрепить ее международный авторитет и способствовать благополучию каждого гражданина.
References:
Sportivnyy kodeks Frantsii [The French Sports Code] (2010). Moscow: Ritm. (in Russian).
Altukhov S.V., Vorobev A.I. (2021). Tri sigmy sportivnogo menedzhmenta. Kak ne zabluditsya v labirintakh professii [Three sigma sports management. How not to get lost in the labyrinths of the profession] Moscow: Yuniti. (in Russian).
Lukaschuk V.I. (2022). Modeli upravleniya fizicheskoy kulturoy i sportom: analiz zarubezhnogo opyta [Models of physical culture and sport management: analysis of foreign experience]. International Journal of Humanities and Natural Sciences. (6-1(69)). 249-252. (in Russian). doi: 10.24412/2500-1000-2022-6-1-249-252.
Malygin A.V. (2017). Marketing sportivnogo sobytiya: analiz klyuchevyh kharakteristik i tipovyh marketingovyh funktsiy [Marketing of sports events: analysis of key characteristics and typical marketing functions]. Modern competition. 11 (6(66)). 52-62. (in Russian).
Pasyukov P.N. (2009). Fizicheskaya kultura i sport kak faktor sokhraneniya natsionalnoy kultury sakhalinskikh koreytsev [Physical culture and sports as a factor in preserving the national culture of Sakhalin Koreans] Historical, cultural, sports and applied development of national sports in Russia: regional experience. 205-215. (in Russian).
Sagaleev A.S., Dashibalzhirov B.D. (2015). Model upravleniya fizicheskoy kulturoy i sportom v stranakh Azii [The model of physical culture and sports management in Asian countries]. Eurasian Union of Scientists. (7-4(16)). 120-123. (in Russian).
Страница обновлена: 02.04.2025 в 08:45:50