The role of park projects in the development of the regions of the Siberian Federal District
Moskvina A.V.1, Likhacheva T.P.1, Bagdasaryan L.A.1
1 Сибирский федеральный университет
Download PDF | Downloads: 10
Journal paper
Creative Economy (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 18, Number 9 (September 2024)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=71960676
Abstract:
The article addresses the efficacy of ongoing park projects in the Siberian Federal District, facilitating an evaluation of their impact on regional industrial and economic development. The current research addresses a gap in the scientific literature by offering a methodologically rigorous approach and recommendations for evaluating the effectiveness of park project development and monitoring. This, in turn, necessitates the coordination of pertinent indicators as the foundation for evaluating effectiveness. The authors put forth a system of indicators based on a fundamental list delineated by the Association of Industrial Parks, followed by an assessment of their contribution to the indicators of regional development. Based on the findings of the assessment and analysis, conclusions regarding the efficacy of the development of park projects in the regions of the Siberian Federal District and the necessity of making decisions to ensure their continued growth and effectiveness were drawn.
The research was carried out under the grant no. KF-946 "Formation of the production infrastructure of the region to promote the development of competitive industrial innovative products with high added value for the national markets and the markets of the EAEU countries" with the support of the Krasnoyarsk Regional Scientific Foundation.
Keywords: regional economy, park project, industrial park, development efficiency indicator
Funding:
Исследование выполнено в рамках гранта № КФ-946 «Формирование производственной инфраструктуры региона для активизации процессов разработки конкурентоспособной промышленной инновационной продукции с высокой добавленной стоимостью для национальных рынков и рынков стран ЕАЭС» при поддержке Красноярского краевого фонда науки
JEL-classification: О14, O25, L58
Введение
Актуальность рассматриваемой темы обусловлена высокой динамикой промышленного производства, его научно-техническим прогрессом, нарастанием конкуренции и другими факторами, требующими ответных действий субъектов территорий и отраслей. Среди них запуск новых производств с использованием парковых проектов различных типов и видов.
Такая системная работа в регионах проводится в рамках федеральных и региональных программ, а ее результативность в обобщенном виде появляется в аналитических отчетах Ассоциации индустриальных парков [1]. Она основывается на базовых показателях парковых проектов, их динамичном и структурном представлении, может быть представлена в мониторингах и свидетельствовать об изменениях в их значениях – росте или снижении, но не определяет возможности достижения эффективности промышленной инфраструктуры и ее вкладе в социально-экономическую результативность развития. Эти обстоятельства обуславливают необходимость поиска инструментария оценки такой эффективности с выходом на показатели, которые определяют возможности для роста парковых проектов, обеспечения условий для создания рабочих мест с высокой производительностью труда, повышения их инвестиционной привлекательности.
Парковые проекты, действующие и создаваемые на территориях субъектов РФ, являются сегодня инструментом проведения эффективной инновационной и промышленной региональной политики [2; 10]. Они способствуют формированию условий для привлечения в экономику инвесторов и роста ее конкурентоспособности. Успешный опыт регионов России уже более десятка лет подтверждает заметную роль парковых проектов в обеспечении динамичного роста по отмеченным направлениям и их особое значение как организационно-экономической формы стратегического развития промышленности [1; 19].
Количество парковых проектов с 2013 года за 10 лет выросло в 4,7 раза, среднегодовой прирост составил 19%, а это 297 новых инфраструктурных площадок [22]. Количество рабочих мест увеличилось в 4 раза, а резидентов - показало 5-кратный рост. Число регионов, где созданы или создаются индустриальные парки, увеличилось с 33 в 2013 году до 73 (+40) регионов в 2022 году. Региональный охват растет в среднем на 9% в год.
Инвестиционные процессы в парковых проектах направлены на инвестиции в производство и инфраструктуру. Соотношение вложений между ними составляет 10:1 в пользу инвестиций резидентов. В структуре инвестиций лидирует фармацевтика, деревообработка, строительство, химическая отрасль и металлообработка. В целом она подвижна и зависит от наличия локального спроса на рынках и мер государственной поддержки.
Следует отметить активное распространение парковых проектов в глобальной экономике [4]. Наибольшее количество парковых проектов в виде промышленных парков действует в США и Китае (400), странах Европы (Германия - 200) и Азии (Вьетнам - 200) [15; 21].
Промышленные парки как центры притяжения инвестиций стали не только успешной бизнес-моделью для частного капитала, но и эффективным инструментом органов власти по развитию региональных экономик.
Опыт создания промышленных парков в разных странах мира показывает, что это максимально понятный, выгодный и потому востребованный продукт [7].
Однако в российских условиях присутствует неоднозначность оценок роли их влияния [3; 16]. В частности, указывается на проблематичность обеспечения условий для внедрения современных инновационных технологий, низкую бюджетную эффективность инвестиций, некомпетентность управляющих компаний и др.
Учитывая рассмотренную проблематику, цель исследования заключается в проведении анализа базовых показателей результативности деятельности парковых проектов Сибирского федерального округа с последующей оценкой их вклада в социально-экономическое развитие регионов. Предлагаемый подход, в отличии от существующих, основывается на сопоставлении показателей развития парков с показателями развития региона, рейтинговании территорий размещения в зависимости от оцениваемых параметров, что позволяет сделать вывод об эффективности парковой политики в субъектах СФО, способствует возможности выявления лучших практик управления и принятия соответствующих управленческих решений в направлении совершенствования деятельности парковых проектов, призванных стать драйверами промышленного и научно-технологического развития регионов. факторов.
Материалы и методы исследования
Исследование основывалось на использовании системного подхода, логических приемов и статистического анализа. Аспекты развития парковых проектов достаточно активно освещаются в научном сообществе [5; 8; 12]. Обращается внимание на роль промышленной инфраструктуры в развитии экономики территорий. Оснащенные коммуникациями, развитой информационной, производственно-технической и транспортной системами, парковые проекты являются трендами ближайшего десятилетия [20]. Ряд авторов отмечается необходимость анализа эффективности их развития, особенно в рамках конкретных территорий и как инструмента поддержки малого и среднего бизнеса в промышленном секторе экономики [9; 14]. Уделяется внимание характеристике результатов производственно-хозяйственной и финансовой деятельности резидентов и самих парковых структур [13].
Так Миронов Д.С. делает акцент на оценке эффективности парковых проектов с использованием системы критериев (группа А, B, C, D), ориентированных на показатели отчетности резидентов [11]. Среди них показатели как факторы развития рентабельности, конкурентоспособности и финансовой устойчивости. Автор видит перспективным переход и к другим показателям эффективности, ориентированным на рост доходов региональных бюджетов, переход на импортозамещение, снижение уровня безработицы, увеличение инвестиционного потенциала, но не определяет его возможности.
Рядом ученых [12; 17] сформирована комплексная система показателей эффективности парковых проектов, обеспечивающих количественную оценку совокупности «внутрипарковых», местных и региональных факторов с целью установления целевых ориентиров их развития. Она состоит из двух блоков, в первом отражаются показатели эффективности функционирования парковых проектов, во втором – потенциала территории их базирования.
В целом сравнительный анализ подходов к оценке эффективности парковых проектов показывает, что они в большей степени ориентированы на достижения резидентов и не устанавливают их взаимосвязи с показателями региона, что естественно требует их развития в этом направлении.
Целевая задача исследования заключается в оценке достижения социально-экономической эффективности от развития производственной инфраструктуры. Система показателей, определяющих эффективность развития парковых проектов, формирует их рейтинг и составляет основу соответствующей базы данных, находящейся в ведении и под контролем определенных специалистов. Они же дополняют ее критериями эффективности, основываясь на прогнозных документах, аналогичном опыте других субъектов, а также различных теоретических и методических подходах (теории регуляции, институциональной экономики, экономического анализа и др.), позволяющих обозначить возникающие в процессе взаимодействия уровни влияния. Предусматриваемая динамичность изменений выводит на необходимость организации процессов мониторинга получаемых результатов для своевременной корректировки целей развития парковых проектов в экономической системе регионов и путей их движения.
Оценка эффективности развития парковых проектов и их вклада в региональную экономику предлагается проводить в следующей последовательности:
Этап 1. Определение списка базовых показателей парковых проектов и формирование базы данных по субъектам в динамике 2018-2022 гг. и по видам.
Этап 2. Определение средних значений базовых показателей по парковым проектам субъектов и в динамике за 2018-2022 гг.
Этап 3. Сравнительная оценка базовых показателей парковых проектов и определение их рейтинга.
Этап 4. Оценка вклада парковых проектов в социально-экономическое развитие субъектов.
4.1. Определение перечня сопоставимых показателей
4.2. Подготовка базы данных показателей парковых проектов и показателей региональной статистической отчетности и их сопоставление
4.3. Определение доли вклада в его формирование. Подготовка экспертного заключения.
Результаты
В Сибирском Федеральном Округе по данным АИП в 2023 году действовало 17 парковых проектов (см.табл.1), из них приходится на Новосибирскую область – 30%, Красноярский край – 18%, Иркутскую, Кемеровскую и Томскую области – по 12%.
Таблица 1
Число действующих и создаваемых парковых проектов в субъектах СФО, 2023 г.
|
Название
|
Статус
|
Число
|
|
Республика Алтай
|
Действующий
|
1
|
|
Республика Тыва
|
Действующий
|
1
|
|
Республика Хакасия
|
Действующий
|
1
|
|
Красноярский край
|
Действующий
|
3
|
|
Создаваемый
|
2
| |
|
Иркутская область
|
Действующий
|
2
|
|
Кемеровская область
|
Действующий
|
2
|
|
Создаваемый
|
1
| |
|
Новосибирская область
|
Действующий
|
5
|
|
Создаваемый
|
3
| |
|
Омская область
|
Создаваемый
|
2
|
|
Томская область
|
Действующий
|
2
|
Базовые показатели деятельности парковых проектов в СФО по видам представлены в таблице 2.
Таблица 2
Базовые показатели развития парковых проектов в СФО в 2023 г.
|
Виды парковых
проектов
|
Объем
промышленной продукции, млн. руб.
|
Количество
резидентов
|
Число
работающих, чел.
|
Площадь
территории, га
|
Налоговые и
таможенные платежи, млн. руб.
|
Инвестиции в
инфраструктуру, млн. руб.
|
|
Индустриальные
парки
|
85064,43
|
112
|
11053
|
1464,23
|
8098,00
|
674,23
|
|
Технопарки
|
14959,57
|
259
|
4767
|
71,51
|
1309,55
|
351,91
|
|
Агропарки
|
126,9
|
15
|
109
|
296,01
|
8,51
|
48,00
|
|
В общем по СФО
|
100150,00
|
386
|
15929
|
1831,77
|
9417,07
|
1074,14
|
|
В среднем по
СФО
|
3230,67
|
12
|
514
|
59,09
|
303,78
|
34,65
|
Практически по всем показателям в СФО лидируют индустриальные парки, они занимают 80% площади, формируют 85% объема промышленной продукции, 69,4% числа работающих, концентрируют 62,8% инвестиций в развитие своей инфраструктуры и приносят 86,0% таможенных и налоговых платежей. Технопарки находятся на втором месте и отличаются от индустриальных парков только количеством резидентов, что вполне оправдано в связи с проводимой там широкой направленностью исследований – 67,1% против 29,1% у индустриальных парков.
Агропарки в СФО находятся в стадии развития и освоения инвестиций, о чем свидетельствует динамика роста базовых показателей в 2021-2023 гг. (см.табл.3).
Таблица 3
Темпы роста базовых показателей парковых проектов
в СФО 2021-2023 гг., %
|
Виды парковых
проектов
|
Объем
промышленной продукции
|
Количество
резидентов
|
Число
работающих
|
Площадь
территории
|
Налоговые и
таможенные платежи
|
Инвестиции в
инфраструктуру
|
|
Индустриальные
парки
|
180,4
|
8,4
|
97,4
|
130,6
|
177,6
|
95,2
|
|
Технопарки
|
98,5
|
99,6
|
102,3
|
112,4
|
101,8
|
411,6
|
|
Агропарки
|
22 раза
|
166,6
|
242,2
|
100,0
|
906,2
|
9,6
|
|
В среднем по
СФО
|
160,7
|
24,0
|
99,3
|
123,7
|
161,1
|
83,1
|
Наблюдается резкий рост объема промышленной продукции – в 22 раза, при росте количестве резидентов в 1,6 раза. В 2,4 раза выросло число работающих, в 9 раз - объем налоговых и таможенных платежей.
В отличие от агропарков более стабильная ситуация в индустриальных парках и технопарках. Они сохраняют количество резидентов и число работающих. Технопарки развиваются за счет вложений в инфраструктуру (прирост в 4 раза) и ожидают рост по остальным базовым показателям, находясь на уровне стабильно невысоких значений.
Обобщенная характеристика базовых показателей парковых проектов субъектов СФО вызывает необходимость их детализации. Информация по парковым проектам по всему спектру базовых показателей в динамике и по видам позволяет построить обобщенную таблицу их значений за 2022 год (см.табл.4) и определить соответствующие рейтинги (см.табл.5)
Таблица 4
Показатели развития парковых проектов в субъектах СФО, 2022 г.
|
Субъект СФО
|
Площадь
|
Объем
промышленного производства
|
Количество
резидентов
|
Налоговые и
таможенные платежи
|
Инвестиции в
инфраструктуру
|
Инвестиции
резидентов
|
|
га
|
млн. руб.
|
ед.
|
млн. руб.
|
млн. руб.
|
млн. руб.
| |
|
Иркутская область
|
-
|
1025
|
2
|
176
|
8,5
|
8,5
|
|
Кемеровская область
|
18,85
|
1731
|
17
|
82
|
1,4
|
-
|
|
Красноярский край
|
16,3
|
10176
|
6
|
500
|
29,8
|
18,2
|
|
Новосибирская область
|
179,25
|
6782
|
4
|
940
|
34,8
|
660,6
|
|
Республика Хакасия
|
2,8
|
-
|
7
|
0,7
|
0,8
|
-
|
Таблица 5
Рейтинги субъектов СФО по базовым показателям развития парковых проектов, 2022 г.
|
Субъекты
|
Площадь
|
Объем промышленного
производства
|
Количество
резидентов
|
Налоговые и
таможенные платежи
|
Инвестиции в
инфраструктуру
|
Инвестиции
резидентов
|
Итого
|
|
Иркутская
область
|
-
|
4
|
5
|
3
|
3
|
3
|
4
|
|
Кемеровская
область
|
2
|
3
|
1
|
4
|
4
|
-
|
3
|
|
Красноярский
край
|
3
|
1
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
Новосибирская область
|
1
|
2
|
4
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
Республика
Хакасия
|
4
|
-
|
2
|
5
|
5
|
-
|
5
|
Анализ базовых показателей развития парковых проектов в субъектах СФО позволяет определить в качестве лидера – Новосибирскую область. За ним следует Красноярский край и Кемеровская область.
Для оценки вклада парковых проектов в процессы социально-экономического развития субъектов выделим из списка базовых показателей такие, которые трансформируются в показатели региональной статистической отчетности:
- объем промышленного производства, млн. руб.;
- количество резидентов, ед.;
- численность работающих, чел.;
- объем инвестиций резидентов, млн. руб.
Они позволяют определить вклад парковых проектов в экономику регионов СФО посредством определения их доли в:
- объеме отгруженных товаров собственного производства;
- числе субъектов МСП, занятых в промышленности;
- численности занятых в экономике/ или в МСП;
- объеме инвестиций, в том числе МСП.
В таблице 6 представлены рассчитанные показатели и вклад парковых проектов в развитие экономики субъектов СФО.
Таблица 6
Показатели вклада парковых проектов субъектов СФО в социально-экономическое развитие и их рейтинги
|
Субъект
|
Участие парковых проектов в
показателях развития субъекта по
| ||||||||
|
объему промышленного
производства
|
Рейтинг
|
числу
субъектов МСП
|
Рейтинг
|
числу занятых
в экономике
|
Рейтинг
|
объему
инвестиций
|
Рейтинг
|
Совокупный
рейтинг
| |
|
Красноярский край
|
0,018
|
2
|
0,001
|
2
|
0,002
|
2
|
0,001
|
3
|
2
|
|
Иркутская область
|
0,003
|
4
|
0,0001
|
3
|
0,001
|
3
|
0,0001
|
4
|
4
|
|
Кемеровская область
|
0,002
|
5
|
0,001
|
2
|
0,001
|
3
|
0,0001
|
4
|
4
|
|
Новосибирская область
|
0,050
|
1
|
0,002
|
1
|
0,008
|
1
|
0,012
|
1
|
1
|
|
Томская область
|
0,004
|
3
|
0,001
|
2
|
0,001
|
4
|
0,008
|
2
|
3
|
|
Сибирский Федеральный округ
|
0,014
|
|
0,001
|
|
0,002
|
|
0,002
|
|
|
По обобщенному рейтингу на первом месте Новосибирская область: по всем базовым показателям опережает другие субъекты СФО. На втором месте Красноярский край, значительно отличающийся по объему промышленного производства, числу занятых и инвестициям, на третьем месте – Томская область, обошедшая Красноярский край по объемам инвестиций. Иркутская и Кемеровская области примерно в одинаковом статусе.
Выводы
В целом вклад парковых проектов в 2023 году в развитие субъектов СФО был очень низким – от 0,2% в Кемеровской области до 5% в Новосибирской области. В Красноярском крае вклад парковых проектов в объемы промышленного производства в 2023 году составил 1,8%. Динамика показателя с 2018 года практически не меняется, что свидетельствует о низкой эффективности мероприятий по развитию парковой деятельности в регионе.
Вместе с тем, опыт субъектов ЦФО и УФО сигнализирует об успешном развитии парковых проектов и их значительном влиянии на эффективность развития экономических систем [6; 10; 18].
В связи с этим подтверждается актуальность задачи регламентации процесса оценки эффективности деятельности парковых проектов на показатели социально-экономического развития региона. Внедрение данного подхода в систему мониторинга парковой деятельности позволит принимать научно-обоснованные управленческие решения региональными органами власти в направлении совершенствования их деятельности и корректировке предоставляемых мер государственной поддержки, что будет способствовать росту конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности промышленности региона.
[1] Издания АИП России. Индустриальные парки и ОЭЗ России. URL: https://indparks.ru/materials/edition/ (дата обращения: 15.06.2024)
References:
Adamaytis S.A. (2021). Rol industrialnyh parkov i tekhnoparkov v sotsialno-ekonomicheskom razvitii rossiyskikh regionov [Role of industrial parks and technoparksin regional socio-economic development in Russia]. Regional research. (2(72)). 86-96. (in Russian).
Ataeva A.G., Ataev D.M. (2023). Metodologicheskiy podkhod k formirovaniyu promyshlennoy politiki regiona [Methodological approach to the formation of the region's industrial policy]. Ars Administrandi. (1). 153-173. (in Russian).
Babikov A.V. (2023). Tendentsii razvitiya sektora industrialnyh parkov v Rossii [Trends in the development of the industrial park sector in Russia]. Economics and management in engineering. (4). 13-18. (in Russian).
Globa S.B., Likhacheva T.P., Mikhaylova S.V. (2023). Otsenka potentsiala i vybor uchastkov dlya razvitiya parkovyh proektov v regione [Assessment of potential and selection of sites for the development of park projects in the region]. Regional economics and management: electronic scientific journal. (3(75)). (in Russian).
Koshkin A.P., Lyubkina O.R. (2021). Reindustrializatsiya i novaya industrializatsiya v promyshlennoy politike subektov RF: faktor industrialnyh parkov v TsFO [Reindustrialization and new industrialization in the industrial policy of the subjects of the Russian Federation: constituents: the factor of industrial parks in the central federal district]. Central Russian Journal of Social Sciences. (3). 44-52. (in Russian).
Kozhevnikova M.K., Mavrina I.N., Kozhevnikov K.I. (2021). Industrialnye parki kak forma gosudarstvennoy podderzhki srednego predprinimatelstva [Industrial parksas a form of statesupport for medium-size businesses]. Scientific works of the Free Economic Society of Russia. (6). 269-286. (in Russian).
Mironov D.S. (2016). Metodologiya otsenki effektivnosti funktsionirovaniya promyshlennogo parka [Methology for evaluating the perfomance industrial park]. Bulletin NGII. (9(64)). 90-97. (in Russian).
Mukovnina E.Yu. (2023). Problematika otsenki effektivnosti funktsionirovaniya gosudarstvennyh industrialnyh parkov [The problems of assessing the efficiency of the functioning of state industrial parks]. Originalnye issledovaniya. (4). 312-318. (in Russian).
Pelevin O.V. (2020). Otsenka vliyaniya innovatsionnyh promyshlennyh parkov na territorialnoe razvitie Respubliki Tatarstan [Assessment of the impact of innovative industrial parks on territorial development of the republic of Tatarstan]. Regional economics and management: electronic scientific journal. (3(63)). 12. (in Russian).
Radygina S.V. (2019). Industrialnye (promyshlennye) parki v kachestve instrumenta podderzhki malogo i srednego biznesa v promyshlennosti [Industrial parks (trading estates) as an instrument of support of small and medium business in the industry]. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo. (2). 161-167. (in Russian).
Radygina S.V., Semenova I.A. (2020). Mezhdunarodnyy i otechestvennyy opyt sozdaniya industrialnyh (promyshlennyh) parkov dlya razvitiya malogo i srednego biznesa [The theory and practice of creation of industrial parks in russia and foreign countries]. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo. (1). 58-66. (in Russian).
Schetinina T.S., Kuznetsov A.N. (2017). Mezhdunarodnyy opyt razvitiya industrialnyh parkov [International experience in the development of industrial parks]. Economics and innovations management. (5(68)). 3. (in Russian).
Shaygardanova R.A., Galiullina G.F., Idiatullina L.V., Grib V.N. (2022). Razvitie industrialnyh parkov v respublike Tatarstan [Development of industrial parks in the republic of Tatarstan]. Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava. (5-2). 293-301. (in Russian).
Simchenko O.L. (2017). Monitoring proektov industrialnyh parkov kak indikator otsenki effektivnosti i konkurentosposobnosti promyshlennosti [Monitoring of industrial park projects as an indicator of the industry’s efficiency and competitiveness]. Bulletin of the South Ural State University. Series: economics and management. (4). 55-62. (in Russian).
Tikhanov E.A., Krivorotov V.V., Chepur P.V. (2016). Formirovanie sistemy pokazateley funktsionirovaniya industrialnogo parka, otrazhayushchikh vozdeystvie faktorov konkurentosposobnosti predpriyatiy-rezidentov ploshchadki [Forming of industrial park performance indicators system reflecting the impact of resident companies competitiveness factors]. Fundamental research. (3-2). 432-436. (in Russian).
Tkacheva T.Yu. (2023). Formirovanie ekonomicheskogo suvereniteta Rossiyskoy Federatsii: regionalnyy aspekt [Formation of economic sovereignty of the Russian Federation: regional aspect]. Proceedings of the South-Western State University. Series: Economy. Sociology. Management. (6). 54-64. (in Russian).
Topoleva T.N. (2022). Lokalizatsiya proizvodstva: mezhdunarodnyy opyt i imperativy Rossii v usloviyakh sanktsionnogo rezhima [Localization of production: international experience and imperatives of Russia in the conditions of sanctions regime]. Management Sciences. (2). 6-20. (in Russian).
Vasilev A.V. (2014). Ekonomicheskie, ekologicheskie i drugie preimushchestva sozdaniya i funktsionirovaniya industrialnyh parkov [Economic, ecological and other advantages of industrial parks creation and functioning]. Vestnik of Samara State University. (5). 28-32. (in Russian).
Vasileva Yu.S. (2021). Analiz innovatsionnoy infrastruktury regionov Tsentralnogo federalnogo okruga Rossii [Research of central federal district innovation infrastructure of Russia]. Innovations. (2(268)). 83-92. (in Russian).
Vasileva Z.A., Moskvina A.V., Mikhaylova S.V., Filimonenko I.V. (2023). Otsenka potentsiala razvitiya parkovyh proektov na territorii regiona [Assessing the potential for developing park projects in the region]. Creative economy. (1). 3591-3612. (in Russian).
Voytyuk V.N. (2020). Innovatsionnye podkhody v razvitii promyshlennyh parkov zarubezhnyh stran [Innovative approaches in the development of industrial parks of foreign countries]. Russian Journal of Innovation Economics. (2). 641-652. (in Russian).
Страница обновлена: 08.04.2025 в 19:00:57