Assessing the efficiency of the territories' budgetary policies
Bikmetova Z.M.1
1 Уфимский университет науки и технологий
Download PDF | Downloads: 17
Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 14, Number 7 (July 2024)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=68568257
Abstract:
The article is devoted to the analysis of the implementation of budgetary policy and the evaluation of its efficiency. On the basis of the available theoretical and practical developments, the methodology of assessing the effectiveness of the budgetary policy of territories is proposed. It includes the calculation of relative indicators and their comparison with the proposed thresholds. To assess the effectiveness of the state budgetary policy of the territory, the following indicators are suggested: the coefficient of the influence of the income potential on the economic development of the region, the coefficient of the income potential, the coefficient of the provision with the own income potential, the coefficient of the provision with the tax potential, the coefficient of the provision with the non-tax potential, the coefficient of the budget potential per capita, the coefficient of the expenditure potential per capita, the ratio of the public debt to the budget revenue, the ratio of the public debt to the own income, the ratio of the public debt to the gross domestic product and the public debt per inhabitant.
On the example of two regions, Republic of Tatarstan and Bashkortostan, the proposed methodology was tested. This allows to provide the most reliable and informative assessment of the activities of territorial authorities in the implementation of budgetary policy. This technique may be of interest to regional or local authorities that implement budgetary policies.
Keywords: budget, budget policy, budget policy efficiency
JEL-classification: H60, H61, H68
Введение.
В последние 20 лет в Российской Федерации большое внимание уделяется роли бюджета и бюджетной политики в развитии конкретных территорий. Бюджет и бюджетная политика имеют значительное влияние на развитие промышленного потенциала, социальной сферы и благосостояния населения территории, будь то небольшое сельское поселение, город или регион. И наравне с категориями «региональный и местный бюджет», «бюджетная политики территории», появились и понятия «бюджетная безопасность» и «бюджетный потенциал» территории.
Определение категории «бюджет» есть в Бюджетном кодексе РФ, под котором понимается: «форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления» [6]. Бюджетная безопасность – это «состояние защищенности от воздействия каких-либо угроз, т.е. тех факторов и условий, которые в определенных обстоятельствах или в определенный интервал времени будут связаны с бюджетными потерями» [3]. Бюджетный потенциал в целом определяется, как «совокупность реализованных (созданных и привлеченных) бюджетных ресурсов, а также нереализованных и неочевидных резервов, формирующихся, использующихся и развивающихся под воздействием внешних и внутренних ограничений и стимулов» [11].
Бюджетная политика территории представляет собой функцию органов власти по управлению доходами и расходами бюджета.
На сегодняшний день уже существуют много исследований, посвященных данной категории. Так, Апатова Н.В. достаточно подробно исследовала «возможности и отбор инструментов экономической политики, проводимой на федеральном и региональном уровне, а также ее компоненты — бюджетной политики, для обеспечения регионального социально-экономического развития» [1].
Рассмотрим существующие в литературе методики оценки бюджетной политики территорий. Борщ Л. М., Герасимова С. В. провели анализ эффективности региональной бюджетной политики, опираясь на абсолютные показатели, такие как доходы, расходы и дефицит бюджета [4]. Зиновьева, И. С перечисленные бюджетные показатели дополнила показателями социально-экономического развития территории [8]. Данилова Т.Н. и Данилов П.В., разработали систему показателей оценки эффективности бюджетной политики муниципальных образований [7]. Ахмадиева Г.Г. также рассматривает существующие методы оценки бюджетной политики, предлагая использовать, как абсолютные так и относительные показатели для расчета [2]. Аналогичная методика была предложена Манжула Т.Ю., позволяющая оценить финансовую устойчивость бюджета и эффективность бюджетной политики [9].
Стоит также отметить, что основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики ежегодно принимаются Министерством финансов РФ [10]. Региональные органы власти также разрабатывают основные направления бюджетной политики. Несмотря на имеющие теоретические и практические разработки в этой сфере, отсутствует комплексная методика оценки бюджетная безопасности региона, которая бы охватывала все стороны развития территории.
Целью статьи является оценка эффективности бюджетной политики территорий. Бюджетная политика территорий является важным звеном экономической политики как самой территории, так и страны в целом. При реализации бюджетной политики необходимо оценивать ее эффективность с помощью соответствующих показателей.
В работе дана научно-обоснованная методика оценки эффективности бюджетной политики территории, с помощью расчета относительных показателей и сравнение их с пороговыми значениями. В настоящей статье сделан обзор, имеющейся литературы, в области реализации бюджетной политики территорий и ее оценки. Практическая часть включает в себя расчет предложенных показателей на примере двух регионов и анализа полученных результатов.
Методика оценки эффективности бюджетной политики территорий
На основании проведенного анализа, имеющихся алгоритмов оценки эффективности государственной бюджетной политики, приведем методику эффективности государственной бюджетной политики территории. В качестве примера можно привести регионы РФ.
Для оценки нам понадобятся абсолютные показатели формирования и реализации бюджетной политики, такие как:
1. Валовый региональный продукт, млрд.руб.
2. Налоговые доходы, млрд.руб.
3. Неналоговые доходы, млрд.руб.
4. Межбюджетные трансферты, млрд.руб.
5. Расходы бюджета, млрд.руб.
6. Собственные доходы бюджета (налоговые и неналоговые), млрд.руб.
7. Доходы бюджета, млрд.руб.
8. Численность населения, млн.чел.
9. Государственный долг, млрд.руб.
Далее в таблице представим показатели и формулы для расчета эффективности государственной бюджетной политики субъекта РФ.
Таблица 1 – Показатели оценки эффективности государственной бюджетной политики субъекта РФ
|
Показатели
|
Порог.
значение
|
Формула
расчёта показателей
|
Расшифровка
|
|
Коэффициент влияния доходного потенциала на экономическое
развитие региона
|
Не
< 0,1
|
КвлДП=СД/ВРП
|
СД
– собственные доходы бюджета; ВРП – Валовый региональный продукт
|
|
Коэффициент обеспеченности доходным потенциалом
|
Не
< 1,1
|
КобДП=Д/
(Р-МТ)
|
где
Д – доходы бюджета; Р – расходы бюджета ; МТ – межбюджетные трансферты
|
|
.Коэффициент обеспеченности собственным доходным потенциалом
|
Не
< 1
|
КобСДП=СД/(Р-МТ)
|
где
СД – собственные доходы бюджета; Р – Расходы бюджета
|
|
Коэффициент обеспеченности налоговым потенциалом
|
Не
< 0,8
|
КобНП=НД/(Р-МТ)
|
где
НД – налоговые доходы бюджета; МТ – межбюджетные трансферты
|
|
Коэффициент обеспеченности неналоговым потенциалом
|
Не
< 0,08
|
КобННП=ННД/(Р-МТ)
|
где
ННД – неналоговые доходы
|
|
.Коэффициент бюджетного потенциала (на душу населения)
|
Не
< 40
|
Кбп=СД/ЧН
|
где
ЧН – численность населения региона
|
|
Коэффициент расходного потенциала (на душу населения)
|
Не
< 35
|
Крп=(Р-МТ)/ЧН
|
где
Р – расходы бюджета; ЧН – численность населения региона
|
|
Отношение
госдолга субъекта РФ к доходам бюджета в, %
|
Не
˃ 25
|
ГД/Д*100%
|
где
ГД – государственный долг
|
|
Отношение
государственного долга к собственным доходам, %
|
Не
˃ 30
|
ГД/СД*100%
|
-
|
|
Государственный
долг к ВРП, %
|
Не
˃ 3%
|
ГД/ВРП*100%
|
-
|
|
Государственный
долг на 1 жителя
|
Не
˃ 25
|
ГД/ЧН
|
-
|
Как видно из таблицы в работе предлагается использование относительных показателей для всесторонней оценки реализации бюджетной политики.
Оценка эффективности бюджетной политики территорий
Рассмотрим оценку эффективности бюджетной политики территорий на примере регионов Приволжского федерального округа: Республики Татарстан (РТ) и Республики Башкортостан (РБ).
Таблица 2 – Исходные данные для оценки эффективности государственной бюджетной политики Республики Татарстан
|
Показатели
|
2021
|
2022
|
2023
|
|
1. Валовый региональный продукт, млрд.руб.
|
3 533,27
|
4 179,26
|
4 103,7
|
|
2. Налоговые доходы, млрд.руб.
|
271,76
|
344,31
|
382,55
|
|
3. Неналоговые доходы, млрд.руб.
|
8,46
|
22,29
|
24,61
|
|
4. Межбюджетные трансферты, млрд.руб.
|
75
|
86,1
|
79,7
|
|
5. Расходы бюджета, млрд.руб.
|
343,6
|
463,2
|
510,2
|
|
6. Собственные доходы бюджета, млрд.руб.
|
280,22
|
366,6
|
407,16
|
|
7. Доходы бюджета, млрд.руб.
|
355,22
|
452,7
|
486,86
|
|
8. Численность населения, млн.чел.
|
4, 000
|
4,001
|
4,003
|
|
9. Государственный долг, млрд.руб.
|
96,62
|
103,52
|
125,73
|
Согласно таблице 2 , увеличиваются основные бюджетные показатели: наблюдается рост доходной и расходной части бюджета. Следует отметить увеличение неналоговых доходов, что положительно характеризует бюджетную политику территории. Величина межбюджетных трансфертов увеличилась незначительно. На основании приведенных данных, рассчитаем относительные показатели, на основе формул, отраженных в таблице 1.
Таблица 3 - Оценка эффективности государственной бюджетной политики Республики Татарстан
|
Показатели
|
Порог. значение
|
2021
|
2022
|
2023
|
отклонение
|
|
Коэффициент влияния доходного потенциала на экономическое
развитие региона
|
Не < 0,1
|
0,08
|
0,09
|
0,1
|
0,02
|
|
Коэффициент обеспеченности доходным потенциалом
|
Не < 1,1
|
1,32
|
1,2
|
1,13
|
-0,19
|
|
Коэффициент обеспеченности собственным доходным потенциалом
|
Не < 1
|
1,04
|
0,97
|
0,9
|
-0,10
|
|
Коэффициент обеспеченности налоговым потенциалом
|
Не < 0,8
|
1,01
|
0,91
|
0,89
|
-0,12
|
|
Коэффициент обеспеченности неналоговым потенциалом
|
Не < 0,08
|
0,03
|
0,06
|
0,06
|
0,03
|
|
Коэффициент бюджетного потенциала (на душу населения)
|
Не < 40
|
70055
|
91627
|
101714
|
31659
|
|
Коэффициент расходного потенциала (на душу населения)
|
Не < 35
|
67150
|
94251
|
107544
|
40394
|
|
Отношение
госдолга субъекта РФ к доходам бюджета в, %
|
Не ˃25%
|
27,2
|
22,9
|
25,8
|
-1,4
|
|
Отношение
государственного долга к собственным доходам, %
|
Не ˃30%
|
34,5
|
28,2
|
30,9
|
-3,6
|
|
Государственный
долг к ВРП, %
|
Не ˃ 3%
|
2,7
|
2,5
|
3,1
|
0,3
|
|
Государственный
долг на 1 жителя
|
Не ˃25 000
|
24155
|
25874
|
31409
|
7254
|
Сделаем выводы по рассчитанным показателям и сравним их с предложенными пороговыми значениями:
Коэффициент влияния доходного потенциала на экономическое развитие региона показывает зависимость доходов от ВРП региона, на протяжении 2021-2002гг. данный показатель был ниже порогового значения. В 2023г. данный показатель достиг величины 0,1, что говорит о росте влияния доходного потенциала на экономическое развитие региона.
Коэффициент обеспеченности доходным потенциалом показывает насколько доходы покрывают расходы, без учет безвозмездных поступлений. Данный показатель у РТ находится выше порогового значения за весь анализируемый период, но имеет тенденцию к снижению.
Коэффициент обеспеченности собственным доходным потенциалом, аналогичен предыдущему показателю, но учитывает только собственные доходы бюджета. В 2021г. находится выше порогового значения, но в последующие годы снижается, что говорит о снижении обеспеченности расходов региона собственными доходами.
Коэффициент обеспеченности налоговым потенциалом у РТ, достаточно высок, что говорит о достаточно высокой обеспеченности региона налоговыми доходами. Данный показатель находится выше порогового значения.
Коэффициент обеспеченности неналоговым потенциалом находится за весь период ниже порогового значение, но имеет тенденцию к увеличению, что говорит о росте неналоговой составляющей в доходах бюджета, что конечно же является положительным.
Коэффициент бюджетного потенциала (на душу населения) и коэффициент расходного потенциала (на душу населения) показывает величину собственных доходов и расходов на каждого жителя региона. Данные показатели находятся выше порогового значения и имеют тенденцию к увеличению, что является преимуществом территории.
Отношение госдолга субъекта РФ к доходам бюджета и отношение государственного долга к собственным доходам в 2022г. были ниже порогового значения, но 2021г. и 2023г. несколько выше порога, что говорит о увеличении долговой нагрузки региона.
Государственный долг к ВРП в 2021-22гг. ниже порогового значения, а в 2023г. несколько его превысил.
Государственный долг на 1 жителя в 2022-23гг. выше порогового значения, что говорит о повышении долговой нагрузки в регионе.
Исходные данные по РБ, представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Исходные данные для оценки эффективности государственной бюджетной политики Республики Башкортостан
|
Показатели
|
2021
|
2022
|
2023
|
|
1. Валовый региональный продукт, млрд.руб.
|
201,6
|
224,2
|
230,6
|
|
2. Налоговые доходы, млрд.руб.
|
151,70
|
165,10
|
183,90
|
|
3. Неналоговые доходы, млрд.руб.
|
5,80
|
16,10
|
17,50
|
|
4. Межбюджетные трансферты, млрд.руб.
|
88,40
|
99,30
|
82,00
|
|
5. Расходы бюджета, млрд.руб.
|
299,00
|
343,40
|
355,50
|
|
6. Собственные доходы бюджета, млрд.руб.
|
157,50
|
181,20
|
201,40
|
|
7. Доходы бюджета , млрд.руб.
|
245,90
|
280,50
|
283,40
|
|
8. Численность населения, млн. чел.
|
4,091
|
4,091
|
4,077
|
|
9. Государственный долг, млрд.руб.
|
210,20
|
266,10
|
384,10
|
Как видно из таблицы 4, также наблюдается рост основных бюджетных показателей региона.
Таблица 5 - Оценка эффективности государственной бюджетной политики Республики Башкортостан
|
Показатели
|
Порог. значение
|
2021
|
2022
|
2023
|
отклонение
|
|
Коэффициент влияния доходного потенциала на экономическое
развитие региона
|
Не < 0,1
|
0,78
|
0,81
|
0,87
|
0,09
|
|
Коэффициент обеспеченности доходным потенциалом
|
Не < 1,1
|
1,17
|
1,15
|
1,04
|
-0,13
|
|
Коэффициент обеспеченности собственным доходным потенциалом
|
Не < 1
|
0,75
|
0,74
|
0,74
|
-0,01
|
|
Коэффициент обеспеченности налоговым потенциалом
|
Не < 0,8
|
0,72
|
0,68
|
0,67
|
-0,05
|
|
Коэффициент обеспеченности неналоговым потенциалом
|
Не < 0,08
|
0,03
|
0,07
|
0,06
|
0,04
|
|
.Коэффициент бюджетной потенциала (на душу населения)
|
Не < 40
|
38,4
|
40
|
49
|
10,60
|
|
Коэффициент расходного потенциала (на душу населения)
|
Не < 35
|
51
|
59
|
67
|
16,00
|
|
Отношение
госдолга субъекта РФ к доходам бюджета в, %
|
Не ˃25%
|
8,54
|
9,48
|
13,55
|
5,01
|
|
Отношение
государственного долга к собственным доходам, %
|
Не ˃30%
|
13,33
|
14,68
|
19,07
|
-32,40
|
|
Государственный
долг к ВРП, %
|
Не ˃ 3%
|
10,42
|
11,86
|
16,65
|
6,24
|
|
Государственный
долг на 1 жителя
|
Не ˃25 000
|
5133,22
|
6501,12
|
9417,30
|
4284,09
|
Также проанализируем рассчитанные показатели и сравним их с предложенными пороговыми значениями.
Коэффициент влияния доходного потенциала на экономическое развитие региона показывает зависимость доходов от ВРП региона, на протяжении всего периода данный показатель был ниже порогового значения, но в динамике имеет тенденцию к повышению.
Коэффициент обеспеченности доходным потенциалом выше порогового значения за весь анализируемый период, но имеет тенденцию к снижению.
Коэффициент обеспеченности собственным доходным потенциалом, аналогичен также находится ниже порогового значения, и имеет тенденцию к снижению, что говорит о снижении обеспеченности расходов региона собственными доходами.
Коэффициент обеспеченности налоговым потенциалом у РБ, ниже порогового значения, что говорит о низкой обеспеченности региона налоговыми доходами.
Коэффициент обеспеченности неналоговым потенциалом находится д ниже порогового значение, но имеет тенденцию к увеличению, что говорит о росте неналоговой составляющей в доходах бюджета, что конечно же является положительным.
Коэффициент бюджетного потенциала (на душу населения) и коэффициент расходного потенциала (на душу населения) находятся выше порогового значения практически за весь рассматриваемый период и имеют тенденцию к увеличению, что является положительным для региона.
Отношение госдолга субъекта РФ к доходам бюджета и отношение государственного долга к собственным доходам, были ниже порогового значения, но имеют тенденцию к увеличению, что говорит о росте долговой нагрузки региона.
Государственный долг к ВРП значительно выше порогового значения. Государственный долг на 1 жителя ниже порогового значения. Оба показателя имеют тенденцию к увеличению, что говорит о повышении долговой нагрузки в регионе.
Заключение.
Бюджетная политика территории, является основой формирования социально-экономического развития. От качества реализации которой зависит социальное обеспечение, уровень жизни населения, а также развитие финансово-экономического потенциала региона. Соответственно возникает необходимость оценки реализации проводимой бюджетной политики и зачастую абсолютные показатели, такие как доходы, расходы, дефицит бюджета являются недостаточными. В работе предложена методика расчета относительных показателей, которая позволит более достоверно оценить деятельность органов власти территории в реализации бюджетной политики.
Предложенная методика, может быть применена региональными органами власти для оценки эффективности государственной бюджетной политики.
References:
Akhmadieva G.G. (2010). Metodicheskie podkhody k otsenke effektivnosti byudzhetnoy politiki munitsipalnogo obrazovaniya [Methodological approaches to assessing the effectiveness of the municipal budget policy]. Scientific works of the Center for Advanced Economic studies. (3). 22-30. (in Russian).
Apatova N.V. (2023). Byudzhetnaya politika kak osnovnaya komponenta ekonomicheskoy politiki gosudarstva v obespechenii sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona [Budget policy as the main component of the state´s economic policy in ensuring the socio-economic development of the region]. Scientific Herald: finance, banks, investments. (2(63)). 24-35. (in Russian).
Bikmetova Z.M. (2020). Metodika otsenki byudzhetnoy bezopasnosti regiona kak sostavlyayushchey ekonomicheskoy bezopasnosti (na primere Privolzhskogo federalnogo okruga Rossiyskoy Federatsii) [Methodology for assessing regional budget security as a component of economic security (on the example of the Volga Federal district of the Russian Federation)]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 10 (5). 1509-1520. (in Russian). doi: 10.18334/epp.10.5.102144.
Borsch L.M., Gerasimova S.V. (2021). Analiz effektivnosti regionalnoy byudzhetnoy politiki [Performance analysis of regional budgetary policy]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika. 23 (1). 87-101. (in Russian). doi: 10.15688/ek.jvolsu.2021.1.7.
Danilova T.N., Danilov P.V. (2009). K voprosu ob otsenke effektivnosti byudzhetnoy politiki munitsipalnogo obrazovaniya [On the issue of evaluating the effectiveness of the municipal budget policy]. Finance and credit. (15(351)). 34-39. (in Russian).
Manzhula T.Yu. (2022). Prikladnaya metodika analiza finansovoy ustoychivosti byudzheta i effektivnosti byudzhetnoy politiki [Applied methodology for analysis of the financial stability of the budget and the efficiency of budget policy]. Torgovlya i rynok. 2 (3-1(63)). 278-287. (in Russian).
Pechenskaya-Polischuk M.A. (2022). Byudzhetnyy potentsial regiona [Budget potential of the region] Vologda: VolNTs RAN. (in Russian).
Zinoveva I.S., Zaytseva V.A., Saprykina S.M. (2019). Realizatsiya byudzhetnoy politiki na regionalnom urovne (na primere Voronezhskoy oblasti) [Implementation of budget policy at the regional level (on the example of the Voronezh region)]. Aktualnye napravleniya nauchnyh issledovaniy XXI veka: teoriya i praktika. 7 (2(45)). 57-62. (in Russian).
Страница обновлена: 27.04.2025 в 17:33:28