Оценка цифровой зрелости промышленного производства в контексте его цифровой трансформации

Афанасьев А.А.^1,2,3
¹ Институт Экономики РАН
² МИРЭА – Российский технологический университет
³ МГИМО(У)МИД РОССИИ

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 14, Номер 7 (Июль 2024)

Цитировать эту статью:

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=68568264

Аннотация:
Настоящая статья посвящена характеристике методики оценки цифровой зрелости промышленного производства, реализованной с целью мониторинга достижения национальной цели по цифровой трансформации. С этой целью раскрывается состав показателей, входящих в расчет цифровой зрелости на федеральном и отраслевом уровне, а также приводится пример оценки цифровой зрелости для судостроительной отрасли. Далее, приводится методика расчета показателя цифровой зрелости промышленного предприятия, расчет которой осуществляется при помощи модуля цифрового паспорта государственной информационной системы промышленность. В качестве примера приводится состав показателей оценки цифровой зрелости для одного из судостроительных предприятий. В работе делается вывод о том, что для отражения процесса перехода к передовым формам производства требуется совершенствования существующей методики. Также необходима ее адаптация в связи с законодательным уточнением содержания понятия цифровой зрелости.

Ключевые слова: цифровизация, цифровая трансформация, цифровизация промышленности, цифровая зрелость, оценка цифровой зрелости, цифровой паспорт

JEL-классификация: C80, D58, L80, L86

Введение

В 2020 году Указом Президента РФ «цифровая трансформация» была принята в качестве одной из национальных целей развития нашей страны. Согласно положениям документа, оценка степени продвижения к ней осуществляется по четырем целевым показателям, включая «достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления». [1]

В мае 2024 года с началом нового политического цикла, была утверждена новая формулировка национальной цели - «цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы», а также сформулирован обновленный состав ее целевых показателей и задач. Он был существенно расширен, а в отношении «достижения «цифровой зрелости» государственного и муниципального управления, ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования» было определено, что «цифровая зрелость» предполагает «автоматизацию большей части транзакций в рамках единых отраслевых цифровых платформ и модели управления на основе данных с учетом ускоренного внедрения технологий обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта». [2]

В данном контексте представляется актуальным проведение анализа разработанной прежде методики оценки цифровой зрелости. Ее характеристика в отношении промышленного производства была избрана целью настоящей статьи. В этой связи, возможно отметить ряд исследований, посвященных этой проблеме, среди которых труды таких авторов как: Т.А.Гилева [1], Гюнтер Шу [2], Е.К.Кузнецова [3], Е.В.Попов [4], Е.В.Шкарупета [5] и др.

Следует отметить, что понятие «зрелость» используется в самых различных сферах жизнедеятельности общества. Так, в толковом словаре Д.Н.Ушакова среди прочих была дано определение, что «зрелость» представляет собой состояние объекта достигшего полного развития. В порядке конкретизации данного подхода представляется возможным акцентировать внимание на следующих методологических аспектах: во-первых, состоянию зрелости предшествует этап развития объекта или созревания, на котором происходит изменение его характеристик до уровня эталонного, т.е. зрелого; во-вторых, набор характеристик и их параметры, как правило, связаны с предназначением объекта и отражают его готовность к эффективному функционированию на последующем этапе развития. Этот методологический подход будет использован в настоящем исследовании.

Цифровая зрелость как целевой показатель цифровой трансформации промышленного производства в России

Как уже было отмечено, цифровая трансформация была принята в качестве одной из национальных целей развития нашей страны, а продвижение к ней сопрягается в том числе с достижением «цифровой зрелости» в различных областях жизнедеятельности.

Согласно подхода Минцифры оценка цифровой зрелости осуществляется на федеральном и региональном уровнях, а также в разрезе отраслей (см.рис.1)

Рис.1 Схема расчёта показателя для оценки цифровой трансформации отраслей Минцифры России [3]

Таким образом для оценки цифровой зрелости на федеральном уровне используется интегральный показатель, учитывающий долю достижения целевого значения цифровой зрелости отраслей, степень продвижение к целевым значениям доли ИКТ специалистов в общей численности занятых, а также доли достижения целевого значения расходов организаций на цифровые решения.

Что касается отраслевого уровня, то оценка цифровой зрелости по направлению «промышленность» осуществляется исходя из степени продвижения к целевым значениям по выделенным десяти показателям, при этом учитывается специфика применения тех или иных цифровых решений в различных отраслевых группах промышленного производства (см.таб.2).

Таблица 2. Перечень показателей оценки цифровой зрелости промышленности в рамках мониторинга достижения национальной цели «Цифровая трансформация»

№ пп	Показатель	2019/2020 год (%)	2021 год (%)	2030 год (%)
1.	Цифровая зрелость основных производственных процессов предприятий промышленности	-	44	85
2.	Цифровая зрелость вспомогательных производственных процессов предприятий промышленности	-	49	90
3.	Доля предприятий, в отношении которых сформирован цифровой паспорт в ГИСП	0	25	99
4.	Доля предприятий, использующих технологию API для обмена данными, предоставления цифровых услуг и информационного взаимодействия с государственными информационными системами	1	9	90
5.	Доля предприятий, использующих технологии имитационного моделирования и виртуальных испытаний промышленной продукции («цифровой двойник изделия»), в группе «Машиностроение и приборостроение»	15	18	80
6.	Доля предприятий, использующих технологии предсказательной (предиктивной) аналитики при прогнозировании и проведении послепродажного (сервисного) обслуживания, в группе «Машиностроение и приборостроение»	5	8	75
7.	Доля предприятий, использующих технологии промышленного интернета вещей, сбора данных и диспетчерского контроля для управления производственными процессами в реальном времени, в группе «Химическая и металлургическая промышленность»	50	-	95
8.	Доля предприятий, использующих технологию "цифровой двойник производства", в группах «Легкая промышленность и лесопромышленный комплекс», «Фармацевтическая и медицинская промышленность»	15	-	80
9.	Доля предприятий розничной торговли, использующих электронный документооборот при информационном обмене с контрагентами, от общего количества предприятий розничной торговли	5	-	50
10.	Доля маркированных средствами идентификации товаров, реализованных с применением контрольно-кассовой техники, от общего количества потребительских товаров, реализованных с применением контрольно-кассовой техники	5	-	50

Источник: составлено автором по материалам [4] [5]

Показатели 1-8 применяются в отношении обрабатывающих отраслей, при этом показатель 3 учитывает долю предприятий в ГИСП среди крупных и средних предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, остальные показатели формируются по результатам обследования соответствующих системообразующих предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, показатели 9 и 10 относятся к сфере обращения.

Планами предполагалось к 2030 году поступательное наращивание показателя цифровой зрелости отечественной промышленности по отношение к базовому 2019 году (см.рис.2).

Рис. 2. Цифровая зрелость промышленности, % (среднее из долей показателей оценки цифровой зрелости промышленности в рамках мониторинга достижения национальной цели «Цифровая трансформация»)

Источник: материалы [6]

Оценка цифровой зрелости основных и вспомогательных производственных процессов предприятий промышленности, а также данных о технологическом развитии на них проводится в режиме самообследования при помощи модуля ГИСП «Цифровой паспорт промышленных предприятий» Минпромторга России по 27 показателям. Следует отметить, что с 1 января 2023 года оценка цифровой зрелости, не реже одного раза в полугодие стала обязательной для всех промышленных предприятий, претендующих на получение государственной поддержки. [7]

В основе методики расчёта индекса цифровизации промышленных предприятий лежит оценка степени автоматизации основных и вспомогательных бизнес-процессов, а также внедрения передовых практик технологического развития (см.таб.3).

Таблица 3. Перечень процессов, участвующих при оценке индекса цифровизации.

Бизнес-процессы в цепочке создания добавленной стоимости:	Вспомогательные бизнес-процессы	Технологическое развитие на предприятии
1. управление маркетинговыми исследованиями; 2. управление опытно-конструкторскими работами; 3. управление МТО и закупками; 4. управление подготовкой производства; 5. управление производством; 6. управление качеством продукции; 7. управление складом готовой продукции; 8. управление сбытом и логистикой; 9. монтаж, эксплуатация и послепродажное обслуживание	10. стратегическое управление предприятием; 11. управление финансами; 12. управление ИТ; 13. управление персоналом; 14. юридическое управление; 15. управление эксплуатацией и обслуживанием оборудования; 16. управление безопасностью 17. организационное развитие и повышение операционной эффективностью 18. управление документооборотом и корпоративным контентом; 19. управление охраной труда, экологией и промышленной безопасностью	20. управление развитием и цифровизацией предприятия; 21. единое информационное пространство; 22. применение сквозных и наилучших доступных технологий; 23. применение технических средств автоматизации производственных процессов; 24. средства защиты информации; 25. уровень оснащения АРМ и высококвалифицированные кадры; 26. применение технологий искусственного интеллекта; 27. применение технологий цифровых двойников.

Источник: составлено автором по материалам [8]

Результатом обследования становится характеристика степени автоматизации основных и вспомогательных бизнес-процессов (процессы с 1-19), определяемой следующим образом: 0 – процесса нет на предприятии; 1 – процесс не автоматизирован; 2 - частичная автоматизация с использованием общих и не системных программных инструментов; 3 - автоматизация основных функций процесса; 4 – автоматизация функций аналитики и прогнозирования. Для оценки технологического развития применяется бинарная оценка – есть/нет по направлениям 20-22, 24, 26-27; бальная оценка: по направлению 23 (4 балла) и по направлению 25 (5 баллов).

Индекс цифровизации рассчитывается по формуле, представленной на рисунке 3.

Рис.3. Формула расчета индекса цифровизации [9]

Степень продвижения к целевому состоянию цифровой трансформации может быть оценено с использованием шкалы категорий цифровой трансформации (см.таб.4).

Таблица 4. Категории цифровой трансформации

Номер категории	Наименование категории цифровой трансформации	Уровень цифровой зрелости	Характеристика категории
0	Нулевая	0 – при отсутствии явления	автоматизация процессов не осуществляется
1	Низшая	0 – 25	автоматизация единичных бизнес-процессов с использованием общих и не системных программных инструментов
2	Малая	25 – 45	осуществлена частичная автоматизация с использованием общих и не системных программных инструментов
3	Средняя	45 – 60	осуществлена автоматизация большинства бизнес-процессов с использованием общих и не системных программных инструментов
4	Большая	60 – 75	осуществлена автоматизация основных функций процесса для большинства бизнес-процессов
5	Повышенная	75 – 90	осуществлена автоматизация основных функций процесса для всех бизнес-процессов с частичной автоматизацией функций аналитики и прогнозирования
6	Высокая	90 – 99	осуществлена автоматизация основных функций процесса для всех бизнес-процессов с автоматизацией функций аналитики и прогнозирования для большинства из них
7	Завершенная	100	осуществлена автоматизация основных функций процесса с автоматизацией функций аналитики и прогнозирования для всех бизнес-процессов

Источник: составлено автором с использованием ГОСТ 23004-78, ГОСТ 14.309-74

По состоянию на середину 2023 года средний уровень цифровой зрелости предприятий промышленности составил порядка 45%. [10] Ранее – в июне 2022 года, при обследовании широкой выборки предприятий промышленности был установлен средний уровень цифровой зрелости около 41%.^{^[11]}

Полученные значения уровней цифровой зрелости могут быть соотнесены с категорией цифровой трансформации «малая» (см.таб.4), т.е. на предприятиях преимущественно осуществлена частичная автоматизация с использованием общих и не системных программных инструментов, а большая часть бизнес-процессов не автоматизированы.

Следует подчеркнуть, что если темп наращивания цифровой зрелости предприятиями промышленности сохраниться на текущем уровне в 4 п.п. в год, то к 2030 году ее значение составит всего порядка 70%-75%, т.е. для достижения планового значения в 85% потребуется ускорение данного темпа. Что касается иных сфер общественной жизни, то по итогам 2023 года интегральный показатель цифровой зрелости по всем направлениям составил 74,7% при планируемых 64,2%. [12]

Что касается уровня отраслей обрабатывающей промышленности, то пример среза оценок цифровизации по 24 предприятиям судостроительной отрасли по итогам 3-го квартала 2022 года и их категории цифровизации приведены в таблице 5.

Таблица 5. Уровень цифровой зрелости ведущих предприятий судостроительной отрасли по итогам 3-го квартала 2022 года.

№ места	Наименование предприятия	Индекс цифровизации, %	Категория цифровой трансформации
1	АО "Судостроительный завод "ВЫМПЕЛ"	79,26	Повышенная
2	АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького"	59,89	Средняя
3	АО "Концерн "НПО "АВРОРА"	59,36
4	ООО "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод"	59,18
5	ООО "Феникс"	58,14
6	ПАО "Амурский судостроительный завод"	53,73
7	АО "Центр технологии судостроения и судоремонта"	53,57
8	АО "Средне-невский судостроительный завод"	51,28
9	ПАО Судостроительный завод "Северная верфь"	47,80
10	АО "Хабаровский судостроительный завод"	46,72
11	АО "НИИ Гидросвязи "Штиль"	45,34
12	ООО "Судостроительный комплекс "Звезда"	42,77	Малая
13	АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"	42,39
14	АО "КБ "Рубин-Север"	41,76
15	АО "Кронштадский морской завод"	41,39
16	АО "Костромской судомеханический завод"	41,13
17	АО "Электрорадиоавтоматика"	35,47
18	АО "Восточная верфь"	33,66
19	ООО "Самуський судостроительно-судоремонтный завод"	32,79
20	АО "82 судоремонтный завод"	31,88
21	ЗАО "Биус"	20,49	Низшая
22	ООО "Невский судостроительный-судоремонтный завод"	20,27
23	ПАО "Выборгский судостроительный завод"	5,99
24	АО "30 судоремонтный завод"	0,00	Нулевая

Источник: составлено автором по материалам [13]

Как видно из представленных данных, уровень цифровой зрелости десяти предприятий относятся к категориям средняя, т.е. на них преимущественно осуществлена автоматизация большинства бизнес-процессов с использованием общих и не системных программных инструментов. В тоже время девять предприятий относятся к категории малая, т.е. на этих предприятиях преимущественно осуществлена частичная автоматизация с использованием общих и не системных программных инструментов, а большая часть бизнес-процессов не автоматизированы.

Что касается лидирующего по уровню цифровизации в отрасли Судостроительного завода «Вымпел», то оно входит в состав Объединенной судостроительной корпорации, специализируется на выпуске ракетных и патрульных катеров нового поколения, скоростных поисково-спасательных, пожарных, гидрографических и других специализированных судов из стали и алюминиево-магниевых сплавов спусковым весом до 2200 тонн. Параметры оценки степени автоматизации его бизнес процессов приведены на рис. 4.

Рис.4. Оценка уровня цифровой зрелости Судостроительный завод «Вымпел», 2 кв.2023 год. [14]

При высоком уровне интегрального показателя, обращают на себя внимание низкие значения показателей по таким ключевым и важным для качественного сдвига в формате производства машиностроительного предприятия направлений как №2 - управления опытно-конструкторскими работами и №23 - применения технических средств автоматизации производственных процессов.

Максимальные оценки уровня автоматизации большей части основных и вспомогательных бизнес-процессов, согласно принятой методике, должны соответствовать их состоянию, при котором на предприятии не только произведена автоматизация основных функций процессов, но также внедрена в них автоматизация функций аналитики и прогнозирования. Соответствие таких оценок реальному состоянию дел вызывает сомнения в контексте отсутствия данных по направлению №26 – применение технологий искусственного интеллекта, используемых в том числе при аналитике данных. Следует отметить, что неверная трактовка специалистами компании градации степени автоматизации бизнес-процессов в результате самообследования может приводить к таким расхождениям.

Цифровая зрелость как уровень готовности перехода к передовому производству

Как уже было отмечено, критерии зрелости как правило связаны с предназначением объекта и отражают его готовность к эффективному функционированию на последующем этапе развития. Таким образом методологически будет верно рассматривать процесс наращивания цифровой зрелости промышленного производства как этап перехода к его передовым формам. Так, согласно подхода Минпромторга РФ под цифровой зрелостью промышленных предприятий понимается «их готовность встраивания в новый технологический уклад, использующий новейшие достижения цифровых технологий», [15] а главная задача цифровой трансформации обрабатывающих отраслей промышленности «заключается в модернизации управления производственными процессами, что должно привести к значительному повышению производительности труда».^{^[16]}

В этой связи представляется кратко остановиться на некоторых аспектах данного перехода, имеющих важное значение совершенствования методики оценки цифровой зрелости.

Во-первых, следует подчеркнуть, что тезис о возможности перехода к передовым формам производства (цифровой трансформации) преимущественно за счет внедрения цифровых решений и изменений в виртуальной (программной) компоненте и частичной модернизации производственного оборудования в результате его подключения к сетям при помощи датчиков и сенсоров, представляется верным лишь для тех стран, которые осуществили значительное обновление технической базы производства в процессе автоматизации на предшествовавшем этапе развития (см.рис.5).

Рис. 5. Примерные доли модернизации технической базы на различных этапах прогресса. [17]

В нашей стране проводимая масштабная техническая модернизация производств во второй половине 1980-х годов замедлилась и была практически остановлена в период рыночной трансформации. В результате нескольких десятилетий низких темпов обновления машин и оборудования отечественным промышленным производствам стало характерно технологическое устаревание [6, с.222] Так, на конец 2022 года степень износа основных фондов в промышленности России по группе машин и оборудования составила свыше 60%, а около четверти из них изношены полностью.

В ряде отраслей положение дел обстоит еще более остро. Например, в судостроительной промышленности в настоящее время эксплуатируется более 60 процентов морально устаревшей и до 80 процентов физически изношенной активной части производственных фондов. [18] Обследование 14-ти производств из управленческого периметра Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) выявило, что средний возраст установленного парка станков составляет от 30 до 43 лет, 90% оборудования морально устарело, а доля станков с ЧПУ по группе компаний ОСК составляет всего порядка 6%. Аналогичным образом обстоят дела и в авиационной промышленности, где доля оборудования с ЧПУ составляет всего 7-8% от совокупного парка оборудования. [19]

Схожая ситуация складывается и с парком оборудования отечественных станкозаводов. Так, к 2022 году более половины их технологического оборудования эксплуатировалось 25-30 лет при этом износ основных фондов составляет порядка 65%, а на долю оборудования со сроком эксплуатации до пяти лет, т.е. относящегося к наиболее прогрессивной, наукоемкой и высокотехнологичной его части, приходится порядка 4-7%, и только на некоторых предприятиях отрасли эта доля составляет 9%.^{^[20]}

Также обращает на себя внимание, что по показателю количества используемых промышленных роботов в расчете на каждые 10 тыс. рабочих, отечественные производства почти в 19 раз уступают среднемировому уровню. [21]

В данном контексте представляется справедливым тезис о том, что вывод отечественного промышленного производства на состояние готовности встраивания в новый технологический уклад сопряжен с необходимостью первостепенного решения задач по модернизации их производственных фондов на современной технологической основе.

Таким образом, для полноценного отражения процесса перехода промышленного производства к его передовым формам оценка цифровой зрелости промышленного производства помимо показателей использования специальных цифровых решений и применения средств автоматизации, также должна учитывать показатели соответствия парка машин и оборудования производственных предприятий современному техническому уровню, отвечающих требованиям становящегося технологического уклада. В противном случае «мы будем и дальше «оцифровывать» технологическую отсталость» [7, c.83].

Во-вторых, фокус внимания лишь на технической стороне проблемы перехода к передовым формам производства - внедрении цифровых технологий и автоматизации процессов, игнорирует существенную зависимость прогресса в промышленном производстве от вопросов его организации и управления в производственных процессах, отрывая задачи модернизации средств производства от перемен в труде персонала и подходах к построению процессов.

В-третьих, при разработке стратегий цифровой трансформации на конкретных предприятиях крайне важным является соответствие планируемых результатов стратегическим целям развития самой компании. Так, по мнению экспертов немецкой национальной академии наук и инженерии Acatech одной из основных причин неудачи проектов по цифровой трансформации является то, что они недостаточно способствуют достижению корпоративных целей [8, c.5].

Данное положение также нашло свое отражение в методических рекомендациях по цифровой трансформации предприятий с государственным участием, разработанными Минцифры РФ, где подчеркивается, что цифровая трансформация направлена на рост конкурентоспособности компании и достижение ее стратегических целей. Именно с учетом стратегических целей компании рекомендуется определение стратегических направлений ее цифровой трансформации, формирования соответствующего перечня критериев и их целевых значений, степень продвижения к которым и представляют собой уровень цифровой зрелости.^{^[22]}

Таким образом, ориентация предприятий промышленности на наращивание цифровой зрелости в соответствии с методикой, реализованной в ГИСП Минпромторга, может входить в противоречие с подходом к цифровой зрелости, представленным в методических рекомендациях Минцифры.

Заключение

Таким образом цифровая зрелость как один из целевых показателей достижения национальной цели по цифровой трансформации рассчитывается на федеральном и отраслевом уровнях. В отношение промышленных производств она представляет собой интегральный показатель, в расчет которого также включены степень автоматизации бизнес-процессов системообразующих предприятий обрабатывающих отраслей промышленности. В то же время оценка цифровой зрелости самих предприятий осуществляется при помощи модуля ГИСП «Цифровой паспорт промышленных предприятий» Минпромторга России.

Как было показано в исследовании, существующая методика учитывает уровень автоматизации различных бизнес-процессов производственных предприятий промышленности, различные аспекты их технологического развития. Однако рассчитываемый показатель цифровой зрелости промышленного предприятия, во-первых, не отражает в полной мере степень его готовности к передовым формам промышленного производства, т.к. не учитывает уровень соответствия технической базы новому технологическому укладу, а также организационные и управленческие аспекты трансформационных перемен; во-вторых, не может служить индикатором при осуществлении цифровой трансформации конкретных предприятий, поскольку не учитывает их корпоративные стратегические цели развития; в-третьих, не защищен от ошибок при проведении самообследования в результате которых могут быть получены высокие его значения индекса без осуществления перемен в характере производства.

Также, следует отметить, что в контексте принятия в мае 2024 года новой редакции национальной цели по цифровой трансформации и уточнения содержания целевого показателя «цифровая зрелость» представляется необходимой соответствующая адаптация существующей методики ее оценки.

[1] Указ о национальных целях развития России до 2030 года. №474 от 21.07.2020 http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007210012 (Дата обращения: 01.04.2024) Стр.3

[2] Указ о национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года № 309 от 07.05.2024 http://kremlin.ru/events/president/news/73986 (Дата обращения: 05.06.2024)

[3] Минцифры утвердило методики расчёта показателей достижения национальной цели развития «Цифровая трансформация»// d-russia/ Интернет-ресурс/ https://d-russia.ru/mincifry-utverdilo-metodiki-raschjota-pokazatelej-dostizhenija-nacionalnoj-celi-razvitija-cifrovaja-transformacija.html (Дата обращения: 30.04.2024)

[4] Приказ Минцифры России от 18 ноября 2020 г. № 600 «Об утверждении методик расчета целевых показателей национальной цели развития Российской Федерации “Цифровая трансформация”» /Интернет-ресурс/ https://docs.cntd.ru/document/573320665 (Дата посещения: 23.12.2023)

[5] Цифровая трансформация: ожидания и реальность: доклад, Москва, 2022 г. / Г. И. Абдрахманова и др. — М.:Изд. дом ВШЭ, 2022. — 221 с.// https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/603838492.pdf (Дата обращения: 15.10.2023). Стр.39

[6] Там же. Стр.39

[7] Цифровая зрелость станет обязательной. COMNEWS октябрь 2022 https://www.comnews.ru/content/222714/2022-10-21/2022 (Дата обращения: 30.03.2024)

[8] Киреев К. Цифровая зрелость промышленных предприятий. Пилотный проект по апробации обновленных методических рекомендаций по формированию цифрового паспорта промышленного предприятия. Дискуссионная площадка «Цифровая зрелость VS Цифровая готовность».// (Электронный ресурс)/ https://vk.com/video-64545043_456239147 //(дата обращения: 08.10.2023).

[9] Основные принципы по оценке уровня цифровой зрелости, реализованные в рамках модуля ГИСП «Цифровой паспорт промышленных предприятий»// Интернет-ресурс// https://minprom.samregion.ru/wp-content/uploads/sites/9/2021/09/czifrovoj-pasport-predpriyatiya-19.08.2021.pdf (Дата посещения 18.02.2024)

[10] Мантуров сообщил о планах довести цифровую зрелость промпредприятий до 85% к 2030 году https://tass.ru/ekonomika/18561939 (Дата обращения: 20.03.2024)

[11] Киреев К. Цифровая зрелость промышленных предприятий. Пилотный проект по апробации обновленных методических рекомендаций по формированию цифрового паспорта промышленного предприятия. Дискуссионная площадка «Цифровая зрелость VS Цифровая готовность».// (Электронный ресурс)/ https://vk.com/video-64545043_456239147 //(дата обращения: 08.10.2023).

[12] Дмитрий Чернышенко принял участие в отраслевом мероприятии «День цифровой экономики» http://government.ru/dep_news/50798/ (Дата обращения: 20.03.2024)

[13] Рейтинг уровня цифровизации предприятий судостроительной промышленности на отраслевом новостном портале

https://www.korabel.ru/news/comments/obschiy_reyting_urovnya_cifrovizacii_predpriyatiy_promyshlennosti_rossii.html (Дата посещения: 18.02.2024)

[14] Сайт ССЗ «Вымпел» https://www.vympel-rybinsk.ru/ssz-vympel-pervyj-po-urovnju-cifrovizacii-sredi-sudostroitelnyh-predpriyatij.html (Дата обращения: 12.02.2024)

[15] Стратегия цифровой трансформации обрабатывающих отраслей промышленности в целях достижения их «цифровой зрелости» до 2024 года и на период до 2030 года. Минпромторг РФ 14.07.2021. /Интернет-ресурс/ https://nangs.org/docs/minpromtorg-rossii-strategiya-tsifrovoj-transformatsii-obrabatyvayushchikh-otraslej-promyshlennosti-v-tselyakh-dostizheniya-ikh-tsifrovoj-zrelosti-do-2024-goda-i-na-period-do-2030-goda-ot-14-07-2021-g-pdf (Дата обращения: 23.12.2023)

[16] Распоряжение Правительства РФ от 6 ноября 2021 г. № 3142-р об утверждении Стратегического направления в области цифровой трансформации обрабатывающих отраслей промышленности /Интернет-ресурс/ http://static.government.ru/media/files/Yu4vXEtPvMyDVAw88UuBGB3dGEr6r8zP.pdf (Дата обращения: 23.12.2023) Стр.6

[17] Четвертая промышленная революция. Целевые ориентиры развития промышленных технологий и инноваций Всемирный экономический форум, 2019 https://www3.weforum.org/docs/WEF_Четвертая_промышленная%20революция.pdf

(Дата обращения: 25.12.2023) Стр.19

[18] Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2035 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28 октября 2019 г. № 2553-р http://static.government.ru/media/files/WlszzFJXA26YAXaOifb1H2KQqmi1D7S7.pdf (Дата обращения: 29.03.2024) Стр.7

[19] Материалы выступления Сироткина О.С., Президента Национальной технологической палаты член-корреспондента РАН на заседании президиума РАН по проблемам станкостроения 26.04.2022. https://youtu.be/i87e3lYeMOc (Дата обращения: 05.01.2024)

[20] Отечественному станкостроению напишут новую стратегию. Независимая Газета/ https://www.ng.ru/economics/2023-03-26/4_8689_strategy.html (Дата обращения: 12.04.2024)

[21] Технологический обзор «Робототехника 2023. Возможности для России». СБЕР. 2023 https://sberlabs.com/common/assets/sberlabs/sfrfwe354hpif1f6sv27g8rx8j2ow5gd.pdf (Дата обращения:26.02.2024). Стр.13

[22] Методические рекомендации по цифровой трансформации государственных корпораций и компаний с государственным участием https://digital.gov.ru/uploaded/files/140020231228obnovlennyiemetodicheskierekomendatsiiv12sokraschennyie-1.pdf (Дата посещения: 06.03.2024) Стр.17

Источники:

1. Гилева Т.А. Цифровая зрелость предприятия: методы оценки и управления // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. – 2019. – № 1(27). – c. 38-52. – doi: 10.17122/2541-8904-2019-1-27-38-52.
2. Гюнтер Шу, Рейнер Андерл (и др.) Индекс зрелости Индустрии 4.0 - Управление цифровым преобразованием компаний. Acatech.de. [Электронный ресурс]. URL: https://www.acatech.de/wp-content/uploads/2018/03/acatech_STUDIE_rus_Maturity_Index_WEB.pdf .
3. Кузнецова Е.К., Ивашкевич Т.В. Организация и развитие системы государственного мониторинга достижения «цифровой зрелости» промышленности в России // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – № 4. – c. 1993-2004. – doi: 10.18334/vinec.13.4.119752.
4. Попов Е.В., Симонова В.Л., Черепанов В.В. Уровни цифровой зрелости промышленного предприятия // Journal of New Economy. – 2021. – № 2. – c. 88-109. – doi: 10.29141/2658-5081-2021-22-2-5.
5. Шкарупета Е.В. Практические аспекты оценки цифровой зрелости промышленных предприятий в условиях пилотирования инноваций в цифровых сервисах ГИСП // Информатизация в цифровой экономике. – 2023. – № 1. – c. 9-22. – doi: 10.18334/ide.4.1.117048.
6. Афанасьев А.А. Цифровая трансформация машиностроения России в контексте четвертой промышленной революции // Вопросы инновационной экономики. – 2024. – № 1. – c. 221-240. – doi: 10.18334/vinec.14.1.120242.
7. Акбердина В.В. Трансформация промышленного комплекса России в условиях цифровизации экономики // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2018. – № 3. – c. 82-99. – doi: 10.29141/2073-1019-2018-19-3-8.
8. Günther Schuh et al Industrie 4.0 Maturity Index Managing the Digital Transformation of Companies Update 2020. En.acatech.de. [Электронный ресурс]. URL: https://en.acatech.de/publication/industrie-4-0-maturity-index-update-2020/ (дата обращения: 05.06.2024).

Страница обновлена: 03.12.2024 в 12:30:33

Подробнее об авторе: