Current state and development trends of the digital potential of the Russian federal districts
Pogrebtsova E.A.1
1 Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина
Download PDF | Downloads: 28
Journal paper
Russian Journal of Innovation Economics (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 14, Number 1 (January-March 2024)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=63594852
Abstract:
In the context of the state strategy aimed at innovative renewal of territories, the study of digital potential becomes highly relevant. It is necessary to analyze the positive and negative factors influencing the integration of digital technologies into the country's economic system. Special attention is paid to the monitoring of negative aspects, such as lack of financial resources, limited digital skills, restraint in infrastructure development, etc. The article focuses on the current level of digital technology development in the federal districts and clarifies the public and private aspects of involvement in the Internet space.
Strategic recommendations to strengthen and develop the digital capabilities of the districts, taking into account the identified problems and limitation, are proposed. The results obtained are of practical importance, as they will allow to develop the digital potential of the federal districts. Therefore, the results obtained are of practical importance and will be of interest to researchers, government and municipal employees, and heads of companies implementing digital technologies.
Keywords: federal district, factor, monitoring, digital potential, indicator, weighing coefficient, specific gravity, assessment
Введение
Конкурентоспособность и защита национальных интересов неразрывно связано с прогрессом в сфере цифровой трансформации экономики страны, в том числе и субъектов федеральных округов. Реализация и приспособление передовых цифровых инноваций, задействованы в работе разно уровневых информационных экосистем, аналогичных тем, которые успешно применяются в индустрии 4.0, являются фундаментальными элементами для кардинального улучшения деятельности предприятия.
Цифровизация и внедрение информационных технологий способствует экономическому развитию соответствующих территорий федеральных округов страны. В контексте стратегии «Цифровая экономика Российской Федерации» это направление приобретает неоспоримую значимость и актуальность. Как подчеркивает Е. Д. Бутенко в стратегии отражена необходимость устранения цифрового неравенства между федеральными округами [1]. Современное экономическое развитие основывается на информационных ресурсах и наукоёмких технологиях. Эффективное использование и качественное совершенствование всех видов ресурсов обеспечивается за счет эффективного их использования [2].
Увеличение инвестиций в сферу цифровой экономики представляется ключевым фактором развития, что подтверждается исследованием О. А. Булавко, Л. Р. Туктаровой, акцентирующих внимание на доли внутренних затрат валового внутреннего продукта в данную сферу. Фундаментальным станет достижение порога в 5 % от внутренних затрат к 2024 году, что будет символизировать принципиальное совершенствование информационно-технологической базы страны. Это будет связано с усилением инновационного потенциала и увеличение доли использования компаниями цифровых технологий применительно отечественных разработок в программное обеспечение и электронного документооборота [3].
Цифровая экономика занимает одно из главных мест в мировых трендах, внося значительные изменения в различные сектора экономики и повседневной жизни населения, требуя разработки новых моделей эффективного управления цифровым потенциалом на уровне субъектов федеральных округов. Как отмечает Л. А. Михейкина, государственные власти активно работают над созданием цифровой экосистемы, формированием необходимой инфраструктуры для развития и внедрения цифровых технологий, а также определением потенциала региона в этой сфере. Актуальной остаётся проблема дифференциации уровня подготовки и возможностей внедрения цифровой экономики на региональном уровне [4]. Ряд ученых подчёркивают в своих исследованиях важность развития государственного управления как фактора, способствующего реализации потенциала региона в цифровой трансформации [5, 6].
Уровень имеющихся возможностей ресурсов, которыми обладает страна или субъект – это цифровой потенциал. Он включает в себя разные аспекты, такие как подготовка кадров, развитие инфраструктуры, финансовые возможности, обратная связь с населением, доступность передовых технологий и т.п. [6, 7].
В научной литературе много подходов для оценки цифрового потенциала региона. Самые известные методики расчета, включая индекс «Цифровая Россия» разработанный Московской школой управления Сколково и индекс цифровизации отраслей экономики и социальной сферы, оценивают современный уровень. Однако все предложенные методики не учитывают потенциал региона для внедрения необходимых изменений [8]. А. В. Бельтикова анализирует возможности цифровизации регионов с учетом особенностей их конкурентоспособности [9]. «Цифровой индекс Иванова» основывается на данных полученных в ходе опроса, что не гарантирует полную их объективность [10]. Некоторые ученые рассматривают процессы цифровизации региона через устойчивое развитие. Для этого используются показатели деятельности организации, населения и органов государственной и муниципальной власти [11]. Более сложные методики предлагаются с использованием матричного подхода [12]. Несмотря на комплексный характер показателей цифрового развития, данная методика обладает проблемами при проведении анализа [13]. Интересный подход предлагают М. П. Маслов и С. П. Петров, которые выявляют показатель по реагированию цифровизации экономики на инвестиции в информационные технологии. Они используют взаимосвязь между стоимостью 1 % ежегодного прироста российского регионального индекса качества жизни населения и инвестициями в информационно-коммуникационные технологии на душу населения [14].
И. С. Глебова и Я. А. Анишев предлагают базироваться на интегральном показателе, который включает в себя различные направления хозяйственной деятельности [16]. Однако, не всегда можно найти данные по предприятиям и населению региона, которые используют цифровые технологии [12]. По мнению Л. В. Глезмана, цифровой потенциал включает, в себя такие ресурсы, как научно-образовательные, технико-технологические, информационные, инфраструктурные, нормативные, организационно-административные и финансовые. Результатом являются внедренные цифровые продукты и сервисы, которые активизируют цифровые бизнес-процессы [17].
Однако цифровой потенциал федеральных округов страны существенно отличается своим масштабом использования. В то же время, все субъекты должны стремиться к успешному внедрению новейших технологий и максимально использовать имеющиеся возможности. На основе анализа данных о цифровизации можно выявить проблемы и предложить новые подходы к преобразованию.
Целью исследования является выявления особенных черт современной цифровой активности федеральных округов Российской Федерации и формирование потенциала с учетом сложившейся ситуации и их особенностей.
Согласно авторской гипотезе, существует неравномерное внедрение цифровых технологий в различных федеральных округах Российской Федерации, однако такая стратегия является наиболее эффективной для современного времени.
Исследование отличается научной новизной и выявляет современное состояние цифровой развитости федеральных округов, а также основные сдерживающие и способствующие факторы.
Методика исследования включает комплексный мониторинг и систематическую оценку, что позволяет выявить и исследовать варианты оптимизации цифрового потенциала для различных федеральных округов. Методико-теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов, официальная статистика. Многие ученые обращают внимание на проблематику цифрового потенциала: А. В. Бельтикова [9], Л. Г. Браткова [18], Е. Д. Бутенко [1], Л. В. Глезман [17], С. Н. Кужева [2], Л. А. Михейкина [4, 7], Ю. С. Пиньковецкая [19], С. Б. Шапочник [20] и другие. В исследовании использовался системный подход с применением сравнительного анализа, обработки статистических данных и обобщения.
Результаты исследования
Благодаря действующим федеральным и региональным программам в области цифровой трансформации, наблюдается положительная динамика. Однако в условиях изменчивости экономической и социальной среды, требуется постоянное изучение цифрового потенциала на уровне субъектов федеральных округов.
Цифровые изменения представляют собой глобальный феномен, который оказывает огромное влияние на социально-экономическое и устойчивое развитие субъектов федеральных округов. Они охватывают не только технологические изменения, но и затрагивают разные сферы деятельности, создавая основу для проектирования будущего [21].
Цифровая трансформация влечет за собой ряд преимуществ, включая повышение эффективности, снижение затрат, увеличение производительности и создание новых возможностей для бизнеса, сообщества и частных лиц [22]. Она позволяет легко обмениваться информацией, повышает уровень взаимодействия, делает услуги и продукты более доступными и представляет новые возможности для обучения, развития и самовыражения.
В целом по стране удельный вес организаций, которые используют цифровые технологии снижается (рис. 1), что вполне объяснимо. Большинство регионов уже начали внедрять данные технологии давно, еще до запуска единой государственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». С каждым годом растет сложность и масштабы задач, которые должны быть решены на уровне субъектов федеральных округов [8].
удельный
вес, %
|
год
|

Рисунок 1 - Удельный вес организаций, использующих цифровые технологии по Российской Федерации (2020 - 2022 года)
В современном динамично меняющемся мире наличие и использование информационных и коммуникационных технологий является важнейшим фактором эффективного управления и функционирования организации. За рассматриваемый период специалисты стали больше использовать сбор, обработку и анализ больших данных (на 8 п.п.), «облачные» сервисы (на 3,2 п.п.) и технологии искусственного интеллекта (на 1,2 п.п) в своей профессиональной деятельности. Однако пандемия привела к торможению развития. Если рассматривать по конкретным направлениям, то использование сервисов снизилось на 5,2 п.п., интернет вещей на 3 п.п., цифровых платформ на 2,3 п.п., локальных вычислительных сетей на 1,6 п.п., персональных компьютеров снизилось на 1,1 п.п., электронный обмен данными на 0,6 п.п.
Постепенно организации создают свои веб-сайты (45,6 % в 2022 году к общему количеству организаций) в сети Интернет и аккаунты в социальных сетях (36,7 %). Они получают неоспоримые преимущества на рынке по сравнению с конкурентами, так как ускоряется поиск и привлечение новых клиентов, расширяются новые рынки сбыта, формируются опросники по потребительским предпочтениям; выстраиваются оперативные коммуникации с партнерами.
Как отмечают ученые, уровень цифровизации в Московских компаниях и регионах почти сопоставимы. Корпоративная почта, например, является наиболее распространённым инструментом как в Москве (78 %), так и в регионах (71 %), облачные решения соответственно 61 % и 60 %. Однако по показателю применения сервисов анализа больших данных московские компании (23 %) активно их применяют, по сравнению с региональными (11 %) [8].
В большинстве федеральных округов организации активно используют персональные компьютеры (колебание в 2022 году составило от 74,4 % до 82,4 %). В среднем 20,4 % всех хозяйствующих субъект не используют данное оборудования в своей деятельности (табл. 1). Данная тенденция сохраняется на протяжении всего рассматриваемого периода, а также подтверждается исследованиями различных ученых [19, 24].
Таблица 1 - Удельный вес организаций, использовавших персональные компьютеры по федеральным округам Российской Федерации
Федеральный
округ
|
год
| ||||||||||
2003
|
2005
|
2010
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
| |
Центральный
|
83,5
|
91,0
|
94,1
|
95,0
|
94,4
|
94,9
|
95,8
|
95,1
|
82,6
|
80,6
|
78,6
|
Северо-Западный
|
89,5
|
93,4
|
94,8
|
95,1
|
95,9
|
95,6
|
95,4
|
94,4
|
83,7
|
82,7
|
80,9
|
Южный
|
86,4
|
89,9
|
91,3
|
86,5
|
88,9
|
89,3
|
93,5
|
93,7
|
75,6
|
80,4
|
77,7
|
Северо-Кавказский
|
79,5
|
87,9
|
93,7
|
94,6
|
94,9
|
89,4
|
86,7
|
79,6
|
70,1
|
80,4 |
74,4 |
Приволжский
|
81,8
|
90,2
|
95,1
|
91,2
|
91,6
|
91,6
|
94,3
|
94,9
|
79,8
|
82,0
|
79,3
|
Уральский
|
88,0
|
95,4
|
95,6
|
93,3
|
93,2
|
92,4
|
94,1
|
94,3
|
83,5
|
83,6
|
81,7
|
Сибирский
|
84,5
|
89,3
|
91,8
|
90,4
|
89,4
|
88,3
|
91,9
|
91,9
|
81,4
|
83,5
|
82,4
|
Дальневосточный
|
86,3
|
91,0
|
93,2
|
93,7
|
93,4
|
93,0
|
94,5
|
93,9
|
82,3
|
83,5
|
81,8
|
Российская
федерация
|
84,6
|
91,1 |
93,8
|
92,5
|
92,4
|
92,1
|
94,0 |
93,5 |
80,7 |
81,8 |
79,6 |
Организации Сибирского (82,4 %), Дальневосточного (81,8 %) и Уральского (81,7 %) федеральных округов масштабно используют персональные компьютеры. Например, Уральский федеральный округ не случайно находится в тройке лидеров, так как высокие темпы роста показывает Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-ненецкий автономный округа.
Пассивный вектор цифрового развития остается у Северо-Кавказского федерального округа (74,4 %), что обусловлено инвестиционным кризисом и неразвитостью инфраструктуры. Однако в 2022 году данный показатель снизился по всем округам без исключения сравнению с предыдущими годами из-за воздействия негативных факторов. К ним следует отнести внешнее (пандемия, санкционное воздействие) и внутреннее (нехватка денежных средств, неквалифицированные специалисты) воздействия. Таким образом, можно наблюдает неравномерность внедрения цифровых технологий в федеральных округах страны.
Одним из существенных трендов является усиление государства, направленные на внедрение и использование цифровых технологий на уровне организации. На рис. 2 представлено распределение внутренних и внешних затрат организаций на приобретение оборудования, программного обеспечения, обучение сотрудников и т.д. В регионах в процесс цифровизации подключены крупные компании (Яндекс, МегаФон, Сбербанк, Ростелеком) и коммерческие организации.
2021 г.
|
2019 г.
|
2022 г. г.
|
2020 г. г.
|


- внутренние затраты на внедрение и использование цифровых технологий
- внешние затраты на внедрение и использование цифровых технологий
- затраты на продукты и услуги в области информационной безопасности
Составлено автором на основе источника [8, 23]
Рисунок 2 - Распределение затрат организаций на внедрение и использование цифровых технологий по Российской Федерации (2019 – 2022 года)
За рассматриваемый период наибольший процент занимают внутренние затраты (в среднем 70,86 %). Предприятия покупают машины и оборудование в 2019 году - 42,9 %, в 2020 году – 45,5 %, в 2021 году – 37,1 %, в 2022 году – 25,5 %. Особое внимание уделяется приобретению программного обеспечения, которое используется во всех секторах экономики. Наблюдается постепенное снижение расходов по годам в 2019 год – 26,7 %; в 2020 год – 19,3 %; в 2021 году – 18,1 %; в 2022 году – 13,3 %. Не все руководители организаций готовы направлять своих сотрудников на получение цифровых компетенций, поэтому затраты составляют в среднем 0,57 %. В последние года создается цифровой контент, позволяющий формировать аудиторию и развивать доверие. На это направление направляется всего 1 % от всего затрат организации. Затраты на продукты и услуги в области информационной безопасности остаются незначительными около 5 %. Наибольший удельный вес 18,9 % во внешних затратах составили разработка, аренда, адаптация, доработка, техническая поддержка и обновление программного обеспечения. Наименьший 1,0 % представлен показателем доступ к большим данным.
При оценке цифрового потенциала необходимо просмотреть возможности использования Интернета (табл. 2). В целом интернет широко используется организациями во всех федеральных округах России, при этом прослеживается динамика постепенного замедления.
Таблица 2 - Удельный вес организаций, использовавших Интернет по федеральным округам Российской Федерации
Федеральный
округ
|
2015
|
2020
|
2021
|
2022
| |||
фиксиро-ванный
|
моби-льный
|
фиксиро-ванный
|
моби-льный
|
фиксиро-ванный
|
моби-льный
| ||
Центральный
|
90,8
|
78,9
|
43,0
|
76,6
|
41,8
|
75,1
|
41,6
|
Северо-Западный
|
92,4
|
79,2
|
45,3
|
78,2
|
44,8
|
77,0
|
44,9
|
Южный
|
82,9
|
72,4
|
33,9
|
76,8
|
36,0
|
74,8
|
35,6
|
Северо-Кавказский
|
89,0
|
66,3
|
32,4
|
76,9
|
36,4
|
71,2
|
34,1
|
Приволжский
|
87,2
|
76,6
|
39,2
|
78,7
|
40,2
|
76,4
|
39,5
|
Уральский
|
89,1
|
79,4
|
41,1
|
79,6
|
41,9
|
78,2
|
41,9
|
Сибирский
|
85,3
|
77,0
|
37,6
|
79,3
|
38,5
|
79,1
|
38,5
|
Дальневосточный
|
88,0
|
78,1
|
39,1
|
78,9
|
39,2
|
77,4
|
39,6
|
Российская
федерация
|
88,1
|
77,0
|
39,9
|
77,9 |
40,5 |
76,2 |
40,1 |
Доля организаций, использующих фиксированный интернет в Российской Федерации, составляет в среднем 77 %, мобильный – 40,2 %. В большинстве федеральных округов фиксированный Интернет колеблется от 71,2 % до 79,1 % в 2022 году; от 76,6 % до 79,6 % в 2021 году; от 66,3 % до 79,2 % в 2020 году. Более трети организаций имели доступ к мобильному интернету от 34,1 % до 44,9 % в 2022 году; от 36,0 % до 44,8 % в 2021 году; от 32,4 % до 45,3 % в 2020 году. Следовательно, фиксированный интернет чаще используется организациями в сравнение с мобильным [19].
Управление цифровым развитием федеральных округов включает в себя не только решение проблем; связанных с разработкой и применением цифровых технологий, но и создание условий, которые способствуют их масштабному и эффективному использованию [24]. Для достижения роста ключевых показателей каждого субъекта федерального округа необходимо опираться на передовые разработки в сфере цифровых технологий в настоящий момент времени. Исследование широкого спектра цифровых инструментов и технологий играет ключевую роль в повышении конкурентоспособности регионов [20]. Таким образом, выделяют следующие сдерживающие факторы и основные направления развития цифрового потенциала (табл. 3)
Таблица 3 - Сдерживающие факторы и направления развития цифрового потенциала федеральных округов
Сдерживающий факторы
|
Направления развития
|
недостаточное финансирование IT-проектов,
что препятствует их успешной реализации и развитию
|
расширение цифровых коммуникационных сетей и платформ для
обработки данных, чтобы удовлетворить экономические потребности в сфере сбора
и передачи информации
|
цифровое неравенство, которое ограничивает доступ к
цифровым технологиям и услугам
|
развитие центров, предоставляющих безопасные и
экономические эффективные услуги по хранению и обработке данных
|
дефицит квалифицированных кадров в области информационных
технологий
|
создание эффективной системы сбора, обработки, хранения и
предоставления необходимой информации для удовлетворения потребностей
населения, государственных и муниципальных учреждений и коммерческого сектора
|
несогласованность действий между различными уровнями
власти, что затрудняет координацию и сотрудничества в данной сфере
| |
недостаточная защита информации
| |
слабое развитие региональной информационной и
телекоммуникационной инфраструктуры
|
На территории Российской Федерации можно выделить три основные группы федеральных округов. Первая – это цифровые лидеры, которые обеспечены финансами и ресурсами имеют развитию цифровую инфраструктуру (Центральный, Западный и Уральский). Вторая – характеризуются средним уровнем цифровой зрелости, не все предприятия проявляют большую заинтересованность во внедрении цифровых технологий в производство (Приволжский, Сибирский). Третья группа - отстающие аутсайдеры, которые имеют низкий цифровой потенциал (Южный, Северо - Кавказский, Дальневосточный).
Заключение
Каждый субъект федерального округа выбирает свою стратегию и принимает правительственные нормативно-правовые документы, в которых отображены подходы к формированию и реализации цифровой трансформации. В процессе цифровизации развития регионов должно учитывать основные тенденции. Необходимо устранить административные барьеры, которые замедляют развитие экономики. Важно способствовать информационному развитию, позволяющему совершенствовать цифровой инфраструктуре.
В современных условиях развиваются новые возможности для цифрового потенциала регионов, которые определяются техническими, технологическими, отраслевыми и пространственными переменами. Цифровые преобразования имеют прямую связь с улучшением деловой среды и созданием благоприятных условий, следовательно, обеспечивается высокая конкурентоспособность регионов.
References:
Baltatarova S. B., Mizhitdorzhieva S. D. (2022). Osobennosti tsifrovizatsii v ramkakh razvitiya regionov [Features of digitalization in the framework of regional development]. Mirovaya nauka. (1(58)). 21 – 25. (in Russian).
Bratkova L. G. (2019). Razvitie tsifrovoy ekonomiki v regionakh Rossii [The development of the digital economy in the regions of Russia]. Sotsialno-politicheskie issledovaniya. (1). 51 – 64. (in Russian).
Bryantseva O. S. (2022). Issledovanie pokazateley tsifrovoy spetsializatsii regionov Rossii [Study on indicators of digital specialisation of Russia\'s regions]. Russian Journal of Innovation Economics. (4). 2231 – 2248. (in Russian).
Bulavko O. A., Tuktarova L. R. (2020). Otsenka investitsionnogo i innovatsionnogo potentsiala v period razvitiya tsifrovoy ekonomiki [Assessment of investment and innovation potential during the development of the digital economy]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). 103 –110. (in Russian).
Butenko E. D. (2022). Tsifrovizatsiya regionov kak chast tsifrovizatsii strany [Digitalization of regions as part of the digitalization of the country]. Nauchnye trudy SZIU RANKhiGS. (5 (57)). 19 – 25. (in Russian).
Glebova I. S., Anisheva Ya. A. (2020). Otsenka protsessa tsifrovizatsii v subektakh Rossiyskoy Federatsii [Evaluation of the digitalization process in the subjects of the Russian Federation]. Kazanskiy ekonomicheskiy vestnik. (4 (48)). 42-50. (in Russian).
Glezman L. V. (2020). Vzaimosvyaz tsifrovogo potentsiala regiona i spetsifiki tsifrovizatsii regionalnogo promyshlennogo kompleksa [The relationship between the digital potential of the region and the specifics of digitalization of the regional industrial complex] Digital transformation of industry: trends, management, strategies. 92 – 108. (in Russian).
Kuzheva S. N. (2020). Tsifrovoy potentsial: opredelenie, rol, napravleniya otsenki [Digital potential: definition, role, assessment directions] Socio-economic development of organizations and regions in the context of digitalization of the economy. 185 – 190. (in Russian).
Maslov M. P., Petrov S. P. (2021). Otsenka tsifrovogo potentsiala ekonomiki regionov Rossii [Assessment of the digital potential of the economy of Russian regions]. Razvitie territoriy. (4). 08 – 19. (in Russian).
Mikheykina L. A. (2023). Otsenka tsifrovogo potentsiala subektov Rossiyskoy Federatsii v oblasti podgotovki i privlecheniya kadrov po napravleniyu IT [Assessment of the digital potential of the Russian Federation constituent entities in the field of training and attracting it personnel]. Problems of Territory’s Development. (1). 113 – 129. (in Russian).
Mikheykina L. A. (2023). Otsenka subektov Rossiyskoy Federatsii po urovnyu tsifrovogo potentsiala [Assessment of the subjects of the Russian Federation by the level of digital potential] Business analytics in the development of regional economic systems. 132 – 142. (in Russian).
Minakov A. V., Evraev L. O. (2020). Potentsial i perspektivy razvitiya tsifrovoy ekonomiki regionov Rossii [Potential and prospects for the development of the digital economy of Russian regions]. Region. ekonomika i uprfdktybz. (3 (63)). 1 – 9. (in Russian).
Pinkovetskaya Yu. S. (2022). Otsenka urovnya ispolzovaniya personalnyh kompyuterov, serverov i lokalnyh setey v organizatsiey, raspolozhennyh v raznyh regionov Rossii [Assessment of the level of use of personal computers, servers and local networks in organizations located in different regions of Russia]. Management in modern systems. (2 (34)). 33-40. (in Russian).
Pisarev I. V., Byvshev V. I., Panteleeva I. A., Parfenteva K. V. (2022). Issledovanie gotovnosti regionov Rossii k tsifrovoy transformatsii [Study on readiness of russian regions for digital transformation]. Π-Economy. (2). 22 – 37. (in Russian).
Pogrebtsova E. A. (2023). Otsenka tsifrovogo potentsiala regiona (na materialakh Omskoy oblasti) [Assessment of the digital potential of the region (based on the materials of the Omsk region)]. Karelskiy nauchnyy zhurnal. (2(43)). 29 – 32. (in Russian).
Pogrebtsova E.A. (2023). Perspektivy tsifrovoy ekonomiki Sibirskogo federalnogo okruga kak osnova innovatsionnogo razvitiya territorii [Prospects for the digital economy in the Siberian federal district as a basis for innovative development]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). 535 – 546. (in Russian).
Rakhmeeva I. I., Lysenko A. N., Blizkiy R. S. (2021). Issledovanie regionalnyh protsessov tsifrovizatsii [Research of regional processes of digitalization]. Upravlenie ustoychivym razvitiem. (2(33)). 14 – 21. (in Russian).
Shaposhnik S. B. (2022). Faktory tsifrovogo razvitiya regionov Rossii: statisticheskoe issledovanie [Factors of digital development of the regions of Russia: a statistical research]. Information society. (6). 6 – 19. (in Russian).
Stepanova V. V., Ukhanova A. V., Grigorischin A. V., Yakhyaev D. B. (2019). Otsenka tsifrovyh ekosistem regionov Rossii [Evaluating digital ecosystems in Russia\'s regions]. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. (2). 73 – 90. (in Russian).
Страница обновлена: 20.04.2025 в 10:16:48