Анализ логистического потенциала регионов Дальневосточного Федерального округа
Статья в журнале
Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 8, Номер 2 (Февраль 2025)
Аннотация:
Статья посвящена анализу роли региональной логистической инфраструктуры в развитии федеральных округов, совершенствованию выборки показателей и методики комплексной оценки логистического потенциала регионов с целью выявления ключевых факторов повышения конкурентоспособности региональных логистических систем.
Установлены критерии для оценки логистического потенциала регионов. На основе информации, предоставленной Федеральной службой государственной статистики, а также других доступных источников, проведен анализ нормализованных обезличенных показателей логистического потенциала регионов ДФО. Рассчитаны агрегированные значения ключевых перспектив с помощью метода равномерной оптимальности, подразумевающий равновесную важность каждого показателя, входящего в перспективу. Выполнено ранжирование результатов анализа логистического потенциала регионов ДФО.
Исследование может служить основой для формирования государственной политики в области логистики и транспортной инфраструктуры, направленной на улучшение качества жизни населения ДФО и стимулирование экономического развития.
Ключевые слова: логистическая координация, региональный логистический центр, региональная логистическая инфраструктура, Дальневосточный Федеральный округ, перспектива, показатель, метод
JEL-классификация: R58, R40, R41
Введение. Начиная с 2014 г. в Российской Федерации (РФ) правительством активно проводится политика по повышению экономической независимости и безопасности России [3; 4; 10]. С 24 сентября 2020 г. утверждена Национальная Программа социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 г. и на перспективу до 2035 г. Данное направление продиктовано углублением стратегического партнерства как с Китайской Народной Республикой (КНР), так и с другими экономиками Восточного и Юго-восточного Азиатского регионов, интенсивно работающие над созданием многополярного мира, и тесного сотрудничества с БРИКС [5]. В рамках данного экономического сотрудничества Дальневосточный Федеральный округ (ДФО) выступает основным логистическим хабом для товаров, поступающих из Китая и направляемых в Азиатский регион. Следовательно, оценка логистического потенциала отдельных регионов позволяет определить перспективность развития в них различных проектов по совершенствованию и проектированию региональных логистических сетей.
В ДФО входят 11 регионов, из которых 3 области, 1 автономная область, 1 автономный округ, 2 республики и 4 края. Более того, на территории федерального округа расположены 17 ТОР – территорий опережающего развития. Одними из важных преимуществ ТОР является льготный режим подоходного налогообложения, возможности по освобождению от налога на имущества, а также использование режима свободной таможенной территории. В этой связи представляется актуальным анализ логистического потенциала регионов ДФО для выявления тех, в которых наиболее удобно и выгодно развивать логистические проекты.
Цель данного исследования заключается в комплексном определении логистического потенциала регионов ДФО.
Научная новизна исследования содержится в целостном подходе к оценке и систематизации факторов, влияющих на развитие логистических систем в данном стратегически важном для России регионе.
Практическая значимость исследования. Анализ логистического потенциала позволит выявить слабые места в инфраструктуре, такие как транспортные узлы, склады и распределительные центры. Это даст возможность как государственным, так и частным инвесторам принимать более обоснованные решения о вложениях в развитие логистической инфраструктуры, что будет способствовать экономическому росту региона.
Результаты исследования могут быть использованы для разработки рекомендаций по оптимизации логистических процессов, что, в свою очередь, позволит повысить конкурентоспособность местных производителей и улучшить доступность товаров для населения.
Основная часть. В настоящий момент в российской логистике, помимо основных трендов на цифровизацию и импортозамещение иностранного программного обеспечения, существуют тенденции на развитие интермодальных перевозок и повышение объема транзитных перевозок из Китая в европейскую часть России, как при помощи морских перевозок, так и железнодорожным транспортом.
В рамках Национальной Программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 г. и на перспективу до 2035 г. отражена особая значимость региона в рамках национальной логистики и значимость для развития международной торговли. В стратегии приведен ряд проектов, которые направлены на развитие уже существующих региональных логистических сетей и улучшения инвестиционного потенциала местной транспортно-логистической отрасли.
Несмотря на то, что создание новых и совершенствование существующих логистических центров и систем, безусловно, способствует развитию региональной экономики, в особенности для предприятий транспортной и промышленной отраслей, в настоящий момент данный процесс сталкивается с рядом трудностей в реализации [8; 13]. Высокий уровень неопределенности в рамках направления международных торговых отношений Российской Федерации в сочетании с крайне неблагоприятными кредитными условиями и процентными ставками значительно снижают склонность к вложениям в активы, признаваемые высокорисковыми. К сожалению, в настоящее время большинство инфраструктурных проектов на Дальнем Востоке может восприниматься частными инвесторами именно так.
При анализе возможности применения механизмов государственного-частного партнерства для увеличения инвестиционной привлекательности проектов в области логистических систем в данном федеральном округе, важно разработать инструмент, который поможет оценить логистический потенциал выбранных регионов. Это позволит выделить наиболее перспективные из них для реализации проектов, предоставив инвесторам обоснование, почему проекты в этих регионах имеют меньшие риски по сравнению с другими. Кроме того, в случае субсидирования данных инициатив государством, инвесторы смогут вернуть свои вложения и получить ожидаемую прибыль [7].
Совершенствование и развитие региональных логистических сетей носит важный характер как для потребителей в регионах, так и для региональных операторов и компаний, так как позволяет не только сократить транспортные расходы и создать новые рабочие места, но и развивать смежные регионы путем интеграции транспортной инфраструктуры для осуществления транзитных операций. Подобный подход способствует кумулятивному эффекту в экономике и способен поднять уровень жизни в значительной части федерального округа.
По мнению В.И. Сергеева и Т.А. Прокофьевой, регионы, обладающие перспективой для более успешной реализации проектов, связанных с работой и созданием региональных логистических центров, как правило, должны иметь развитую материально-техническую систему, предназначенную для обеспечения производства и социальной жизни людей, высокий уровень инвестиций, профицитный или нейтральный бюджет и высокий уровень динамики материальных потоков в регион и из региона [6; 11].
Исходя из этого, перед лицом, принимающим решения, возникает проблема оценки уровня развития региона по ряду выбранных признаков и определения степени развития логистики, инфраструктуры и текущей экономической ситуации, которые могут повлиять на возможности по реализации проектов, связанных с формированием крупных региональных логистических центров и сетей на территории определенной территориально-административной единицы, входящей в федеральный округ, с потенциальными возможностями в области координации и интеграции потоков товаров и услуг.
Для оценки развития каждого из регионов, входящих в ДФО, необходимо проанализировать ряд показателей, относящихся к различным аспектам экономики регионов, для того чтобы не только определить уровень развития регионов, но и выявить сильные и слабые стороны региона для последующего анализа возможных мероприятий по развитию логистического потенциала. На основе методики, примененной в [1; 12], аналогично определяются ключевые совокупные показатели, отражающие наиболее общие и значительные аспекты, влияющие на логистический потенциал региона. Учитывая специфику экономической среды в России, а также характер доступных статистических данных, выделим пять ключевых перспектив: институциональную, операционную, инфраструктурную, экономическую и потенциальную. Показатели, характеризующие все представленные перспективы отображены в таблице 1.
Таблица 1. Показатели оценки логистического потенциала регионов
№
|
Показатели инфраструктурной перспективы
|
1.1
|
Протяженность внутренних водных путей, км
|
1.2
|
Протяженность железнодорожных путей, тыс. км
|
1.3
|
Протяженность автомобильных дорог*, км
|
1.4
|
Протяженность государственной границы, км
|
1.5
|
Число международных автомобильных пунктов
пропуска, ед.
|
1.6
|
Число действующих аэропортов, международных и
федеральных, ед.
|
1.7
|
Суммарная пропускная способность морских
терминалов, тыс. тонн в год
|
1.8
|
Длина причального фронта морских портов, пог. м.
|
Показатели
операционной перспективы
| |
2.1
|
Объем железнодорожных перевозок, млн тонн
|
2.2
|
Объем автомобильных перевозок, млн тонн
|
2.3
|
Объем перевозок внутренним водным транспортом,
тыс. тонн
|
2.4
|
Объем перевозок воздушным транспортом, тонн
|
2.5
|
Грузооборот автомобильного транспорта, млн.
тонно-км
|
Показатели
институциональной перспективы
| |
3.1
|
Среднегодовая численность работников отрасли, тыс.
чел.
|
3.2
|
Вклад отрасли в ВРП, %
|
3.3
|
Число предприятий отрасли, ед.
|
3.4
|
Доля отрасли в обороте, %
|
Показатели
экономической перспективы
| |
4.1
|
ВРП, млрд. руб.
|
4.2
|
Потребление грузов из других регионов, тыс. тонн
|
4.3
|
Отправка грузов в другие регионы, тыс. тонн
|
4.4
|
Объем экспорта, млн долл.
|
4.5
|
Объем импорта, млн долл.
|
Показатели
потенциальной перспективы
| |
5.1
|
Уровень безработицы, %
|
5.2
|
Индекс физического объема ВРП, %
|
5.3
|
Число организаций, использовавших специальные
программные средства, ед.
|
5.4
|
Затраты на информационные и коммуникационные
технологии, млн руб.
|
5.5
|
Объем инвестиций в основной капитал отрасли, млн
руб.
|
Источник: составлено авторами.
Инфраструктурная перспектива отражает доступный на текущий момент объем логистической инфраструктуры как для автомобильного, так и для морского, железнодорожного и воздушного видов транспорта. Оценка данной перспективы позволяет получить представление об общем уровне развития транспортной инфраструктуры в регионе для принятия решений о реализации проектов, успешная реализация которых напрямую зависит от ее наличия.
Операционная перспектива в первую очередь оценивает объем логистических операций, выполняемых различными видами транспорта не только в натуральном выражении, но и позволяет оценить длину логистического плеча внутри отдельного региона. Показателями, относящимися к данной перспективе – являются объемы перевозок грузов автомобильным, железнодорожным, воздушным и речным видами транспорта. Данная перспектива призвана оценить интенсивность существующей логистической деятельности, что в определенной степени позволяет прогнозировать будущую активность в данной сфере.
Институциональная перспектива позволяет оценить влияние транспортной отрасли на всю экономику региона, что дает примерное представление о том, в какой степени реализуемые в регионе логистические инфраструктурные проекты будут оказывать непосредственное влияние на экономику. Наличие развитой сферы логистики в регионе создает почву для усиления данной отрасли, превращая регион в центральный логистический хаб для обеспечения потребностей соседствующих регионов.
Экономическая перспектива отражает набор исторических данных, уже достигнутых экономических показателей при текущем уровне управления и логистической инфраструктуры. Оценка баланса экспорта-импорта и отправки грузов по регионам позволяет оценить, является ли регион транзитным, или же представляет из себя конечную точку материального потока ресурсов и товаров, являясь центром потребления.
Потенциальная перспектива – это набор критериев, ориентирующихся на особые факторы экономики, такие как цифровизация и ее интеграция в экономику, промышленное производство, уровень безработицы и инвестиций [2]. Данные факторы оценивают возможный потенциал региона к кратному росту экономического и логистического потенциала за счет использования как передовых технологий и инвестиционной активности, так за счет числа свободных трудовых ресурсов, которые можно перенаправить в развивающиеся сферы.
На основе данных, предоставляемых Федеральной службой государственной статистики, и других открытых источников, представим значения показателей, которые затем нормализуем и преобразуем в безразмерные величины (табл. 2).
Таблица 2. Нормализованные обезличенные показатели
логистического потенциала регионов ДФО по состоянию на 2024 г.
Показатели
инфраструктурной перспективы
| ||||||||
Регион
|
Протяженность
внутренних водных путей, км
|
Протяженность
железнодорожных путей, тыс. км
|
Протяженность
автомобильных дорог*, км
|
Протяженность
государственной границы, км
|
Число
международных автомобильных пунктов пропуска, ед.
|
Число
действующих аэропортов, ед.
|
Суммарная
пропускная способность морских терминалов, тыс. тонн в год
|
Длина
причального фронта морских портов, пог. м
|
Амурская
область
|
0,1557
|
1
|
0,6507
|
0,6296
|
0,2
|
0,5
|
0
|
0
|
Еврейская
автономная область
|
0,0414
|
0,1755
|
0,167
|
0,3111
|
0
|
0,5
|
0
|
0
|
Камчатский
край
|
0
|
0
|
0,1191
|
0
|
0
|
0,5
|
0,014
|
0,1562
|
Магаданская
область
|
0,046134
|
0
|
0,075098
|
0
|
0
|
0,5
|
0,019096
|
0,039554
|
Приморский
край
|
0,013562
|
0,53382
|
1
|
0,459259
|
1
|
0,5
|
1
|
1
|
Республика
Саха
|
1
|
0,3302
|
0,39
|
0
|
0
|
0,5
|
0,0004
|
0,0073
|
Сахалинская
область
|
0
|
0,28604
|
0,27068
|
0
|
0
|
0,5
|
0,2121
|
0,30841
|
Хабаровский
край
|
0,17067
|
0,73413
|
0,55061
|
0,14815
|
0
|
0,5
|
0,42808
|
0,18322
|
Чукотский
автономный округ
|
0,0434
|
0
|
0,0077
|
0
|
0
|
1
|
0,0218
|
0,055
|
Забайкальский
край
|
0,08131
|
0,82109
|
0,76296
|
1
|
1
|
0,5
|
0
|
0
|
Республика
Бурятия
|
0,1235
|
0,4202
|
0,68
|
0,5556
|
0,6
|
0,5
|
0
|
0
|
Показатели
операционной перспективы
| ||||||||
Регион
|
Объем
железнодорожных перевозок, млн тонн
|
Объем
автомобильных перевозок, млн тонн
|
Объем
перевозок внутренним водным транспортом, тыс. тонн
|
Объем перевозок
воздушным транспортом, тонн
|
Грузооборот
автомобильного транспорта, млн. тонно-км
| |||
Амурская
область
|
0,6557
|
0,625
|
0,254
|
0,086
|
0,3206
| |||
Еврейская
автономная область
|
0,0968
|
0,1061
|
0
|
0
|
0,0373
| |||
Камчатский
край
|
0
|
0,125
|
0
|
0,4792
|
0,0278
| |||
Магаданская
область
|
0
|
0,208333
|
0,008559
|
0,345967
|
0,423861
| |||
Приморский
край
|
1
|
0,912879
|
0,076249
|
1
|
0,618221
| |||
Республика
Саха
|
0,8197
|
0,5455
|
1
|
0,295
|
1
| |||
Сахалинская
область
|
0,3803
|
0,41667
|
0,03636
|
0,32872
|
0,22733
| |||
Хабаровский
край
|
0,90164
|
0,89015
|
0,84081
|
0,82012
|
0,4026
| |||
Чукотский автономный
округ
|
0
|
0,0227
|
0,0632
|
0,8364
|
0,0139
| |||
Забайкальский
край
|
0,98361
|
1
|
0
|
0
|
0,44555
| |||
Республика
Бурятия
|
0,2386
|
0,2614
|
0,0342
|
0
|
0,2629
| |||
Показатели
институциональной перспективы
| ||||||||
Регион
|
Среднегодовая
численность работников отрасли, тыс. чел.
|
Вклад отрасли
в ВРП, %
|
Число
предприятий отрасли, ед.
|
Доля отрасли в
обороте, %
| ||||
Амурская
область
|
0,3853
|
0,5528
|
0,2974
|
0,1644
| ||||
Еврейская
автономная область
|
0,0822
|
0,8581
|
0,0217
|
0,0186
| ||||
Камчатский
край
|
0,1083
|
0,2639
|
0,1201
|
0,0317
| ||||
Магаданская
область
|
0,076222
|
0,268977
|
0,073082
|
0,019658
| ||||
Приморский
край
|
1
|
1
|
1
|
1
| ||||
Республика
Саха
|
0,3882
|
0,2539
|
0,3705
|
0,0941
| ||||
Сахалинская
область
|
0,24493
|
0,17282
|
0,19826
|
0,03426
| ||||
Хабаровский
край
|
0,68258
|
0,83456
|
0,68886
|
0,57489
| ||||
Чукотский
автономный округ
|
0,0402
|
0,178
|
0,0188
|
0,0033
| ||||
Забайкальский
край
|
0,48883
|
0,76001
|
0,22938
|
0,17433
| ||||
Республика
Бурятия
|
0,1794
|
0,455
|
0,2482
|
0,1129
| ||||
Показатели
экономической перспективы
| ||||||||
Регион
|
ВРП, млрд.
руб.
|
Потребление
грузов из других регионов, тыс. тонн
|
Отправка
грузов в другие регионы, тыс. тонн
|
Объем экспорта,
млн долл.
|
Объем импорта,
млн долл.
| |||
Амурская
область
|
0,2978
|
0,6818
|
0,6
|
0,0547
|
0,0737
| |||
Еврейская
автономная область
|
0,0395
|
0,0909
|
0,1
|
0,0345
|
0,0015
| |||
Камчатский
край
|
0,1763
|
0,7273
|
0,0033
|
0,0852
|
0,0296
| |||
Магаданская
область
|
0,155556
|
0,568182
|
0,093333
|
0,04811
|
0,013137
| |||
Приморский
край
|
0,76
|
1
|
0,866667
|
0,299551
|
1
| |||
Республика
Саха
|
1
|
0,7591
|
0,6
|
0,4839
|
0,0249
| |||
Сахалинская
область
|
0,75556
|
0,31818
|
0,4
|
1
|
0,05891
| |||
Хабаровский
край
|
0,52691
|
0,375
|
0,96667
|
0,22137
|
0,15377
| |||
Чукотский
автономный округ
|
0,0696
|
0,1705
|
0
|
0,0246
|
0,0108
| |||
Забайкальский
край
|
0,27012
|
0,54545
|
1
|
0,12713
|
0,08776
| |||
Республика
Бурятия
|
0,2207
|
0,3227
|
0,2333
|
0,1163
|
0,0122
| |||
Показатели
потенциальной перспективы
| ||||||||
Регион
|
Уровень
безработицы, %
|
Индекс
физического объема ВРП, %
|
Число
организаций, использовавших специальные программные средства, ед.
|
Затраты на
информационные и коммуникационные технологии, млн руб.
|
Объем
инвестиций в основной капитал отрасли, млн руб.
| |||
Амурская
область
|
0,3478
|
0,934
|
0,9112
|
0,2626
|
1
| |||
Еврейская
автономная область
|
0,5362
|
0,8987
|
0,886
|
0,03
|
0,0416
| |||
Камчатский
край
|
0,3043
|
0,8318
|
0,9518
|
0,1958
|
0,1823
| |||
Магаданская
область
|
0,492754
|
0,84358
|
1
|
0,161031
|
0,120846
| |||
Приморский
край
|
0,376812
|
0,937613
|
0,887061
|
0,874669
|
0,541684
| |||
Республика
Саха
|
0,8261
|
0,9358
|
0,8794
|
0,6191
|
1
| |||
Сахалинская
область
|
0,4058
|
0,87071
|
0,96601
|
1
|
0,41022
| |||
Хабаровский
край
|
0,30435
|
0,88156
|
0,8443
|
0,62675
|
0,59248
| |||
Чукотский
автономный округ
|
0,2464
|
0,8517
|
0,955
|
0,0698
|
0,1167
| |||
Забайкальский
край
|
1
|
0,88698
|
1
|
0,31517
|
0,40951
| |||
Республика
Бурятия
|
0,8406
|
1
|
0,8421
|
0,1993
|
0,2246
|
Далее на основе данных таблицы 2 определим агрегированные значения внутри ключевых перспектив с помощью метода равномерной оптимальности, подразумевающий равновесную важность каждого показателя, входящего в перспективу, по формуле:
(1)
–
ранг региона по перспективе;
–
значения критериев в перспективе;
–
итоговое значение перспективы для региона;
–
область допустимых решений модели.
Результаты применения метода представим в таблице 3.
Таблица 3. Итоговое ранжирование результатов анализа логистического
потенциала регионов ДФО по состоянию на 2024 г.
Регион
|
Инфраструктурная
перспектива
|
Операционная
перспектива
|
Институциональная
перспектива
|
Экономическая
перспектива
|
Потенциальная
перспектива
|
ИТОГ
|
значение/ранг
| ||||||
Амурская
область
|
3,136011/3
|
1,941347/5
|
1,39988/4
|
1,707931/6
|
3,455555/5
|
23/5
|
Еврейская
автономная
|
1,194956/8
|
0,240175/11
|
0,980677/7
|
0,266382/11
|
2,392589/10
|
47/10
|
Камчатский
край
|
0,789367/10
|
0,63199/10
|
0,524052/9
|
1,021649/7
|
2,466051/9
|
45/8
|
Магаданская
область
|
0,67988302/11
|
0,98671971/7
|
0,43793913/10
|
0,8783182/9
|
2,61821116/8
|
45/8
|
Приморский
край
|
5,5066407/1
|
3,60734881/3
|
4/1
|
3,92621765/1
|
3,61783989/3
|
9/1
|
Республика
Саха
|
2,227881/6
|
3,66017/2
|
1,106676/5
|
2,867948/2
|
4,260375/1
|
16/2
|
Сахалинская
область
|
1,5772223/7
|
1,3893834/6
|
0,6502833/8
|
2,5326473/3
|
3,6527309/2
|
26/6
|
Хабаровский
край
|
2,714868/5
|
3,85532/1
|
2,780898/2
|
2,243717/4
|
3,249427/6
|
18/3
|
Чукотский
автономный округ
|
1,127979/9
|
0,936282/8
|
0,240383/11
|
0,275426/10
|
2,23959/11
|
49/11
|
Забайкальский
край
|
4,1653637/2
|
2,4291597/4
|
1,6525421/3
|
2,0304686/5
|
3,6116544/4
|
18/3
|
Республика Бурятия
|
2,879274/4
|
0,797005/9
|
0,995596/6
|
0,905292/8
|
3,106588/7
|
34/7
|
Итоговое ранжирование результатов анализа логистического потенциала регионов ДФО по состоянию на 2024 г. продемонстрировало ключевые аспекты, важные для понимания текущего состояния и перспектив развития логистической инфраструктуры в этом стратегически важном регионе России. В дальнейшем такой подход позволит выявить сильные и слабые стороны каждого региона ДФО в сфере логистики, в том числе: качество транспортной инфраструктуры, доступность логистических услуг, уровень развития складских комплексов и наличие современных технологий.
Результаты анализа могут служить индикатором инвестиционной привлекательности регионов. Высокие позиции в ранжировании свидетельствуют о благоприятных условиях для ведения бизнеса, что может привлечь как отечественных, так и иностранных инвесторов.
Для более фундаментального понимания логистического потенциала регионов ДФО рассмотрим их ранжирование по транспортному потенциалу на 2024 г. (рис. 1).
Рисунок 1. Ранжирование регионов ДФО по транспортному потенциалу на 2024 г.
Источник: составлено авторами.
На основании данных, полученных в таблице 3, можно сделать вывод о значительном разрыве в транспортном потенциале регионов ДФО (рис. 1).
Наилучший транспортный потенциал по результатам проведенного анализа был определен в Приморском крае и Республике Саха. Для обоих регионов характерны как высокий уровень ВРП, обширные статьи экспорта и импорта и большие отправки грузов как в, так и из региона. Исторически Владивосток являлся одним из главных логистических хабов для всего региона и получал огромное развитие как в советское время, так и в современной истории. Якутия представляет собой обширную ресурсную базу и имеет как преимущества, такие как наличие крупных внутренних водных путей и БАМа, так и некоторые недостатки. К числу последних относятся невозможность строительства мостов через определенные водные участки и значительная удаленность отдельных районов региона.
Хабаровский и Забайкальский края обладают хорошими инфраструктурными, операционными и институциональными показателями, но отстают в экономических и потенциальных. Это указывает на необходимость внедрения дополнительных экономических и технологических инициатив в этих регионах для увеличения их транспортных возможностей и привлечения инвестиций, а также содействия развитию бизнеса.
По результатам проведенной оценки, Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область оказались в числе аутсайдеров. Еврейская автономная область расположена на границе, однако эта граница отделяет её от более развитых районов Китая, что затрудняет создание международного коридора и логистического центра в этом регионе. Кроме того, на ситуацию негативно влияет небольшое население и низкий уровень ВРП. Чукотский АО не имеет сухопутных границ с иностранными государствами и находится на значительном удалении от основных транспортных артерий России. Создание сухопутного транспортного коридора между Евразией и Северной Америкой могло бы дать значительный импульс развитию региона, но на текущий момент ни с технологической, ни с геополитической точки зрения такой проект не представляется возможным.
Согласно опросам представителей бизнеса, различные показатели в рамках перспектив имеют неодинаковую значимость для компаний, работающих в разных регионах одного федерального округа. Это подчеркивает необходимость дальнейшего анализа и совершенствования применяемого метода оценки транспортного потенциала, чтобы повысить его объективность и прозрачность, что будет являться одной из задач будущих исследований.
Заключение
В заключение, следует отметить, что анализ транспортного потенциала регионов ДФО выявил значительные различия между территориальными единицами в их возможностях для реализации логистических проектов. Проанализировав массив данных по указанным выше показателям логистических перспектив, значения были нормализованы и приведены к обезличенному виду, что в свою очередь позволило проранжировать отдельные регионы Федерального округа и представить выводы о возможных сильных и слабых сторонах регионов для развития в них крупных транспортно-логистических проектов.
Источники:
2. Грибанов Ю.И., Руденко М.Н., Аленина К.А. Современные подходы к формированию цифровой инфраструктуры // Управленческое консультирование. – 2020. – № 8(140). – c. 88-98. – doi: 10.22394/1726-1139-2020-8-88-98.
3. Караваева И.В., Лев М.Ю. Приоритеты государственного регулирования экономической безопасности России в условиях новых глобальных вызовов // Экономическая безопасность. – 2023. – № 2. – c. 453-466. – doi: 10.18334/ecsec.6.2.117953.
4. Лев М.Ю. Правовая природа экономической безопасности государства и ее институциональные аспекты // Экономические отношения. – 2020. – № 2. – c. 447-466. – doi: 10.18334/eo.10.2.100903.
5. Лев М.Ю., Медведева М.Б., Лещенко Ю.Г. Экономическая безопасность БРИКС в условиях антироссийских санкций: институциональный аспект // Экономическая безопасность. – 2024. – № 1. – c. 123-154. – doi: 10.18334/ecsec.7.1.120345.
6. Прокофьева Т.А., Рабаданова И.Л., Ювица В.Н. Региональные аспекты логистики и проблемы формирования макрологистических платформ в Сибирском федеральном округе (часть 1) // Логистика сегодня. – 2007. – № 3. – c. 192-202.
7. Пустохина И.В., Пустохин Д.А. ГЧП как основа развития и модернизации транспортно-логистической инфраструктуры России // Логистика: современные тенденции развития: Материалы XVI Международной научно-практической конференции. Том Часть 2. Санкт-Петербург, 2017. – c. 75-78.
8. Пустохина И.В., Пустохин Д.А. Выравнивание межрегиональной дифференциации: развитие транспортно-логистической системы и миграционная мобильность в России // Общество. Доверие. Риски: Доверие к миграционным процессам. Риски нового общества: Материалы Международного форума. Том Выпуск 2. Москва, 2019. – c. 156-160.
9. Дальневосточный федеральный округ. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/512 (дата обращения: 09.01.2025).
10. Руденко М.Н., Долганова Я.А. Влияние социально-экономического развития на экономическую безопасность региона (на примере Пермского края) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2015. – № 3(221). – c. 63-72. – doi: 10.5862/JE.221.6.
11. Сергеев В.И. и др. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов. - Москва: ИНФРА-М, 2005. – 976 c.
12. Li Q., Zhang P. The study on measuring and comparison with regional logistics development level: As an example of Jilin Province and correlative provinces. Scm.jlu.edu.cn. [Электронный ресурс]. URL: http://scm.jlu.edu.cn/files/20101101083634.pdf (дата обращения: 09.01.2025).
13. Voronenko A.K. Regional logistics of Russian Far East in crisis environment // Asia-Pacific Journal of Marine Science & Education. – 2024. – № 1. – p. 4-16.
Страница обновлена: 26.03.2025 в 19:52:31