Современное состояние и направления развития цифрового потенциала федеральных округов Российской Федерации

Погребцова Е.А.1
1 Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 14, Номер 1 (Январь-март 2024)

Цитировать:
Погребцова Е.А. Современное состояние и направления развития цифрового потенциала федеральных округов Российской Федерации // Вопросы инновационной экономики. – 2024. – Том 14. – № 1. – С. 125-138. – doi: 10.18334/vinec.14.1.120622.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=63594852

Аннотация:
В контексте государственной стратегии, направленной на инновационное обновление территорий, исследование цифрового потенциала приобретает высокую актуальность. Необходимо проводить анализ положительных и отрицательных факторов, влияющих на интеграцию цифровых технологий в экономическую систему страны. Особое внимание уделяется мониторингу отрицательных аспектов, таких как нехватка финансирования, ограниченные цифровые компетенции, сдержанность развития инфраструктуры и другие. В статье акцентируется внимание на текущем уровне развитости цифровых технологий федеральных округов, а также уточняются общественные и частные аспекты вовлечения в интернет-пространство. Предложены стратегические рекомендации по усилению и развитию цифровых возможностей округов, учитывая идентифицированные проблемы и ограничения. Полученные результаты имеют практическую значимость, так как позволят развить цифровой потенциал федеральных округов. Следовательно, полученные результаты имеют практическую значимость и будут интересны исследователям, государственным и муниципальным служащим, руководителям компаний, внедряющих цифровые технологии

Ключевые слова: федеральный округ, фактор, мониторинг, цифровой потенциал, показатель, весовой коэффициент, удельный вес, оценка



Введение

Конкурентоспособность и защита национальных интересов неразрывно связано с прогрессом в сфере цифровой трансформации экономики страны, в том числе и субъектов федеральных округов. Реализация и приспособление передовых цифровых инноваций, задействованы в работе разно уровневых информационных экосистем, аналогичных тем, которые успешно применяются в индустрии 4.0, являются фундаментальными элементами для кардинального улучшения деятельности предприятия.

Цифровизация и внедрение информационных технологий способствует экономическому развитию соответствующих территорий федеральных округов страны. В контексте стратегии «Цифровая экономика Российской Федерации» это направление приобретает неоспоримую значимость и актуальность. Как подчеркивает Е. Д. Бутенко в стратегии отражена необходимость устранения цифрового неравенства между федеральными округами [1]. Современное экономическое развитие основывается на информационных ресурсах и наукоёмких технологиях. Эффективное использование и качественное совершенствование всех видов ресурсов обеспечивается за счет эффективного их использования [2].

Увеличение инвестиций в сферу цифровой экономики представляется ключевым фактором развития, что подтверждается исследованием О. А. Булавко, Л. Р. Туктаровой, акцентирующих внимание на доли внутренних затрат валового внутреннего продукта в данную сферу. Фундаментальным станет достижение порога в 5 % от внутренних затрат к 2024 году, что будет символизировать принципиальное совершенствование информационно-технологической базы страны. Это будет связано с усилением инновационного потенциала и увеличение доли использования компаниями цифровых технологий применительно отечественных разработок в программное обеспечение и электронного документооборота [3].

Цифровая экономика занимает одно из главных мест в мировых трендах, внося значительные изменения в различные сектора экономики и повседневной жизни населения, требуя разработки новых моделей эффективного управления цифровым потенциалом на уровне субъектов федеральных округов. Как отмечает Л. А. Михейкина, государственные власти активно работают над созданием цифровой экосистемы, формированием необходимой инфраструктуры для развития и внедрения цифровых технологий, а также определением потенциала региона в этой сфере. Актуальной остаётся проблема дифференциации уровня подготовки и возможностей внедрения цифровой экономики на региональном уровне [4]. Ряд ученых подчёркивают в своих исследованиях важность развития государственного управления как фактора, способствующего реализации потенциала региона в цифровой трансформации [5, 6].

Уровень имеющихся возможностей ресурсов, которыми обладает страна или субъект – это цифровой потенциал. Он включает в себя разные аспекты, такие как подготовка кадров, развитие инфраструктуры, финансовые возможности, обратная связь с населением, доступность передовых технологий и т.п. [6, 7].

В научной литературе много подходов для оценки цифрового потенциала региона. Самые известные методики расчета, включая индекс «Цифровая Россия» разработанный Московской школой управления Сколково и индекс цифровизации отраслей экономики и социальной сферы, оценивают современный уровень. Однако все предложенные методики не учитывают потенциал региона для внедрения необходимых изменений [8]. А. В. Бельтикова анализирует возможности цифровизации регионов с учетом особенностей их конкурентоспособности [9]. «Цифровой индекс Иванова» основывается на данных полученных в ходе опроса, что не гарантирует полную их объективность [10]. Некоторые ученые рассматривают процессы цифровизации региона через устойчивое развитие. Для этого используются показатели деятельности организации, населения и органов государственной и муниципальной власти [11]. Более сложные методики предлагаются с использованием матричного подхода [12]. Несмотря на комплексный характер показателей цифрового развития, данная методика обладает проблемами при проведении анализа [13]. Интересный подход предлагают М. П. Маслов и С. П. Петров, которые выявляют показатель по реагированию цифровизации экономики на инвестиции в информационные технологии. Они используют взаимосвязь между стоимостью 1 % ежегодного прироста российского регионального индекса качества жизни населения и инвестициями в информационно-коммуникационные технологии на душу населения [14].

И. С. Глебова и Я. А. Анишев предлагают базироваться на интегральном показателе, который включает в себя различные направления хозяйственной деятельности [16]. Однако, не всегда можно найти данные по предприятиям и населению региона, которые используют цифровые технологии [12]. По мнению Л. В. Глезмана, цифровой потенциал включает, в себя такие ресурсы, как научно-образовательные, технико-технологические, информационные, инфраструктурные, нормативные, организационно-административные и финансовые. Результатом являются внедренные цифровые продукты и сервисы, которые активизируют цифровые бизнес-процессы [17].

Однако цифровой потенциал федеральных округов страны существенно отличается своим масштабом использования. В то же время, все субъекты должны стремиться к успешному внедрению новейших технологий и максимально использовать имеющиеся возможности. На основе анализа данных о цифровизации можно выявить проблемы и предложить новые подходы к преобразованию.

Целью исследования является выявления особенных черт современной цифровой активности федеральных округов Российской Федерации и формирование потенциала с учетом сложившейся ситуации и их особенностей.

Согласно авторской гипотезе, существует неравномерное внедрение цифровых технологий в различных федеральных округах Российской Федерации, однако такая стратегия является наиболее эффективной для современного времени.

Исследование отличается научной новизной и выявляет современное состояние цифровой развитости федеральных округов, а также основные сдерживающие и способствующие факторы.

Методика исследования включает комплексный мониторинг и систематическую оценку, что позволяет выявить и исследовать варианты оптимизации цифрового потенциала для различных федеральных округов. Методико-теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов, официальная статистика. Многие ученые обращают внимание на проблематику цифрового потенциала: А. В. Бельтикова [9], Л. Г. Браткова [18], Е. Д. Бутенко [1], Л. В. Глезман [17], С. Н. Кужева [2], Л. А. Михейкина [4, 7], Ю. С. Пиньковецкая [19], С. Б. Шапочник [20] и другие. В исследовании использовался системный подход с применением сравнительного анализа, обработки статистических данных и обобщения.

Результаты исследования

Благодаря действующим федеральным и региональным программам в области цифровой трансформации, наблюдается положительная динамика. Однако в условиях изменчивости экономической и социальной среды, требуется постоянное изучение цифрового потенциала на уровне субъектов федеральных округов.

Цифровые изменения представляют собой глобальный феномен, который оказывает огромное влияние на социально-экономическое и устойчивое развитие субъектов федеральных округов. Они охватывают не только технологические изменения, но и затрагивают разные сферы деятельности, создавая основу для проектирования будущего [21].

Цифровая трансформация влечет за собой ряд преимуществ, включая повышение эффективности, снижение затрат, увеличение производительности и создание новых возможностей для бизнеса, сообщества и частных лиц [22]. Она позволяет легко обмениваться информацией, повышает уровень взаимодействия, делает услуги и продукты более доступными и представляет новые возможности для обучения, развития и самовыражения.

В целом по стране удельный вес организаций, которые используют цифровые технологии снижается (рис. 1), что вполне объяснимо. Большинство регионов уже начали внедрять данные технологии давно, еще до запуска единой государственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». С каждым годом растет сложность и масштабы задач, которые должны быть решены на уровне субъектов федеральных округов [8].

удельный вес, %
год
Составлено автором на основе источника [8, 23]

Рисунок 1 - Удельный вес организаций, использующих цифровые технологии по Российской Федерации (2020 - 2022 года)

В современном динамично меняющемся мире наличие и использование информационных и коммуникационных технологий является важнейшим фактором эффективного управления и функционирования организации. За рассматриваемый период специалисты стали больше использовать сбор, обработку и анализ больших данных (на 8 п.п.), «облачные» сервисы (на 3,2 п.п.) и технологии искусственного интеллекта (на 1,2 п.п) в своей профессиональной деятельности. Однако пандемия привела к торможению развития. Если рассматривать по конкретным направлениям, то использование сервисов снизилось на 5,2 п.п., интернет вещей на 3 п.п., цифровых платформ на 2,3 п.п., локальных вычислительных сетей на 1,6 п.п., персональных компьютеров снизилось на 1,1 п.п., электронный обмен данными на 0,6 п.п.

Постепенно организации создают свои веб-сайты (45,6 % в 2022 году к общему количеству организаций) в сети Интернет и аккаунты в социальных сетях (36,7 %). Они получают неоспоримые преимущества на рынке по сравнению с конкурентами, так как ускоряется поиск и привлечение новых клиентов, расширяются новые рынки сбыта, формируются опросники по потребительским предпочтениям; выстраиваются оперативные коммуникации с партнерами.

Как отмечают ученые, уровень цифровизации в Московских компаниях и регионах почти сопоставимы. Корпоративная почта, например, является наиболее распространённым инструментом как в Москве (78 %), так и в регионах (71 %), облачные решения соответственно 61 % и 60 %. Однако по показателю применения сервисов анализа больших данных московские компании (23 %) активно их применяют, по сравнению с региональными (11 %) [8].

В большинстве федеральных округов организации активно используют персональные компьютеры (колебание в 2022 году составило от 74,4 % до 82,4 %). В среднем 20,4 % всех хозяйствующих субъект не используют данное оборудования в своей деятельности (табл. 1). Данная тенденция сохраняется на протяжении всего рассматриваемого периода, а также подтверждается исследованиями различных ученых [19, 24].

Таблица 1 - Удельный вес организаций, использовавших персональные компьютеры по федеральным округам Российской Федерации

Федеральный округ
год
2003
2005
2010
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
Центральный
83,5
91,0
94,1
95,0
94,4
94,9
95,8
95,1
82,6
80,6
78,6
Северо-Западный
89,5
93,4
94,8
95,1
95,9
95,6
95,4
94,4
83,7
82,7
80,9
Южный
86,4
89,9
91,3
86,5
88,9
89,3
93,5
93,7
75,6
80,4
77,7
Северо-Кавказский
79,5
87,9
93,7
94,6
94,9
89,4
86,7
79,6
70,1

80,4

74,4
Приволжский
81,8
90,2
95,1
91,2
91,6
91,6
94,3
94,9
79,8
82,0
79,3
Уральский
88,0
95,4
95,6
93,3
93,2
92,4
94,1
94,3
83,5
83,6
81,7
Сибирский
84,5
89,3
91,8
90,4
89,4
88,3
91,9
91,9
81,4
83,5
82,4
Дальневосточный
86,3
91,0
93,2
93,7
93,4
93,0
94,5
93,9
82,3
83,5
81,8
Российская федерация
84,6

91,1
93,8
92,5
92,4
92,1

94,0

93,5

80,7

81,8

79,6
Составлено автором на основе источника [8, 23]

Организации Сибирского (82,4 %), Дальневосточного (81,8 %) и Уральского (81,7 %) федеральных округов масштабно используют персональные компьютеры. Например, Уральский федеральный округ не случайно находится в тройке лидеров, так как высокие темпы роста показывает Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-ненецкий автономный округа.

Пассивный вектор цифрового развития остается у Северо-Кавказского федерального округа (74,4 %), что обусловлено инвестиционным кризисом и неразвитостью инфраструктуры. Однако в 2022 году данный показатель снизился по всем округам без исключения сравнению с предыдущими годами из-за воздействия негативных факторов. К ним следует отнести внешнее (пандемия, санкционное воздействие) и внутреннее (нехватка денежных средств, неквалифицированные специалисты) воздействия. Таким образом, можно наблюдает неравномерность внедрения цифровых технологий в федеральных округах страны.

Одним из существенных трендов является усиление государства, направленные на внедрение и использование цифровых технологий на уровне организации. На рис. 2 представлено распределение внутренних и внешних затрат организаций на приобретение оборудования, программного обеспечения, обучение сотрудников и т.д. В регионах в процесс цифровизации подключены крупные компании (Яндекс, МегаФон, Сбербанк, Ростелеком) и коммерческие организации.

2021 г.
2019 г.
2022 г. г.
2020 г. г.

- внутренние затраты на внедрение и использование цифровых технологий

- внешние затраты на внедрение и использование цифровых технологий

- затраты на продукты и услуги в области информационной безопасности

Составлено автором на основе источника [8, 23]

Рисунок 2 - Распределение затрат организаций на внедрение и использование цифровых технологий по Российской Федерации (2019 – 2022 года)

За рассматриваемый период наибольший процент занимают внутренние затраты (в среднем 70,86 %). Предприятия покупают машины и оборудование в 2019 году - 42,9 %, в 2020 году – 45,5 %, в 2021 году – 37,1 %, в 2022 году – 25,5 %. Особое внимание уделяется приобретению программного обеспечения, которое используется во всех секторах экономики. Наблюдается постепенное снижение расходов по годам в 2019 год – 26,7 %; в 2020 год – 19,3 %; в 2021 году – 18,1 %; в 2022 году – 13,3 %. Не все руководители организаций готовы направлять своих сотрудников на получение цифровых компетенций, поэтому затраты составляют в среднем 0,57 %. В последние года создается цифровой контент, позволяющий формировать аудиторию и развивать доверие. На это направление направляется всего 1 % от всего затрат организации. Затраты на продукты и услуги в области информационной безопасности остаются незначительными около 5 %. Наибольший удельный вес 18,9 % во внешних затратах составили разработка, аренда, адаптация, доработка, техническая поддержка и обновление программного обеспечения. Наименьший 1,0 % представлен показателем доступ к большим данным.

При оценке цифрового потенциала необходимо просмотреть возможности использования Интернета (табл. 2). В целом интернет широко используется организациями во всех федеральных округах России, при этом прослеживается динамика постепенного замедления.

Таблица 2 - Удельный вес организаций, использовавших Интернет по федеральным округам Российской Федерации

Федеральный округ
2015
2020
2021
2022
фиксиро-ванный
моби-льный
фиксиро-ванный
моби-льный
фиксиро-ванный
моби-льный
Центральный
90,8
78,9
43,0
76,6
41,8
75,1
41,6
Северо-Западный
92,4
79,2
45,3
78,2
44,8
77,0
44,9
Южный
82,9
72,4
33,9
76,8
36,0
74,8
35,6
Северо-Кавказский
89,0
66,3
32,4
76,9
36,4
71,2
34,1
Приволжский
87,2
76,6
39,2
78,7
40,2
76,4
39,5
Уральский
89,1
79,4
41,1
79,6
41,9
78,2
41,9
Сибирский
85,3
77,0
37,6
79,3
38,5
79,1
38,5
Дальневосточный
88,0
78,1
39,1
78,9
39,2
77,4
39,6
Российская федерация
88,1
77,0
39,9

77,9

40,5

76,2

40,1
Составлено автором на основе источника [8, 23]

Доля организаций, использующих фиксированный интернет в Российской Федерации, составляет в среднем 77 %, мобильный – 40,2 %. В большинстве федеральных округов фиксированный Интернет колеблется от 71,2 % до 79,1 % в 2022 году; от 76,6 % до 79,6 % в 2021 году; от 66,3 % до 79,2 % в 2020 году. Более трети организаций имели доступ к мобильному интернету от 34,1 % до 44,9 % в 2022 году; от 36,0 % до 44,8 % в 2021 году; от 32,4 % до 45,3 % в 2020 году. Следовательно, фиксированный интернет чаще используется организациями в сравнение с мобильным [19].

Управление цифровым развитием федеральных округов включает в себя не только решение проблем; связанных с разработкой и применением цифровых технологий, но и создание условий, которые способствуют их масштабному и эффективному использованию [24]. Для достижения роста ключевых показателей каждого субъекта федерального округа необходимо опираться на передовые разработки в сфере цифровых технологий в настоящий момент времени. Исследование широкого спектра цифровых инструментов и технологий играет ключевую роль в повышении конкурентоспособности регионов [20]. Таким образом, выделяют следующие сдерживающие факторы и основные направления развития цифрового потенциала (табл. 3)

Таблица 3 - Сдерживающие факторы и направления развития цифрового потенциала федеральных округов

Сдерживающий факторы
Направления развития
недостаточное финансирование IT-проектов, что препятствует их успешной реализации и развитию
расширение цифровых коммуникационных сетей и платформ для обработки данных, чтобы удовлетворить экономические потребности в сфере сбора и передачи информации
цифровое неравенство, которое ограничивает доступ к цифровым технологиям и услугам
развитие центров, предоставляющих безопасные и экономические эффективные услуги по хранению и обработке данных
дефицит квалифицированных кадров в области информационных технологий
создание эффективной системы сбора, обработки, хранения и предоставления необходимой информации для удовлетворения потребностей населения, государственных и муниципальных учреждений и коммерческого сектора
несогласованность действий между различными уровнями власти, что затрудняет координацию и сотрудничества в данной сфере
недостаточная защита информации
слабое развитие региональной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры
Составлено автором по материалам источника [11, 14, 19, 20, 25]

На территории Российской Федерации можно выделить три основные группы федеральных округов. Первая – это цифровые лидеры, которые обеспечены финансами и ресурсами имеют развитию цифровую инфраструктуру (Центральный, Западный и Уральский). Вторая – характеризуются средним уровнем цифровой зрелости, не все предприятия проявляют большую заинтересованность во внедрении цифровых технологий в производство (Приволжский, Сибирский). Третья группа - отстающие аутсайдеры, которые имеют низкий цифровой потенциал (Южный, Северо - Кавказский, Дальневосточный).

Заключение

Каждый субъект федерального округа выбирает свою стратегию и принимает правительственные нормативно-правовые документы, в которых отображены подходы к формированию и реализации цифровой трансформации. В процессе цифровизации развития регионов должно учитывать основные тенденции. Необходимо устранить административные барьеры, которые замедляют развитие экономики. Важно способствовать информационному развитию, позволяющему совершенствовать цифровой инфраструктуре.

В современных условиях развиваются новые возможности для цифрового потенциала регионов, которые определяются техническими, технологическими, отраслевыми и пространственными переменами. Цифровые преобразования имеют прямую связь с улучшением деловой среды и созданием благоприятных условий, следовательно, обеспечивается высокая конкурентоспособность регионов.


Источники:

1. Бутенко Е. Д. Цифровизация регионов как часть цифровизации страны // Научные труды СЗИУ РАНХиГС. – 2022. – № 5 (57). – c. 19 – 25.
2. Кужева С. Н. Цифровой потенциал: определение, роль, направления оценки // Социально-экономическое развитие организаций и регионов в условиях цифровизации экономики: Витебск: Витебский государственный технологический университет. Витебск, 2020. – c. 185 – 190.
3. Булавко О. А., Туктарова Л. Р. Оценка инвестиционного и инновационного потенциала в период развития цифровой экономики // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 1. – c. 103 –110.
4. Михейкина Л. А. Оценка цифрового потенциала субъектов Российской Федерации в области подготовки и привлечения кадров по направлению ИТ // Проблемы развития территории. – 2023. – № 1. – c. 113 – 129.
5. Минаков А. В., Евраев Л. О. Потенциал и перспективы развития цифровой экономики регионов России // Регион. экономика и упрfdktybz. – 2020. – № 3 (63). – c. 1 – 9.
6. Погребцова Е.А. Перспективы цифровой экономики Сибирского федерального округа как основа инновационного развития территории // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – № 1. – c. 535 – 546.
7. Михейкина Л. А. Оценка субъектов Российской Федерации по уровню цифрового потенциала // Бизнес-аналитика в развитии региональных экономических систем: Самара: ООО «Самарама». Самара, 2023. – c. 132 – 142.
8. Индекс «Цифровая Россия». [Электронный ресурс]. URL: https://www.skolkovo.ru/researches/indeks-cifrovayarossiya/ (дата обращения: 30.01.2024).
9. Бельтикова А. В. Оценка вовлеченности предприятий Сибирского федерального округа в развитие цифровых экосистем регионов. Научные исследования и инновации. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-vovlechennosti-predpriyatiy-sibirskogo-federalnnogo-okruga (дата обращения: 01.02.2024).
10. Цифровой индекс Иванова. [Электронный ресурс]. URL: https://www.sberbank.ru (дата обращения: 01.02.2024).
11. Рахмеева И. И., Лысенко А. Н., Близкий Р. С. Исследование региональных процессов цифровизации // Управление устойчивым развитием. – 2021. – № 2(33). – c. 14 – 21.
12. Степанова В. В., Уханова А. В., Григорищин А. В., Яхяев Д. Б. Оценка цифровых экосистем регионов России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2019. – № 2. – c. 73 – 90.
13. Писарев И. В., Бывшев В. И., Пантелеева И. А., Парфентьева К. В. Исследование готовности регионов России к цифровой трансформации // Π-Economy. – 2022. – № 2. – c. 22 – 37.
14. Маслов М. П., Петров С. П. Оценка цифрового потенциала экономики регионов России // Развитие территорий. – 2021. – № 4. – c. 08 – 19.
15. Глебова И. С., Анишева Я. А. Оценка процесса цифровизации в субъектах Российской Федерации // Казанский экономический вестник. – 2020. – № 4 (48). – c. 42-50.
16. Глезман Л. В. Взаимосвязь цифрового потенциала региона и специфики цифровизации регионального промышленного комплекса // Цифровая трансформация промышленности: тенденции, управление, стратегии: Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. Екатеринбург, 2020. – c. 92 – 108.
17. Браткова Л. Г. Развитие цифровой экономики в регионах России // Социально-политические исследования. – 2019. – № 1. – c. 51 – 64.
18. Пиньковецкая Ю. С. Оценка уровня использования персональных компьютеров, серверов и локальных сетей в организацией, расположенных в разных регионов России // Управление в современных системах. – 2022. – № 2 (34). – c. 33-40.
19. Шапошник С. Б. Факторы цифрового развития регионов России: статистическое исследование // Информационное общество. – 2022. – № 6. – c. 6 – 19.
20. Брянцева О. С. Исследование показателей цифровой специализации регионов России // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 4. – c. 2231 – 2248.
21. Ziboud V. V., Vanthienen J. Designing a Comprehensive Understanding of Digital Transformation and its Impact // Bled eConference - Humanizing technology for a sustainable society: Bled, Slovenia. 2019. № 5. p. 5 – 11
22. Информационное общество. Официальная статистика. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/infocommunity (дата обращения: 19.02.2024).
23. Погребцова Е. А. Оценка цифрового потенциала региона (на материалах Омской области) // Карельский научный журнал. – 2023. – № 2(43). – c. 29 – 32.
24. Балтатарова С. Б., Мижитдоржиева С. Д. Особенности цифровизации в рамках развития регионов // Мировая наука. – 2022. – № 1(58). – c. 21 – 25.

Страница обновлена: 02.04.2024 в 09:30:40