Формирование социально-экономической политики региона в условиях мобилизации экономики: вызовы и перспективы

Введение

Мобилизация экономики как насущная мера в настоящих условиях предполагает концентрацию всех экономических субъектов в единое целое, принятие управленческих решений по всем направлениям (политическом, экономическом, социальном, экологическом и др.), отслеживание, а чаще выстраивание логистических и производственных связей в пространственно-отраслевой структуре хозяйства страны. Все это – архисложная задача, которая требует от властных структур совершенно иного механизма взаимодействия.

Только рыночные или только административные механизмы в целом не позволяют рационализировать взаимосвязи между экономическими системами, так как разброс по территориям с учетом отраслевой специфики сложнее: по степени освоенности территории – показатели плотности населения и уровня разнообразия представленных на территории видов экономической деятельности по отдельным субъектам федерации и муниципальным образованиям варьируется колоссально; по степени инвестиционной привлекательности – крупные города (гг. Москва, Санкт-Петербург) здесь находятся в явном фаворе, чем отдаленные труднодоступные территории (например, Республика Алтай, Республика Тыва и проч.); по обеспеченности объектами социальной инфраструктуры – города и сельские поселения существенно разнятся между собой по количеству больниц, библиотек и кинотеатров, хотя в небольших городах (например, г. Лесосибирск) есть свои муниципальные театры с уровнем постановок, могущих конкурировать с театрами Москвы и Санкт-Петербурга (по результатам номинаций театральной премий «Золотая маска», «Звезда театрала»); по экологической обстановке – территории, в которых периодически вводится режим «черного неба» (гг. Красноярск, Новокузнецк и т.д.) и территории природных заповедников (Путоранский, Баргузинский, Кузнецкий Алатау и т.д. – всего на территории Сибирского федерального округа 22 заповедника) не могут приравниваться не по отношению к ним, ни по уровням отдачи от них, ни по уровням ожиданий от данных территориальных образованиях.

Сосредоточим свое внимание на пространственном образовании, именуемом Сибирью. Экономический потенциал данной территории огромен, в своем развитии она является своего рода прообразом России в целом.

Степень разработанности темы в научной литературе

Основу исследований по размещению и территориальной организации производительных сил нашей страны положили советские ученые еще в 20-е годы прошлого столетия. В результате теоретических обобщений ученых в процессе работы над планом ГОЭЛРО, разработки схем экономического и административного деления страны, составления первого пятилетнего плана сформировались и получили свое дальнейшее распространение многие исходные положения организации производительных сил в пределах отдельных территорий [1, с.8-9].

Исследования процессов неоиндустриализации, индустриализации 4.0 в нашей стране проводятся в экономической научной литературе достаточно давно [2-6], при этом региональные аспекты данной проблемы прорабатывались Институтом экономики УрО РАН [7-8], Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН [9-10] и другими научно-образовательными учреждениями Сибири [11].

Возвращение к основам региональной экономики – планированию – восстановил интерес к данной проблеме, что само по себе является абсолютно востребованным в условиях введенных экономических санкций против нашей страны; провала идеи глобализации на основе либеральной повестки; необходимости процесса рационального импортозамещения в экономике государства.

Анализ базового состояния социально-экономического потенциала Сибири

Экономическое освоение Сибири более активно началось в советское время. Планы электрификации этой территории были разработаны еще к 1928 году, определены места возможного строительства гидроэлектростанций. Русла сибирских рек и ландшафт территории позволял строить станции любой мощности без большого ущерба при разливе рек. Именно поэтому на Енисее были построены одни из самых мощных ГЭС в мире – Красноярская (строительство было начато в 1955 г., первый гидроагрегат станции был пущен в 1967 году, последний – в 1971 году, установленная мощность – 6000 МВт), Саяно-Шушенская (строительство начато в 1963 году, было официально завершено только в 2000 году, установленная мощность – 6400 МВт) и Богучанская (начато строительство в 1980 году, установленная мощность – 2997 МВт).

В 2011 году Институтом систем энергетики им. Л.А. Мелентьева был проведен анализ энергетической безопасности России по трем блокам и ряду индикаторов [12, с. 66-82]:

первый – блок производственной и ресурсной обеспеченности системы топливо- и энергоснабжения, куда вошли индикаторы «отношение суммарной располагаемой мощности электростанций региона к максимальной электрической нагрузке потребителей на его территории», «отношение суммы располагаемой мощности электростанций и пропускной способности межсистемных связей региона с соседними к максимальной энергетической нагрузке потребителей на его территории», «возможности удовлетворения потребностей в котельно-печном топливе (КПТ) из собственных источников региона»;

второй – блок надежности топливо- и энергоснабжения региона, куда вошли индикаторы «доля доминирующего ресурса в общем потреблении КПТ на территории региона», «доля наиболее крупной электростанции в установленной электрической мощности региона», «уровень потенциальной обеспеченности спроса на топливно-энергетические в условиях резкого похолодания (10%-е увеличение потребления) на территории региона»: регионы с холодным климатом (температура наиболее холодной пятидневки на основной территории ниже –30°С), регионы с умеренно-холодным климатом (температура наиболее холодной пятидневки на основной территории области от –20°С до –30°С), регионы со сравнительно мягким климатом (температура наиболее холодной пятидневки на основной территории выше –20°С);

третий – блок состояния основных производственных фондов (ОПФ) систем энергетики на территории региона, куда вошли индикаторы «степень износа ОПФ энергетического хозяйства региона» и «отношение среднегодового ввода установленной мощности и реконструкции электростанций региона за последний 5-летний период к установленной мощности региона».

Сводный индикатор значений по Сибирскому федеральному округу (СФО) показал [12, с.111] (табл. 1):

Таблица 1

Ранжирование энергетической безопасности региона

Несмотря на нестабильное положение, Сибирь (рис.1) способна сама себя обеспечить электроэнергией, что с позиции экономической устойчивости достаточно хороший показатель.

Рисунок 1. Территории, входящие в Сибирский федеральный округ

Рассмотрим отрасли специализации регионов (табл. 2) как могущие потенциально сформировать инвестиционную привлекательность территорий.

Таблица 2

Значимость отраслей специализации субъектов СФО

Отрасли специализации в Республике Хакасия [13, с. 182] не образуют единого куста отраслей, т.е. взаимосвязи между отраслями отсутствуют, численность работников на предприятиях не превышает 5000 человек, средняя заработная плата составляет порядка 53,2 тыс. рублей. Это в основном средние предприятия по производству и передачи электроэнергии, металлообработки, по добыче угля и металлических руд.

Территории, где куст отраслей слабо выражен, т.е. уровень взаимосвязи отраслей представлен от одной до четырех линий: Республика Алтай [13, с. 180] (издательское дело, дизайн и маркетинг – культура, – деятельность в области связи, и – финансовые услуги); Республика Тыва [13, с. 181] (издательское дело, дизайн и маркетинг – культура и – образование); Алтайский край [13, с. 183] (растениеводство – животноводство и смешанное сельское хозяйство); Иркутская область [13, с. 185] (образование – деловые и ИТ-услуги и первичные металлические изделия – пластмассовые изделия); Омская область [13, с. 188] (животноводство и смешанное сельское хозяйство – мясная продукция и производство коммуникационного оборудования – киноиндустрия). Если в Омской и Иркутской областях, Алтайской крае отрасли специализации представлены средними и крупными компании, то в Республиках Алтай, Тыва – малыми предприятиями.

Наибольшая кустистость в отраслях специализации представлена в Красноярском крае [13, с. 184], Кемеровской [13, с. 186], Новосибирской [13, с. 187] и Томской областях [13, с. 189], например: в Томской области куст отраслей специализации представлен как прямой, так и опосредованной связью (наука – фармацевтическая продукция, – деловые и ИТ-услуги, образование – деловые и ИТ-услуги, деловые и ИТ-услуги – производство коммуникационного оборудования). На остальных территориях эти связи значительно сложнее, цепочки более разветвлённей, что делает эти регионы более привлекательными с точки зрения инвестиционной стратегии крупных компаний при поддержке государства. В этих регионах на базе отраслей специализации возможна кластеризация производств, например: формирование нефтегазового кластера, леса и строительных материалов, научно-образовательного (на их основе развитие микроэлектроники и приборостроения, авиастроения и космоса, фармацевтики и др.), переработки алюминия, угля и углехимии, машиностроительный кластер и т.д. [14].

Еще одна проблема, которая возникает в настоящее время для предприятий сырьевого сектора, – это юрисдикция иностранных компаний из недружественных стран. Решение этой проблемы осуществляется путем применения специальных экономических мер или через создание новых компаний и передачи им акций компаний из недружественных стран, или через специальное решение о совершении сделок.

Пути разрешения региональных проблем на основе мобилизации экономики

Для обеспечения мобилизации экономики региона необходима реализация его потенциала. На наш взгляд, это возможно, если, опираясь на отрасли специализации районов, проводить политику освоения слаборазвитых территорий, где потенциал уже частично реализован, через создание производств с глубинной переработкой сырья.

Первым шагом необходимо принять оценку ресурсного и уже имеющегося промышленного потенциала. Оценка ресурсного потенциала включает в себя не только анализ имеющихся природных ресурсов, – месторождений нефти, газа, угля, медно-никелевых руд, золота, редких земли, железных руд и др.,– но и трудовых ресурсов, так как этот дефицит сложно восполняем. Если проработка месторождений полезных ископаемых может быть проведена с помощью искусственного интеллекта (как это делает в настоящее время и очень успешно ПАО «Газпром»), что позволяет значительно снизить затраты по геологоразведке, сделать ее более качественно – на площади в 500 квадратных километров человек может провести обработку данных через каждые 50 метров, компьютер делает это в каждой точке, – то оценить трудовые ресурсы без построения баланса трудовых ресурсов не возможно [15]. С проблемой недооценки трудовых ресурсов уже столкнулись ряд крупных предприятий СФО, когда вынуждены были ввести третью смену работы предприятий, а рабочих и специалистов определенных профессий не оказалось, кроме того на отдельных предприятиях в этот же период были введены ограничения по возрасту на определенные виды работ. Тогда компании были вынуждены интенсифицировать труд уже действующих рабочих и дополнительно привлекать студентов в счет их производственной практики и частично теоретического обучения на базовых кафедрах при предприятиях.

Оценка ресурсной составляющей возможна с помощью региональной межотраслевой модели [16], в результате чего могут быть получены укрупненные индикаторы социально-экономического развития территорий – макро-, мезорегионов, а также возможных межрегиональных комплексов. Направления практически могут быть определены на основании развития отраслей специализации и степени их связанности между собой, постепенно распространяя опыт развитых территорий (Новосибирская область, Красноярский край, Кемеровская область) на другие территории (Республика Алтай, Алтайский край, Республика Тыва и Республика Хакасия), подтянув отрасли специализации (Иркутская, Омская, Томская области).

Вторым шагом следует считать формирование благоприятной инвестиционной среды на данных территориях.

Обеспечение привлекательности территорий с точки зрения инвестиций возможно при создании логистических схем как включаемых в уже созданную канву – модернизация Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей и освоение Северного морского пути с прилегающими арктическими территориями, – так и вновь строящиеся и проектируемые – железнодорожная магистраль Улак-Эльга, Элегест-Кызыл-Курагино, увеличением пропускной способности участка Артышта-Междуреченск-Тайшет и др.

Наиболее приемлемым с точки зрения инвестиций может стать проектный подход. Уже на стадии определения целей и задач реализации проекта к нему могут быть подтянуты и сплетены в один куст отраслей специализации межтерриториальные взаимодействия. Примером такого взаимодействия является комплексный инвестиционный проект (КИП) «Енисейская Сибирь». Территории, вошедшие в данный проект: Красноярский край, Республики Хакасия и Тыва. Частью этого взаимодействия могут служить проекты по: освоению Бейского каменноугольного месторождения (в том числе Юго-Восточного Кирбинского и Северо-Западного Кирбинского) (срок реализации – 2014-2027 гг.), созданию железнодорожной и автодорожной инфраструктуры Бейского каменноугольного месторождения (срок реализации – 2020-2023 гг.), созданию в Республике Хакасия оператора парка инновационных вагонов для отгрузки угля с Бейского месторождения (срок реализации – 2023-2027 гг.), по увеличению производственной мощности Восточно-Бейского разреза со строительством обогатительной фабрики ВБР (срок реализации – 2018-2023 гг.), строительству железнодорожного перехода Бейское – Хоных – Кирба со строительством железнодорожного моста через реку Абакан (срок реализации – 2019-2024 гг.) и др.; комплексному проекту «Южный кластер» (срок реализации 2019-2027 гг.); разработке и обустройству Пайяхской группы месторождений и строительство морского терминала «Порт бухта Север» (срок реализации 2014-2024 гг.); развитию Ангаро-Енисейского экономического района (срок реализации – 2018-2027 гг.) и т.д. Всего к настоящему моменту КИП включает 40 инвестиционных проектов с общей заявленной инвестиционной стоимостью свыше 3,1 трлн рублей на период 2019-2030. В реализации КИП принимает участие более 70 компаний, в том числе являющихся лидерами на мировых рынках промышленной продукции.

Инициативные проекты могут быть реализованы на инвестиционных площадках типа индустриальный (промышленный) парк, особая экономическая зона (ОЭЗ), промышленная площадка, территория опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР): промышленный парк в ЗАТО г. Железногорск, ОЭЗ «Красноярская технологическая долина», промышленная площадка «Крастяжмаш», ТОСЭР «Абаза» и другие. В качестве инициативных проектов могут выступать предприятия малого и среднего бизнеса, в т. ч. по производству инновационной продукции.

Одним из решений мобилизации экономики страны должен стать переход от сырьевой экономики к производству с глубокой переработкой сырья, высокой добавленной стоимостью. Одним из таких производств Биотехнологический комплекс по глубокой переработке древесины в Богучанском районе Красноярского края, – проект уже запущен и ожидается, что будет реализован к 2027 году, – а также создание целлюлозного комбината в Енисейском районе Красноярского края.

В Томской и Новосибирской областях ряд национальных проектов уже получили свое одобрение, причем упор сделан на производственно-научный потенциал, которым обладают области, диверсификацию экономик этих регионов, а также целый спектр отраслей специализации и их тесную взаимосвязь.

В Сибирском федеральном округе, по меньшей мере, имеется пять достаточно крупных научно-образовательных центров: города Новосибирск, Томск, Красноярск, Омск и Иркутск. Помимо этого есть свои университеты и научно-отраслевые институты в Кемерово, на Алтае. Идея создания в пределах Минусинска и Абакана еще одного научного центра Сибири [16, с. 1767] может быть реализована в той ее части, если он будет работать над проблемами межрегионального развития южной оконечности СФО.

Еще одна проблема, над которой, на наш взгляд, следует остановить внимание – это изменения в системе национального счетоводства и критериев реализации проектов.

Система национального счетоводства (СНС) содержит три основных показателя совокупного выпуска (объема производства) – валовой внутренний продукт (ВВП), валовой национальный продукт (ВНП), чистый внутренний продукт (ЧВП) – и три показателя совокупного дохода – национальный доход (НД), личный доход (ЛД), располагаемый личный доход (РЛД). Но в этих показателях не отражен ни один из ключевых факторов роста экономических систем, к которым относятся стратегическое планирование, обеспечение технологического лидерства, финансирование капиталовложений, рост эффективности и производительности труда. При этом характер показателей, входящих в СНС, носит констатационный характер, в то время как ключевые факторы роста есть руководства к действию, с постановкой цели и задач ее реализации.

Основные выводы

1. В плановых расчетах необходимо переходить на формирование моделей межотраслевых балансов, в которых учитывать не только отраслевые связи внутри регионов, но и межрегиональные, а также не только базовые или отрасли специализации, но и потенциально могущие возникать из этого взаимодействия. Для чего необходимо провести полную инвентаризацию сырьевых ресурсов территорий, анализ трудовых ресурсов и потоков трудовой миграции, анализ наличия и реализации национальных и инициативных проектов на территориях как в региональном (по-субъектном) разрезе, так и в разрезе кластеров, которые не могут и не должны быть в пределах только одной территории (субъекта).

2. Придать статус «особая экономическая зона» и «территория опережающего социально-экономического развития» региональным образованиям, которые или уже стали, или могут стать в ближайшем будущем локомотивами экономик (умными отраслями специализации) территорий, входящих в Сибирский федеральный округ. Причем это могут быть как зоны, расположенные на территории одного субъекта РФ, так и зоны, расположенные на территориях двух и более субъектах. Идея кластеризации в регионах по отраслевому признаку может быть институализирована в некие объединения территорий (по образу и подобию КИП «Енисейская Сибирь»), что дает возможность подтягивать менее развитые с экономической точки зрения территории до более развитых, причем не сбавляя темпов экономического роста первых, а даже наращивая их.

3. Осуществлять переход к новой индустриализации территорий, серьезным структурным изменениям в пользу высокотехнологичных отраслей, с высокой добавленной стоимостью на базе механизма формирования цифровых инновационных платформ промышленных кластеров.

4. Институциональные преобразования в этой области могут быть осуществлены при наличии соответствующих трех-, четырех- и т.д. соглашений и распределении полномочий между субъектами и федеральным центром, а также, возможно, между регионами (округами), создании благоприятных условий (налоговых, кредитных, организационных, политических, научно-образовательных и др.).

5. Определении показателей оценки территорий не по статичным валовым показателям, а по показателям динамики, развития, что позволит постепенно реализовывать принцип целеполагания, рассматривая территорию Сибири целиком, а не только ее отдельные субъекты.