Анализ современного состояния государственной поддержки сельскохозяйственных производителей

Введение. Сельское хозяйство является одной из важнейших отраслей экономики, приоритет развития которой обусловлен продовольственной безопасностью страны. Физическая и экономическая доступность продуктов питания жизненно важна для населения. Поэтому устойчивое развитие аграрного сектора является одной из приоритетных задач любого государства. Достаточно отметить, что, по данным отчета ОЭСР, в период 2019 г. по 2021 г. сельскому хозяйству была оказана поддержка в размере 817 млрд долларов США, что на 13% больше, чем в 2018-2020 годах. Это многом это было обусловлено необходимостью поддержания продовольственной безопасности, в частности, экономической и физической доступности продовольствия в условиях пандемии COVID-19. Несмотря на то, что господдержка в целом увеличилась, доля финансирования общих услуг, таких как инновации, биобезопасность или инфраструктура, снизилась до 13% в 2019-2021 годах. Для сравнения: двумя десятилетиями ранее данный показатель составлял 16%. Между тем, эти услуги имеют ключевое значение для повышения устойчивого роста производительности и, следовательно, сокращения выбросов парниковых газов (ПГ) в сельском хозяйстве [15].

Изменения в геополитической обстановке приобретают все большую значимость для рынков продовольствия. Следует отметить наметившуюся негативную тенденцию воздействия на потребительский спрос, особенно для стран, где зафиксирован низкий уровень дохода потребителей. Кроме того, экспортные ограничения усиливают глобальное давление на цены. Это снижает устойчивость агропродовольственных систем на мировом уровне.

Поэтому исследование государственной поддержки имеет первостепенную важность и актуальность.

В качестве приоритетных целей на долгосрочную перспективу заявлено следующее:

- поэтапный отказ от поддержки рыночных цен и платежей, которые могут нанести вред окружающей среде и исказить рынки и торговлю;

- переориентация бюджетной поддержки на предоставление общественных благ и ключевых общих услуг для повышения эффективности сельскохозяйственного сектора;

- адресная поддержка доходов наиболее нуждающихся домохозяйств;

- совершенствование инструментария устойчивости;

- внедрение эффективной системы ценообразования на выбросы парниковых газов в сельском хозяйстве для стимулирования перехода к сельскому хозяйству с низким уровнем выбросов;

- разработка подходов для обеспечения значительного сокращения выбросов в сельском хозяйстве [15].

В последние годы условия хозяйствования экономических субъектов ухудшаются из-за обстоятельств, связанных с принятием санкций в отношении России, пандемией COVID-19, напряженной геополитической обстановки. В итоге нарушается годами налаженное ресурсное обеспечение, отмечается рост затрат на производство сельскохозяйственной продукции и, соответственно, потребительских цен на товары. Принятая в России стратегия на импортозамещение была заменена на экспортоориентированную. Между тем проблемы, связанные с технико-технологическим отставанием отрасли, развитием селекции и племенной базы отечественного животноводства до сих пор не решены в полном объеме. Так, например, доля импортного оборудования, используемого при содержании сельскохозяйственных животных и птицы для кондиционирования и вентиляции 50%, в программном обеспечении и управлении 50%, станковом оборудовании 25%. Кроме того, отмечается высокая изношенность помещений, в которых содержатся сельскохозяйственные животные и птица [5].

Наметившиеся в период с 2019 г. по 2022 г. финансовые и логистические трудности значительно осложняют работу сельскохозяйственных организаций, особенно субъектов малого бизнеса.

Среди проблем следует также отметить:

¾ снижение покупательной способности населения;

¾ недостаточное финансирование отечественной аграрной науки;

¾ медленные темпы обновления логистической инфраструктуры;

¾ дефицит высококвалифицированных кадров;

¾ недостаточная ресурсная обеспеченность.

В этом аспекте состояние современной государственной поддержки сельского хозяйства требует всестороннего анализа.

В отечественных научных исследованиях представлены подходы к государственной поддержке как основному инструменту управления АПК [2].

Д.М. Черепановой, Ю.Н. Никулиной, Р.Г. Янбых проведен сравнительный анализ показателей финансовой поддержки сельского хозяйства России и стран ЕС, выявлены основные тенденции изменения структуры и перераспределения средств государства [13].

Определено, что господдержка сельскохозяйственных организаций должна увеличивать стоимость бизнеса в долгосрочной перспективе. Однако несовершенство механизма распределения бюджетных средств не позволят реализовать данное положение на практике [5].

В.Я. Узун разработал и обосновал ряд предложений в части реализации принципов поддержки сельского хозяйства, механизма финансирования и формирования средств для развития аграрного сектора экономики [7].

Установлено, что происходящие изменения в мировой экономике и сложившаяся геополитическая обстановка предопределили необходимость корректировки государственной поддержки. Отмечается также наличие рисков, связанных с сокращением инвестиционных вложений, значительное ухудшение финансово-экономических показателей малых форм хозяйствования [14].

Цель данного исследования – провести анализ современного состояния государственной поддержки аграрного бизнеса в региональном разрезе в зависимости от полученных результатов хозяйственной деятельности субъектов аграрного бизнеса для определения возможных направлений совершенствования методологии распределения бюджетных средств.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе ретроспективного анализа были выявлены основные закономерности и тенденции в распределении средств государственной поддержки в аграрном бизнесе на региональном уровне; определены основные направления повышения результативности использования бюджетных средств на развитие сельского хозяйства.

Материалы и методы. Анализ государственной поддержки проводился использованием диалектического, монографического методов, а также сравнения и группировки. Для количественной оценки размера бюджетного финансирования использованы базы данных Росстата, а также данные официального сайта Минсельхоза РФ.

Результаты. В России действует ряд нормативно-законодательных актов, регламентирующих государственную поддержку сельскохозяйственных производителей. Главным документом является федеральный закон от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в ред. от 04.08.2023 г.), который устанавливает сельскохозяйственного товаропроизводителя, как экономического субъекта с долей в доходе от реализации сельскохозяйственных продукции не менее 70% за отчетный год [9].

Основной целью государственной аграрной политики заявлено повышение конкурентоспособности российских сельскохозяйственных товаропроизводителей [10].

Согласно Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов РФ на период до 2030 года» от 08.09.2022 г. № 2567-р, основной целью является долгосрочное и перспективное развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации. Ключевой индикатор - увеличение валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в 2024 г. до 5374,8 млрд руб., а к к 2030 г. - 6551,9 млрд. рублей [5].

Основные задачи действующей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия следующие:

- увеличение объемов производства продукции по растениеводству, животноводству и по пищевым продуктам;

- создание условий для привлечения кредитных ресурсов в агропромышленном комплексе;

- обеспечение обновления тракторов, зерноуборочных комбайнов, кормоуборочных комбайнов в сельскохозяйственных организациях;

- создание к 2024 году сквозной системы финансовой и нефинансовой поддержки на всех этапах жизненного цикла проекта по экспорту продукции агропромышленного комплекса;

- увеличение численности работников в субъектах малого и среднего предпринимательства, получивших грант «Агростартап» [1].

К концу второго этапа реализации Государственной программы (2030 год) Министерством сельского хозяйства Российской Федерации прогнозируется достижение следующих целей, представленных на рисунке 1.

Государственная поддержка производителей, направленная на стимулирование производства, была реформирована в 2020 году. Две новые программы субсидирования, «компенсационная» и «стимулирующая», заменили единую субсидию, выплаты по надоям и выплаты по площади.

Компенсирующая субсидия предоставляется всем субъектам Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным видам животноводства, а также на сельскохозяйственное страхование. Формирование данной субсидии основано на ретроспективных данных регионов, исходя из доли каждого из них в общем значении показателей по стране.

Рисунок 1. Цели Государственной программы к 2030 г.

Источник: составлено автором с использованием [1,11]

Компенсационная субсидия включает выплаты за посевные площади, субсидии на молоко, поддержку племенного скота и субсидию на сельскохозяйственное страхование.

Стимулирующая субсидия предоставляется субъектам Российской Федерации на развитие приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и малых форм хозяйствования. В основе расчета лежат плановые значения показателей, сформированных регионами, исходя из доли каждого в общем значении показателей по стране.

В Государственной программе также были скорректированы целевые уровни производства и экспорта с учетом последствий пандемии COVID-19.

В конце 2020 года для решения проблемы снижения реальных доходов населения Правительство РФ установило предельные цены на так называемые социально значимые продукты питания. Для этого Минсельхоз и Минпромторг заключили ценовые соглашения с производителями продуктов питания и торговыми сетями сроком действия до конца марта 2021 года.

Кроме того, Правительство РФ продлило до конца 2021 года запрет на ввоз сельхозпродукции из стран, применяющих экономические санкции против России.

Анализ структуры финансовой поддержки позволил выделить следующие инструменты, используемые на современном этапе: льготный лизинг, льготное кредитование, компенсирующая и стимулирующая субсидии, компенсация части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов АПК, компенсация части затрат на сертификацию продукции АПК. Обособленно предусмотрены меры поддержки для малого бизнеса.

Так, например, в 2021 году в рамках ведомственного проекта "Развитие отраслей АПК" государственная поддержка КФХ и СПоК за счет средств стимулирующей субсидии осуществлялась посредством предоставления грантов. Прирост объема сельскохозяйственной продукции, произведенной в отчетном году грантополучателями, реализующими проекты развития семейных ферм и «Агропрогресс», составил 26,6% (при плановом значении – 8%), прирост объема сельскохозяйственной продукции, реализованной в отчетном году СПоК, получившими грантовую поддержку, составил 29,6% по отношению к уровню 2019 года (при плановом значении – 8%).

В 2021 г. на долю фермеров, развивающих молочное скотоводство, пришлось 33%, а на мясное – 35% от общей суммы грантовой поддержки.

Минимальный средний размер гранта на развитие семейных ферм был предоставлен республикам Карелия, Ингушетия и Алтай (от 0,9 до 3 млн. рублей), максимальный – в Томской области, Камчатском и Приморском краях (от 23,6 до 30 млн. рублей) [4].

Таким образом, финансирование российских сельскохозяйственных производителей осуществляется посредством данной Программы.

За исследуемый период максимальный объем средств государственной поддержки, перечисленных сельскохозяйственным производителям, приходился на 2018 год – 170,59 млрд руб. В 2022 г. несмотря на значительный рост объемов производства продовольствия уровень финансирования относительно 2018 г. снизился на 3,4 % и составил 164,74 млрд руб. (рис. 2).

Рисунок 2. Объем средств государственной поддержки, фактически перечисленный сельскохозяйственным производителям

Источник: составлено автором с использованием [3]

Следует отметить, что основным источником финансирования выступает федеральный бюджет, на долю которого приходится от 82% до 88% в разные периоды времени.

Группировка субъектов РФ в зависимости от размера государственной поддержки позволила сделать вывод, что более половины регионов находятся в четвертой и пятой группах (табл. 1).

Таблица 1

Группировка регионов по размеру государственной поддержки

^*группировка субъектов производилась без учета г. Санкт-Петербург, г. Москва, г. Севастополь

^** Группировка осуществлялась в следующих интервалах:

первая группа – более 4 млрд. руб., вторая группа – от 3 до 4 млрд. руб., третья группа – от 2 до 3 млрд. руб., четвертая группа – от 1 до 2 млрд. руб., пятая группа – менее 1 млрд. руб.

К 2022 г. количество получателей средств в первой и второй группах снизилось незначительно (табл. 2).

Таблица 2

Распределение регионов по группам в количественном выражении, ед.^*

^*группировка субъектов производилась без учета г. Санкт-Петербург, г. Москва, г. Севастополь

Между тем, средства государственной поддержки распределены между субъектами РФ крайне неравномерно. Так, например, в 2018 г. на первые десять регионов-получателей приходилось около 40% (табл. 3). Однако ими было обеспечено только 28,7% объема стоимости продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах. Удельный вес господдержки в целом составляет несущественную часть по отношению к данному показателю, за исключением Брянской области – 14,1% и Республики Татарстан – 7,1%.

Следует отметить, что в состав крупнейших получателей бюджетных средств на развитие сельского хозяйства входит Московская область с долей ВРП по данному направлению всего лишь 1,6%. Это связано с регистрацией крупных агропромышленных холдингов и групп компаний, фактическое местонахождение производственных баз которых располагается в других субъектах РФ. Так, например, АПХ «Мираторг» имеет мощности, расположенные в Московской, Курской, Брянской, Тульской, Белгородской, Смоленской, Калининградской и Калужской областях.

Таблица 3

Крупнейшие регионы-получатели бюджетных средств (2018 г.)

В 2022 г. на десять крупнейших получателей господдержки приходилось 36%, что на 4 п.п. меньше, чем в 2018 г. Таким образом, концентрация средств постепенно снижается. Это свидетельствует о положительной тенденции в распределении государственных источников финансирования.

В 2022 г. в отличие от 2022 г. в крупнейшие регионы-получатели бюджетных средств вошли субъекты РФ с существенной долей сельского хозяйства в ВРП - от 12,1 % до 20,3%, за исключением республик Татарстан и Башкортостан. Как следствие, повысился и удельный вес стоимости продукции сельского хозяйства, приходящийся на данных субъектов - до 40%, что на 11 п.п больше, чем в 2018 году. (табл. 4).

Таблица 4

Крупнейшие регионы-получатели бюджетных средств (2022 г.)

^*данные на начало 2022 г.

Однако внутри данной группы наибольшая стоимость продукции сельского хозяйства была создана в Краснодарском крае - 560,91 млрд руб., Ростовской - 366,48 млрд руб. и Белгородской -330,61 млрд руб. областях. Наименьшее значение показателя зафиксировано в Брянской области – 113,4 млрд руб., несмотря на максимальные объемы финансирования.

Таким образом, средства, перечисленные сельскохозяйственным производителям, имеют, с одной стороны, неравномерное распределение с наметившейся тенденцией сокращения. С другой стороны – государственное финансирование в региональном разрезе по отношению к стоимости продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах несущественно.

Безусловно, что проведение анализа эффективности и средств государственной поддержки проводится в рамках мониторинга результатов реализации Госпрограммы. Между тем следует отметить, что прирост стоимости продукции сельского хозяйства в исследуемых десяти регионах также крайне неравномерен (табл. 5).

Таблица 5

Стоимость продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах, млрд руб.

^* данные на начало 2022 г.

Наибольшее значение показателя было обеспечено Волгоградской областью – в 2 раза и Ростовской областью – 78%. Второй регион по объему господдержки обеспечил прирост лишь на 17,74%.

Между тем, следует обратить и на динамику размера посевных площадей сельскохозяйственных культур представленных регионов (табл. 6).

Таблица 6

Посевные площади сельскохозяйственных культур, тыс. га

^* данные на начало 2022 г.

Примечательно, что наблюдается сокращение посевных площадей в Республиках Татарстан, Башкортостан; Ставропольском крае и Волгоградской области. В остальных регионах прирост составил в среднем 4,42%.

Выводы. Таким образом, в последние годы средства государственной поддержки, фактически перечисленной сельскохозяйственным товаропроизводителям, постепенно сокращаются. Бюджетные инвестиции не являются значимым источником инвестиций в разрезе субъектов РФ ввиду незначительного их удельного веса. Механизм распределения средств свидетельствует о неоднозначности подходов к финансированию.

Отсутствие гарантированной долгосрочной адресной поддержки инвестиций, неравномерность распределения средств относительно результатов финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов и показателей наращивания ресурсной базы, непрозрачность информации в разрезе получателей, множество нормативно-законодательных актов в данной области ограничивают эффективность освоения бюджетных средств. В таких условиях бизнесу сложно реализовывать проекты с длинными сроками окупаемости. Кроме того, в современных условиях, назрела необходимость расширения сферы применения государственно-частного партнерства в аграрном секторе, а также нефинансовых мер господдержки.

В целях эффективного управления бюджетными денежными средствами, прежде всего, необходимо совершенствовать методологию оценки результативности освоения бюджета. В этом аспекте следует обратить внимание на принципы и критерии распределения средств, ключевые индикаторы контроля за их использованием с детализацией по подотраслям, видам продукции, получателям. Требуется всесторонний анализ не только результатов деятельности субъектов аграрного бизнеса в рамках регионов, но и состояния их ресурсной базы с идентификацией на отечественные и импортные составляющие. Следует также учитывать, что наибольший удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции приходится на крупные агрохолдинги и группы компаний, производственная база которых выходит за рамки одного субъекта РФ.

Формирование данной аналитики потребует разработки и совершенствования информационных технологий и программных продуктов в области государственного управления.