Institutional forms of cross-border regional cooperation in innovation

Введение

По общепризнанному мнению российских [1-6] и зарубежных [7-9] авторов, приграничные регионы в силу своего периферийного положения, как правило, характеризуются экономической нестабильностью и низким уровнем человеческого капитала [10], общими слабыми темпами и невысоким уровнем социально-экономического развития, резко контрастирующими с регионами «внутренними». При этом фундаментальную роль в преодолении таких разрывов призвано играть трансграничное сотрудничество приграничных регионов с сопредельными территориями, способное конвертировать границу в ресурс развития [11], превратить ее ограничительные функции (барьерную и фильтрующую) в контактные, обеспечивающие взаимодействие по обе стороны, стимулировать тем самым экономический рост и процветание [12], укрепление конкурентоспособности приграничных территорий [13].

Важность сотрудничества на любом территориальном уровне признается в развитии инноваций [14] как ключевого двигателя повышения конкурентоспособности в глобальной экономике знаний. Территориальные субъекты инновационной деятельности получают дополнительные конкурентные преимущества за счет установления контактов, встраивания в инновационные цепочки и научно-технической кооперации с внешними субъектами не только в рамках своего национального контекста, но и на глобальном уровне. В этой связи задача органов управления территориальным развитием в приграничном регионе сводится (но не исчерпывается) к уменьшению значения ограничительных функций границы за счет приграничного сотрудничества путем создания единого научно-инновационного пространства, в котором бизнес, научное сообщество и государство могут объединять ресурсы развития, за счет механизмов институционального, инфраструктурного, экономического и социально-культурного обеспечения взаимодействия в инновационной сфере. На практике это означает, как правило, предоставление трансграничного доступа к университетам и исследовательским институтам, общую инфраструктуру разработки и внедрения инноваций, согласованную институциональную структуру, экономические и политические структуры, обеспечивающие такое взаимодействие.

Проблема исследования состоит в том, что развитие научно-технического и инновационного сотрудничества между странами ЕАЭС, определенное «Стратегическими направлениями развития евразийской экономической интеграции до 2025 года» [15, с 43], а также признаваемое на уровне отдельных регионов стран ЕАЭС [16] требует выработки и функционирования соответствующих механизмов управления научно-техническим развитием. Поскольку приграничные геостратегические территории, граничащие со странами, входящими в Евразийский экономический союз [17], территориально являются форпостами евразийской интеграции, важной научной и практической задачей следует считать выработку конкретных форм трансграничного сотрудничества в инновационной сфере, на основе богатейшего опыта другого интеграционного объединения – Европейского союза, имеющего развитое научно-методическое, инфраструктурное, институциональное и финансовое обеспечение инновационного развития приграничных территорий. Изучение и осмысление этого опыта – важная задача теоретической проработки и прикладной адаптации таких форм к условиям приграничного пространства евразийской интеграции.

Цель исследования заключается в изучении лучших европейских практик трансграничного сотрудничества в инновационной сфере, адаптация европейского опыта к условиям геостратегических территорий ЕАЭС. В рамках этой цели использована база данных проектов трансграничного сотрудничества keep.eu [18], выполнен отбор совместных проектов сопредельных территорий, проведен сбор информации, размещаемой на официальных сайтах проектов, осуществлен качественный анализ информации об используемых институциональных формах трансграничного сотрудничества, на их основе выполнено обоснование и разработка форм и механизмов трансграничного сотрудничества в сфере инноваций в приграничном пространстве евразийской интеграции.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-методических положений к формированию трансграничной региональной системы, систематизации институциональных форм трансграничного сотрудничества регионов в сфере инноваций, исследования категорий субъектов инновационной деятельности и типов отношений, возникающих между ними, в разрезе форм приграничного сотрудничества.

Гипотезы исследования:

1) приграничные регионы могут извлечь выгоду из своего экономико-географического положения за счет близости к потенциальному новому рынку, дополнительных знаний о рынке, источников ноу-хау и деловых контактов при условии развитой трансграничной интеграции с сопредельными территориями;

2) доказавший свою эффективность [19-20] опыт поддержки процесса территориального сотрудничества в пространстве ЕС через Инициативу сообщества INTERREG, при условии соответствующего переосмысления, может быть применен к условиям приграничных геостратегических территорий, граничащих со странами, входящими в Евразийский экономический союз, для реализации научно-технического и инновационного сотрудничества в приграничном периметре ЕАЭС.

Теоретическая основа исследования – научная парадигма трансграничной региональной инновационной системы, основанная на географической близости, схожести социально-экономических и историко-культурных условий развития инновационной деятельности в пределах трансграничной территории. Материалом исследования послужили проекты приграничного сотрудничества территорий ЕС в инновационной сфере, размещенные в базе данных keep.eu, финансируемые в рамках инициативы Interreg, исследование выполнено методом контент-анализа имеющихся в базе данных документов в формате презентаций проектов, буклетов, решений, финальных отчетов и др. материалов.

Обзор литературы

В начале 1990-х гг., в силу распространенности идей М. Портера [21] о развитии инноваций в рамках локальных кластеров, объединяющих рынки, поставщиков, условия и факторы конкурентоспособности производителей, подтвержденных на эмпирическом материале региональных экономик США [22], в научном сообществе доминировало представление о географической близости как важнейшем факторе распространения инноваций и обмена знаниями. Многочисленные исследования показали, что уровень инновационного развития регионов отличается в зависимости от способности региональных инновационных систем поощрять создание, распространение и коммерциализацию инновационных производственных процессов и продуктов [23-24], однако все они описывали действующие местные связи между, например, университетами и немецкими компаниями [25-26]. В последующих исследованиях, проведенных в других, преимущественно европейских, контекстах, преувеличенная роль географической близости была поставлена под сомнение, а уровень инновационной деятельности компании может увеличиваться с развитием социальных связей в глобальном контексте [27], и сильные внешние связи оказывают значительное влияние на эффективность инноваций в компаниях [28].

Так, в развитие идей о региональной инновационной системе (РИС) как территориальной проекции среды, благоприятствующей появлению, распространению и использованию инноваций, на региональное экономическое пространство [29], появилась концепция трансграничной региональной инновационной системы (ТРИС, CBRIS), моделирующая условия инновационной среды в сопредельных странах, осуществляющих трансграничное сотрудничество в инновационной сфере [14]. По мнению авторов, в парадигме ТРИС долгосрочные конкурентные преимущества трансграничных регионов могут быть созданы (усилиями органов власти, других заинтересованных сторон) интегрированным трансграничным регионом (инновационной системой) со значительным активным взаимодействием между субъектами, расположенными в сопредельных странах. При этом измерениями степени интегрированности являются наличие общей экономической структуры и научной базы, характер связей, институциональные структуры, политические структуры и доступность инноваций. Ограничиваясь теоретическим моделированием связей и близости между субъектами инновационной деятельности, указанные и другие [30] авторы не раскрывают форм, в которых такие связи могут быть реализованы в приграничном контексте, формируя, тем самым, пробел в теоретической литературе, препятствующий адаптации этих идей к конкретным условиям территориального развития.

В целом, анализируя научную литературу по трансграничному сотрудничеству в инновационной сфере, можно заметить ее некоторую «европоцентричность», объясняемую богатым эмпирическим материалом о программах и проектах трансграничного сотрудничества в рамках инициативы INTERREG, с одной стороны, а также тем, что вышеназванная тема является специализацией и особым академическим интересом для научно-исследовательских организаций Финляндии (Университет Восточной Финляндии, Университет Оулу), Дании (Университет Южной Дании), Нидерландов (Университет Неймегена), что не может не свидетельствовать об актуальности исследования форм трансграничного сотрудничества в инновационной сфере в неевропейском контексте.

В связи с неразвитостью инновационного сотрудничества в пределах трансграничных регионов, созданных с участием России (например, Байкальский регион России и сопредельные территории Китая, нацеленный на привлечение и реализацию инвестиционных проектов [31]; еврорегион «Балтика», предусматривающий развитие северных территорий [32] и др.), приходится констатировать лишь небольшое количество работ, содержащих научно обоснованные формы приграничного сотрудничества в инновационной сфере. К ним следует отнести, например, работы Л.Б. Вардомского [33], Е.Г. Кропиновой [34], Ю.В. Барановой [35], М.С. Соколова, М.Н. Сурилова [36], Н.М. Межевич, С.К. Скорняковой [37] и др. Между тем, вопросам сотрудничества в инновационной сфере между странами евразийской интеграции посвящен ряд работ ученых из стран ЕАЭС, таких как: K. Лисица [38], Е.А. Наумов [39], Б.А. Осмоналиева [40], М.В. Шугуров [41]. При этом региональные аспекты такого сотрудничества отражены в работах А.С. Слепокурова [42], Е.В. Тулейко [43], М.В. Шугурова [44], Н.И. Богдан [45], Е.А. Ана и В.А. Кундиус [46], В.А. Цветкова, К.Х. Зоидова, Д.В. Петросянц [47]. Вместе с тем, отсутствие систематизации научно-обоснованных форм трансграничного сотрудничества в инновационной сфере, выполненных на основе передовых европейских практик, адаптированных к условиям приграничных геостратегических территорий России, граничащих со странами, входящими в Евразийский экономический союз, свидетельствуют об актуальности настоящего исследования.

Методика исследования

Настоящее исследование выполнено на основе количественных и качественных данных, имеющихся в базе данных проектов ЕС KEEP (www.keep.eu), предоставляющей систематизированную информацию о профинансированных проектах и программах трансграничного сотрудничества в рамках инициативы INTERREG, включая тематические приоритеты, бюджет и срок реализации проектов, а также местонахождение ведущих партнеров и партнеров по проекту. Благодаря охвату и полноте представленных данных эта база довольно часто используется в качестве эмпирической основы для проведения научных исследований, среди недавних выделим, например, работы авторов Борович А. и Пахоцка М. [48], Дековилль А. и Дюранд Ф. [49], Чилла Т. и Ламбрахт М. [50].

В нашем исследовании отбор проектов трансграничного сотрудничества в инновационной сфере проводится в соответствии с алгоритмом и критериями, представленными на рисунке 1.

Рисунок 1 – Алгоритм отбора проектов для анализа форм трансграничного сотрудничества в инновационной сфере

Источник: разработано автором

В результате реализации финального этапа алгоритма, из 51 отобранного в результате использования соответствующих фильтров ^[1] базы данных, методом визуального изучения представленного материала были исключены проекты, представляющие собой грантовое финансирование проводимых научно-исследовательскими организациями прикладных исследований, значимых для приграничной территории, и не содержащих упоминания (по крайней мере в представленных документах) о формировании института, органа, объединения, реализующего данный проект приграничного сотрудничества. Таким образом, для подробного анализа были отобраны 22 проекта трансграничного сотрудничества в инновационной сфере, предполагающих создание институциональной формы, способствующей совместным действиям субъектов инновационной деятельности приграничной территории (см. таблицу 1).

Таблица 1 – Проекты, отобранные для финального этапа анализа

Результаты исследования

Результаты настоящего исследования получены в ходе использования контент-анализа визуальных документов в формате презентаций проектов, буклетов, решений, финальных отчетов и др. материалов, прикрепленных к профайлу каждого из 22 отобранных проектов, размещенных на платформе keep.eu.

Прежде всего следует отметить, что проанализированные нами проекты реализуются в 19 странах Европейского союза, детальное распределение по странам приведено на рис. 2. Лидером по количеству проектов, отвечающих нашим исследовательским требованиям, является Германия (участница в 7 из 22 проанализированных проектов), реализующая проекты с приграничными Чехией, Бельгией, Нидерландами, Польшей.

Рисунок 2 - Распределение проектов приграничного сотрудничества по странам-участницам

Источник: составлено автором

Следует отметить, что, поскольку отобранные нами в соответствии с примененными фильтрами проекты реализуются приграничными регионами уровня NUTS3, под которыми для целей программы понимается зона в пределах 25-километровой зоны по обе стороны границы [51], территория-платформа реализации проектов двух или более стран представляется довольно компактной, в ее пределах «работает» фактор не только географической, но и социально-экономической и историко-культурной близости.

Распределение проектов по количеству стран участниц приведено на рис. 3, из которого видно, что, хотя более половины проектов реализуются двумя странами-партнерами, в рамках приграничного сотрудничества, в условиях небольших по территории стран Европы, возможны объединения участников из трех и более стран, при условии налаженных связей между партнерами, реализующими проект. Однако в таком случае возрастает необходимость создания специальной административной трансграничной структуры, которая способна взять на себя управление и стратегическое развитие сопредельной территории [52].

Рисунок 3 - Распределение проектов приграничного сотрудничества по количеству стран-участниц

Источник: составлено автором

Между тем, в рамках реализации проекта такая структура не всегда должна быть образована органом государственной (или местной) власти, функцию координации усилий в рамках реализации проекта вполне способны осуществлять общественные, научные или бизнес-структуры, о чем свидетельствуют данные рисунка 4.

Рисунок 4 – Распределение проектов по категории ведущего партнера

Источник: составлено автором

Как видно из представленных данных, в половине из общего пула проанализированных проектов ведущими партнерами стали коммерческие предприятия или их объединения, образующие партнерства с научно-исследовательскими структурами (например, в проекте CAB, реализуемом в целях создания трансграничного бизнес-акселератора проектов, обоснование и разработка которых выполнены с помощь подхода «умной» специализации), органами власти (например, в проекте SEAS 2 Grow по созданию экосистемы, объединяющей разработчиков и пользователей инновационных социальных услуг, в целях повышения качества жизни населения приграничной территории Бельгии, Германии и Нидерландов) или объединения, состоящие только лишь из участников-представителей бизнеса (см. проект FR-ONT-IT, направленный на создание платформы трансграничных туристических операторов в Италии и Франции В роли органов власти, являющихся ведущими партнерами проектов, выступают администрации регионального управления (Совет графства Пембрукшир, Великобритания, в проекте BUCANIER) или местного самоуправления (коммуна Альбертслунд, Дания, в проекте Lighting Metropolis). Задачу институционального управления и координации реализации проекта берут на себя и вузы: например, в проекте SEE-V-Lab на базе бельгийского Льежского университета создан консорциум предпринимательских университетов из Бельгии, Германии и Нидерландов, разрабатывающих образовательную и грантовую программу поддержки молодежного предпринимательства в регионе.

Говоря о количестве участников, реализующих проанализированные проекты, стоит отметить, что в большинстве случаев их состав насчитывает от 3 до 10 организаций, получающих то или иное финансирование.

Например, в проекте CoRoT, реализуемом под инициативой Центра высших промышленных исследований, инженерной школы из Франции, задействованы 8 участников, структура финансирования между которыми представлена на рис. 5.

Рисунок 5 – Распределение бюджета проекта CoRoT по партнерам

Источник: профайл проекта CoRoT. База данных проектов территориального сотрудничества keep.eu. URL: https://keep.eu/projects/19416/Improving-the-design-of-fle-EN/ (дата обращения 01.07.2023). [2]

Основной целью настоящего исследования явилось выявление и описание институциональных форм трансграничного сотрудничества в инновационной сфере. Для реализации этой цели нами были идентифицированы таковые в пуле отобранных проектов, количественная систематизация результатов представлена на рис. 6.

Рисунок 6 – Распределение проектов по формам приграничного сотрудничества

Источник: составлено автором

Как свидетельствуют данные, представленные на рис. 6, наиболее популярной формой реализации проектов инновационного развития сопредельных территорий стали сети, кластеры (около 32% от общего числа проектов). Такие сети могут администрироваться органами власти (в проекте BUCANIER это Совет графства Пембрукшир, Великобритания); коммерческими структурами (в проекте ENISIE это итальянское предприятие инженерно-экологического профиля Tree srl); научными (Сидданский университет, Институт Мадса Клаузена (SDU-MCI), Дания в проекте PE:Region) и общественными организациями (Кластер конкурентоспособности UP-tex, Франция в проекте GoToS3 – RETEX).

В таблице 2 представлены основные особенности выделенных форм сотрудничества, а также плотность интеграционных связей между партнерами в них.

Таблица 2 – Формы трансграничного сотрудничества в инновационной сфере

Таким образом, в представленных в таблице формах приграничного сотрудничества видна большая роль научно-исследовательских структур (университетов, отдельных лабораторий), в целом обеспечивающих трансграничную интеграцию в сфере инноваций, путем как действий отдельных лиц из исследовательских подразделений университетов, так и формирования сетей, приобретающих системные свойства. В пуле проанализированных проектов среди участников нет представителей науки и образования только в пяти кейсах, причем в трех из них в профайлах проекта в базе данных указаны лишь ведущие партнеры, которыми, очевидно, было получено финансирование, а остальные участники (информация по которым в базе данных отсутствует) осуществляют участие на безвозмездной основе. В остальных случаях университеты вносят вклад в развитие трансграничных РИС, используя свои ресурсы и репутацию для создания трансграничных связей и сетей.

Заключение

В проведенном исследовании обосновывается, на основе теоретического анализа зарубежных и российских научных источников, роль приграничного сотрудничества в развитии сопредельных территорий как фактора компенсации фактора периферийности и, вследствие, слабых функциональных связей с национальными центрами инноваций, путем использования внешних «ресурсов» знаний, имеющихся у сопредельных территорий. Эффективность и успешность трансграничного обмена инновациями зависит от институциональных форм и связей между участниками приграничного сотрудничества.

Реализация авторского алгоритма исследования позволила выявить и детально рассмотреть содержание 22 проектов трансграничного сотрудничества в инновационной сфере, реализованных в программном периоде 2014-2020 гг. В пуле проектов – инициативы, реализованные в 19 странах ЕС, объединяющая сопредельные территории 2-5 стран. Как было выявлено, половина из проанализированных проектов была инициирована бизнес-структурами – предприятиями или их объединениями, но почти все проекты были реализованы при участии научно-исследовательских организаций. В целом, количество участников проектов трансграничного сотрудничества в инновационной сфере может варьироваться от 3 до 10 организаций.

Проанализированные проекты используют такие формы приграничного сотрудничества как: сеть, кластер (32% проектов), объединяющие разные категории участников (власть, науку, бизнес, общество); консорциум, ассоциация (18% проектов), в состав которых входят, как правило, участники одной отраслевой принадлежности; онлайн-платформы (18%), распространенность и популярность которых можно объяснить распространенным подходом «умной» специализации к выбору приоритетов, в том числе, и трансграничного сотрудничества [Курникова]; программ, серий проектов и бизнес-акселераторов (по 2 проекта); технологический узел, центр, периодические событийные мероприятия (по 1 проекту).

Учитывая высокую значимость научно-образовательных организаций в реализации проектов трансграничного сотрудничества в инновационной сфере, считаем возможным предложить, по аналогии с опорными вузами России, образовательных и научных центров трансграничного превосходства, расположенных в приграничных регионах в пределах приевразийского порубежья, в структуре образовательного контингента которых велика доля иностранных студентов из приграничной территории, способных сформировать эффективную трансграничную инновационную экосистему и стать инициатором совместных программ и проект высокого экономического, научного и социального значения для сопредельной территории.

[1] Результаты отбора 51 проекта в базе данных с использованием соответствующих фильтров доступны по ссылке: https://cutt.ly/uwpW79Qz (дата обращения: 01.07.2023)

[2]