Drivers of Arctic settlements' resilience: on the example of the Arctic zone of the Republic of Sakha (Yakutia)

Введение

«Арктическая» тема не перестает быть актуальной как в связи с возрастающим стратегическим значением Арктики, так и в силу нарастающих проблем, отягощенных шоковыми изменениями (геополитическими, геоэкономическими, «пандемийно-ковидными» и др.).

Данное направление не перестает быть актуальным в том числе и в связи с непрекращающемся оттоком населения из российской Арктики, вызванного экономическими, политическими, инфраструктурными и прочими факторами, к которым с 2020 года относится также пандемия COVID-19. При этом в современных условиях возрастает роль Арктики в стратегическом планировании национальной безопасности России [3, 4, 7, 10] (Гуреева, 2020; Гриняев, Журавель, 2020; Никулкина, 2018). В связи с этим, специфические арктические условия ведения бизнеса требуют особых преференций, включая налоговые льготы [2, 6, 7] (Богачев С.В., Гончаренко Л.И., Гурнак А.В. и др., 2022; Волков, 2021; Никулкина, 2018).

Сегодня в русскоязычной научной литературе растет количество исследований, посвященных Арктической зоне Российской Федерации (далее – «Арктическая зона»), однако исследований, непосредственно посвященных развитию резильентности Арктической зоны и сохранению уникальных природных систем, всё ещё достаточно мало. В свою очередь, результаты зарубежных научных изысканий в данной области практически невозможно имплементировать, поскольку такие исследования не учитывают специфику Арктической зоны [5, 9] (Замятина, Пилясов, 2017; Никулкина и др., 2022).

Помимо миграции не менее важный процесс на территории Арктической зоны – эволюция образа жизни, связанная с урбанизацией населения в крупных городах и отказом от традиционных хозяйственных видов деятельности. В совокупности эти процессы могут привести к снижению устойчивости и самостоятельности общественной системы Арктической зоны и возможной утрате экономического и социального присутствия России на территории Арктики. При этом наиболее эффективным механизмом развития Арктики может оказаться поддержка, направленная на повышение резильентности социально-экономической системы арктических поселений (т.е. способности возвращаться к исходному состоянию, преодолевая кризисы и адаптируясь к изменяющимся факторам).

Как показывают социально-демографические исследования арктических районов России, внутренними факторами резильентности социально-экономических систем арктических поселений выступают возможность заниматься традиционными видами деятельности и возможность автономного существования. В свою очередь среди ключевых внешних факторов выделяют природно-климатические условия и инфраструктурные возможности [8] (Никулкина, Гордячкова, Герарди, 2020).

Под драйверами для настоящего исследования понимаются инструменты воздействия на социально-экономическую среду, в наибольшей степени влияющие на скорость и объёмы развития реципиентной среды.

С учетом вышеизложенного объектом данного исследования являются тенденции драйверов социально-экономической резильентности российских арктических районов на примере действующих организаций за период с 2011 г. по 2019 г. При этом 2020 год был исключен из анализа в связи с существенно отличающимися социально-экономическими процессами, вызванными пандемией COVID-19, а также поскольку на дату проведения исследования доступные независимые базы данных ещё не обработали информацию о компаниях за 12 месяцев 2020 года.

Цель исследования заключалась в выявлении и анализе компаний Арктической зоны Якутии и их особенностей, деятельности которых в наибольшей степени соответствуют определяющим факторам резильентности, для дальнейшего их изучения в качестве основных реципиентов налоговых преференций и компаний-драйверов резильентности.

В статье получены следующие основные результаты, обладающие научной новизной: (1) описание драйверов резильентности конвертированы в качественные и количественные критерии поиска компаний, используемые для оценки резильентности социально-экономических систем арктических поселений к экономическим шокам; (2) определены компании – потенциальные реципиенты налоговых преференций и льгот (т.е. компании, нуждающиеся в поддержке государства); (3) обоснована значимость данных компаний, выступающих драйверами резильентности Арктической зоны Республики Саха (Якутия), деятельность которых выступает основой в укреплении и повышении резильентности арктических поселений.

Методология исследования

Выбор базы данных исследования. Предметом исследование резильентнсоти социально-экономических систем арктических поселений были выбраны компании, действующие в Арктической зоне Российской Федерации. Для поиска и отбора компаний, в отношении которых проведено исследование, была использована база данных Ruslana, разработанная Bureau Van Dijk.

База данных Ruslana содержит информацию о более чем 10 миллионах российских компаний, включая регистрационные данные, сведения из бухгалтерской отчетности, данные о количестве сотрудников, структуре собственников, акционерного капитала и др.

Информация, содержащаяся в базе данных Ruslana, получена от независимых агентств, а также из официальных источников информации таких как Единый государственный реестр юридических лиц / индивидуальных предпринимателей, База данных бухгалтерской отчетности, ГМК Росстат, Реестры должников, банкротств, базы данных Арбитражных судов России (“Ruslana database”, n.d.).

Важным преимуществом использование базы данных Ruslana перед аналогами является возможность тонкой настройки критериев поиска компаний, а также возможность проверки и воспроизведения результатов исследования зарубежными коллегами с использованием прочих баз данных Bureau Van Dijk, в частности, с использованием охватывающих все страны мира баз данных Orbis или TP Catalyst, без необходимости использования национальных российских баз данных.

Также использование поиска в базе данных Ruslana позволяет адаптировать проведенное исследование на арктические зоны других стран, поскольку критерии поиска в базе данных Ruslana, Orbis и TP Catalyst одинаковы.

Результаты

Критерии поиска компаний для анализа. Цель использования базы данных Ruslana – поиск компаний, в наибольшей степени подверженных ключевым факторам резильентности социально-экономических систем российских арктических поселений.

Таким образом, для поиска сопоставимых компаний были установлены критерии исходя из определенных ключевых факторов резильентности:

§ возможность заниматься традиционными видами деятельности,

§ возможность автономного существования,

§ природно-климатические условия,

§ инфраструктурные возможности.

При этом для определения релевантной выборки компаний необходимо учитывать и прочие факторы, такие как особенности организационно-правовой формы, юридические связи и др. Поиск компаний для исследования был произведен с учетом следующих критериев:

1. Природно-климатические условия и инфраструктурные возможности.

Поскольку природно-климатические условия не подтверждены влиянию социально-экономических инструментов регулирования, для анализа необходимо выбрать компании, действующие в Арктической зоне России. При этом применение географического критерия также позволяет учесть инфраструктурные особенности региона.

Для поиска удовлетворяющих данному критерию компаний были выбраны компании, зарегистрированные в Республике Саха (Якутия). При этом в целях нивелирования особенностей регионального регулирования разных регионов России был осуществлён поиск компаний, действующих только в одном субъекте России. При этом Республика Саха (Якутия) была выбрана как регион, являющийся объектом наибольшего числа исследований по резильентности Арктических районов России.

Таким образом, в рамках поиска были отобраны 75 217 компаний, зарегистрированных в Республики Саха (Якутия).

Однако не вся территория Республики Саха (Якутия) находится на территории Арктики. Так, к Арктической зоне России на территории Республики Саха (Якутия) относятся территории 13 районов:

· Абыйского района,

· Аллаиховского района,

· Анабарского национального (долгано-эвенкийского) района,

· Булунского улуса района,

· Верхнеколымского района,

· Верхоянского района,

· Жиганского национального эвенкийского района,

· Момского района,

· Нижнеколымского района,

· Оленекского эвенкийского национального района,

· Среднеколымского улуса района,

· Усть-Янского улуса района,

· Эвено-Бытантайского национального района (Government of the Russian Federation, 2009).

Для учета климатических и инфраструктурных особенностей арктического региона России были отобраны компании зарегистрированные и действующие в данных районах Республики Саха (Якутия). С технической позиции поиск компаний в данных регионах был осуществлён с использованием почтовых индексов компаний.

Таким образом, в рамках поиска были отобраны 2 323 компаний, зарегистрированных в арктической зоне Республики Саха (Якутия).

2. Отбор по независимости.

Для повышения репрезентативности выборки на данном этапе были исключены компании, владеющие дочерними компаниями, поскольку в таком случае существует риск использования фиктивной материнской компании на территории Арктики исключительно с целью использования экономических и налоговых льгот, а также существенного искажения показателей компании с учетом более эффективных дочерних организаций, расположенных за пределами Арктической зоны. В свою очередь, организации, входящие в группы компаний в качестве дочерних обществ, не были исключены из выборки.

Таким образом, в рамках поиска были отобраны 2 144 компании, зарегистрированные в Республике Саха (Якутия).

3. Отбор по отраслевому критерию.

Одним из важнейших драйверов резильентности является возможность заниматься традиционными видами деятельности. Перечень традиционных видов деятельности закреплен в Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2009 N 631-р. В рамках исследования были сформированы три укрупненные группы видов деятельности, в которых набралось достаточно количество действующих компаний:

· Животноводство (разведение лошадей и оленей);

· Рыболовство;

· Промысловая охота.

С технической точки зрения, данный поиск был осуществлён с использованием критериев поиска по основным кодам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – «ОКВЭД») с использованием наиболее широкого перечня кодов ОКВЭД, а именно: 0143 – Разведение лошадей и прочих животных семейства лошадиных отряда непарнокопытных, 01431 - Разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, 01432 - Производство сырого кобыльего молока, 01433 - Производство спермы жеребцов и ослов, 01491 - Пчеловодство, 014911 - Пчеловодство медового направления, 014912 – Пчеловодство опылительного направления, 014913 - Пчеловодство разведенческого направления, 01494 - Разведение оленей, 014941 – Разведение домашних северных оленей, 014942 – Разведение пятнистых оленей, ланей, 014943 – Разведение благородных оленей (европейских, кавказских, маралов, изюбрей), 014944 - Производство пантов северных оленей, пятнистых оленей, благородных оленей (европейских, кавказских, маралов, изюбрей), ланей, 01499 - Разведение прочих животных, не включенных в другие группировки, 0170 - Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, 0311 - Рыболовство морское, 03111 – Рыболовство морское промышленное, 03112 – Рыболовство морское прибрежное, 03113 - Рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, 03114 - Рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, 03115 – Рыболовство морское в целях аквакультуры (рыбоводства), 0312 - Рыболовство пресноводное, 03122 – Рыболовство пресноводное в целях аквакультуры (рыбоводства), 03123 - Рыболовство любительское и спортивное, 03124 - Рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации [11, 12] (Rosstandart, 2014).

Результаты поиска компаний

Также на данном этапе были исключены компании государственного и муниципального сектора. В таблице 1 представлен перечень кодов ОКВЭД 2014, по которым были найдены были найдены компании в каждой из трех групп:

Таблица 1 – Отобранные для анализа компании

Источник: рассчитано авторами по данным [11, 12] (“Ruslana database”, n.d.; Rosstandart, 2014).

Таким образом, предметом исследования стали 186 действующих частных компаний, занимающихся традиционными видами деятельности (разведение лошадей и оленей, рыболовство и промысловая охота) в арктической зоне Республики Саха (Якутия).

В отношении отобранных 256 компаний был проведен дальнейший анализ в отношении срока жизни компаний, численности работников, а также возможности использования данных отраслей как базисных при повышении резильентности в Арктической зоне Российской Федерации за период с 1991 г. по 2021 г.

В целях исследования была проанализирована динамика социального значения, а именно, численности рабочих мест, предоставляемых такими компаниями. При этом в связи с превалирующим числом микропредприятий и малых предприятий в выборке по некоторым компаниям в базе данных Ruslana отсутствует информация о среднесписочной численности сотрудников за период анализа с 2011 г. по 2019 г.

При отсутствии данных о среднесписочной численности сотрудников в компании за анализируемый год для расчета число работников в такой компании было использовано среднее число работников по всем организациям в отрасли с имеющимися данными о среднесписочной численности за анализируемый год.

На основании произведённого анализа отобранных частных компаний в Арктической зоне Республики Саха (Якутия) были отобраны 256 компаний, из которых 186 действуют в момент проведения анализа. Превалирующими формами отобранных организаций являются общины коренных малочисленных народов и производственные кооперативы.

С точки зрения устойчивости компании данных отраслей достаточно устойчивы. В частности, 72,66% из созданных с 1991 по 2021 года отобранных компаний всё ещё действуют, тогда как в средний показатель по России по аналогичным критериям составил 71,69%. При этом сфера разведения лошадей и оленей является наиболее привлекательной для ведения предпринимательской деятельности, подробные результаты анализа динамики создания компаний представлены на рисунке 1.

Источник: рассчитано авторами [12] (“Ruslana database”, n.d.).

Рисунок 1 – Группировка компаний Арктической зоны Республики Саха (Якутия) по срокам жизни

Также устойчивость компаний в данных отраслях косвенно подтверждается средним возрастом компаний, учреждённых с 1991 года по 2021, по отобранным отраслях составляет в сфере разведения лошадей и оленей – 10 лет, в сфере рыболовства – 11 лет, в сфере промысловой охоты – 17 лет.

Таким образом, с учетом приближенного к среднеотраслевому по стране проценту банкротств за 1991 – 2021 год, занимающиеся традиционными видами деятельности (в особенности, разведением животных) компании Республики Саха (Якутия) можно рассматривать как потенциальные драйверы резильентности арктических районов с использованием о показатели численности предоставляемых рабочих мест такими организациями. С учетом расчётных значений на рисунке 2 представлена динамика предоставляемых, отобранными компаниями Республики Саха (Якутия) , рабочих мест за период 2011 г. – 2019 г.

Источник: составлено авторами [12] (“Ruslana database”, n.d.).

Рисунок 2 – Динамика предоставляемых рабочих мест в разрезе отобранных отраслей за 2011 г. – 2019 г.

Как видно из проведенного анализа, несмотря на социально-экономические преграды и отток населения из Арктической зоны России, частный сектор компаний, занимающихся традиционными видами деятельности, не только сохранил свою численность и число предоставляемых рабочих мест, но и увеличили свою социальную значимость для региона.

В рамках поставленных в исследовании задач факторы резильентности Арктической зоны России были адаптированы в универсальные критерии поиска компаний в доступных базах данных, после чего был проведён поиск таких компаний на примере Республики Саха (Якутия). Отобранные таким образом компании оказались социально-значимы для поддержания резильентности в Арктической зоне России.

В свою очередь, поскольку на территории Республики Саха (Якутия) были отобраны 186 компаний, показатели деятельности которых отражают социально-значимый рост, результаты проведенного исследования свидетельствуют о возможности применения данной стратегии поиска резильентно-значимых компаний на всей территории Арктической зоны России с целью дальнейшей разработки преференций и налоговых льгот для таких компаний.

С учетом вышеизложенного новый научный результат исследования заключается в разработанной и проверенной методике поиска социально-значимых реципиентов налоговых преференций и льгот среди компаний Арктической зоны России.

Также результаты данной работы подтверждают сделанные в рамках проведённых ранее исследований выводы о влиянии отобранных факторов на резильентность социально-экономических систем Арктической зоны России [8] (Никулкина И.В., Гордячкова О.В., Герарди Ж., 2020).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о возможности повышения резильентности арктических регионов через небольшие частные компании. Однако существующие исследования по вопросам устойчивости в Арктике в качестве ключевого субъекта для целей поддержания устойчивости определяют крупный сырьевой бизнес [10] (Bashmakova Е. P., 2018). В этой связи важно отметить, что интересы добывающих компаний направлены, в первую очередь, на извлечение прибыли, а не на социальную поддержку населения. Таким образом, в случае сокращения прибыли, истощения запасов сырья или смены экономических интересов, крупный добывающий бизнес с большей вероятностью прекратит работу, в то время как занимающаяся традиционным видом деятельности частная компания продолжит свою работу.

Дискуссионными результатами данного исследования остаются вопросы эффективности частных компаний Арктической зоны Российской Федерации по сравнению с организациями в остальных регионах. При этом целью исследования не являлось установление относительной эффективности компаний отобранного региона, с учетом существенно отличающихся климатических и инфраструктурных факторов, безусловно сказывающихся на показателях компаний.

В свою очередь отобранные компании представляли исключительно частный сектор, в то время как в Арктической зоне также представлены и государственные компании, включение которых могло сказаться на результатах работы. Однако в выбранных направлениях деятельности число государственных и муниципальных компаний в Арктической зоне Республики Саха (Якутия) значительно меньше количества частных компаний. Также создание муниципальных организаций для повышения резильентности представляется менее эффективным и более трудозатратным, чем возможная поддержка частого сектора.

Заключение

В рамках проведенного исследования была проанализирована возможность использования частных компаний, занимающихся традиционными видами деятельности, а именно разведение лошадей и оленей, рыболовство и промысловая охота, в качестве основы для повышения резильентности арктических поселений.

Проведенный анализ свидетельствует, что частные компании Арктической зоны Республики Саха (Якутия) показали себя устойчивыми и способными развивать социальный сектор региона. Таким образом, в целях последующих исследований можно рассматривать проанализированные и вновь созданные компании в качестве основных реципиентов потенциальных преференций и налоговых льгот, направленных на создание условий для повышения резильентности систем арктических регионов России.

Данное исследование является продолжением комплексного исследования по построению факторной модели резильентности на примере Республики Саха (Якутия), которая позволит оценить устойчивость социально-экономической системы арктического поселения к экономическим шокам.