Assessment of the quality of students' education in Russian universities in public administration

ВВЕДЕНИЕ

В 2021 году из 1.056.465 абитуриентов по всей стране 21.029 было принято на обучение по специальности 38.03.04, что является около 2% от общего числа поступающих [12]. В свою очередь из 717 учреждений высшего образования 294 имеет лицензию на осуществление подготовки государственных управленцев [14]. Из них только 16 университетов (17 кафедр) имеют необходимые академические ресурсы для реализации качественного обучения студентов по образовательной программе (далее - ОП) "Государственное и муниципальное управление" [15]. Вышеописанные данные являются важным практико-ориентированным феноменом, который требует осмысления. Необходима качественная образовательная подготовка специалистов по данному направлению, так как именно государственные управленцы являются основным звеном работы государственных институтов. Таким образом, целью нашей работы является исследование качества подготовки студентов российскими вузами по направлению государственное и муниципальное управление (далее - ГМУ). Под «качеством» мы понимаем «соответствие ожиданиям потребителя» (в данном случае, ожиданиям абитуриентов и системы государственного управления в целом). Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: собрать данные из открытых источников, изучить и проанализировать собранную базу данных, систематизировать и категоризировать данные и определить наиболее успешные университеты по выделенным критериям и категориям.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

При проведении исследования использовались следующие научные методы: синтез (при объединении в целое проанализированных данных как из различных образовательных интернет-ресурсов, так и из информационных сайтов для абитуриентов), обобщение (при соотношении учебников кафедр ГМУ с учебными дисциплинами образовательных программ), критериальный анализ (для группировки вузов), категоризация (для определения групп наиболее и наименее успешных университетов по реализации образовательных программ ГМУ), сравнительный анализ (для более точного распределения вузов по категориям оценки), статистический анализ (для графического представления критериев оценивания вузов), логико-лингвистический анализ (при рассмотрении учебников, изданных кафедрами государственного управления).

На начальном этапе исследования центральным стал вопрос определения ресурсообеспеченных кафедр ГМУ в результате их критериальной оценки. Рассматривая российские вузы, которые осуществляют подготовку кадров по направлению 38.03.04, в том числе совокупность кадровых и организационно-методических структур кафедр ГМУ, определённых через призму учебных планов, были выделены 16 вузов или 17 кафедр, которые могут на всех основаниях стать базой подготовки государственных управленцев. А именно:

1. Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), (Кафедра управления);

2. Ростовский государственный университет путей сообщения (Кафедра государственного и муниципального управления);

3. Мичуринский государственный аграрный университет (Кафедра управления и делового администрирования);

4. Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых (Кафедра Стратегическое планирование и управление жилищно-коммунальным комплексом);

5. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Кафедра государственного и муниципального управления);

6. Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России (Кафедра государственного управления);

7. Казанский (Приволжский) федеральный университет (Кафедра государственного и муниципального управления);

8. Сургутский государственный университет (Кафедра государственного, муниципального управления и управления персоналом);

9. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (Кафедра Теории и методологии государственного и муниципального управления);

10. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (Кафедра Регионального и муниципального управления);

11. Казанский национальный исследовательский технологический университет (Кафедра государственного управления, истории, социологии (ГУИС) (ГУИС));

12. Рязанский государственный радиотехнический университет (Кафедра государственного, муниципального и корпоративного управления);

13. Оренбургский государственный университет (Кафедра государственного и муниципального управления);

14. Ингушский государственный университет (Кафедра менеджмента);

15. Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) (Кафедра Государственного, муниципального управления и экономической безопасности);

16. Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (Кафедра государственного и муниципального управления);

17. Белгородский университет кооперации, экономики и права (Кафедра маркетинга и менеджмента).

Отразим методологию по пунктам:

Определение всех вузов, осуществляющих подготовку студентов по направлению 38.03.04.

1. Проведение критериального анализа:

Базовые критерии (применимы ко всем кафедрам ГМУ):

● Соответствие названия кафедры направлению подготовки

● Опыт кафедры

● Опыт заведующего кафедрой

○ Наличие опыта работы на государственной и/или муниципальной службе

○ Ученая степень

○ Ученое звание

● Количественный состав кафедры

● Реализуемые программы подготовки

● Наличие программ двойного диплома

● Реализация программ бакалавриата и/или магистратуры

● Количество мест (бюджетных, договорных, всего)

● Наличие кафедральных учебников

Содержательные критерии (для отсечения основной группы):

● Реализация программ как бакалавриата, так и магистратуры

● Обязательное наличие кафедральных учебников

● Число студентов не менее 120 человек на кафедре

3. Группировка вузов (исходя из базовых и содержательных критериев)

РЕЗУЛЬТАТЫ

Исходя из критериального анализа, была проведена группировка вузов на 4 блока:

Источник: составлено авторами

Проведение многокритериального анализа кафедр первой группы:

На примере Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России и Российского государственного университета им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство) рассмотрим формат проведения многокритериального анализа.

Источник: составлено авторами

Кафедра государственного управления МГИМО, основанная в 2000 году, осуществляет свою деятельность под руководством доктора экономических наук, доцента Камолова Сергея Георгиевича, имеющего опыт работы на государственной и муниципальной службе. В преподавательский состав входят 14 человек: 4 профессора, 5 доцентов, 1 старший преподаватель и 4 преподавателя. Кафедра осуществляет подготовку специалистов по следующим направлениям: "Цифровое государственное управление", "Управление федеральной и региональной собственностью", "Экономическая политика". Кафедра реализует как бакалаврские, так и магистерские программы (предлагает программы двойных дипломов) [16]. По данным на 2021 год, бюджетных мест 5, платных 63 [8].

Источник: составлено авторами

Кафедра управления Российского государственного университета им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), основанная в 2001 году, осуществляет свою деятельность под руководством кандидата философских наук, доцента Губачева Николая Николаевича, имеющего опыт работы на государственной и муниципальной службе. В преподавательский состав входят 9 человек: 5 доцентов, 2 старших преподавателя и 2 преподавателя. Кафедра осуществляет подготовку специалистов по направлениям: «Государственное и муниципальное управление» (профиль «Государственное управление инновациями») и «Управление персоналом» (профиль «Управление интеллектуальным капиталом»). Кафедра реализует как бакалаврские, так и магистерские программы. По данным на 2021 год, бюджетных мест 9, платных 16 [9].

Проведение однокритериального анализа кафедр первой группы,

исходя из показателей:

1. Опыт заведующего кафедрой

○ Наличие опыта работы на государственной и/или муниципальной службе

○ Ученое звание

○ Ученая степень

2. Профессорско-преподавательский состав

Для визуализации результатов однокритериального анализа обратимся к графикам:

Рис. 1 Опыт работы на государственной и/или муниципальной службе, кол-во заведующих кафедрой

Источник: составлено авторами

Согласно построенному графику, отражающему наличие опыта работы на государственной и/или муниципальной службе у заведующих кафедрами, только у 31% есть опыт работы на государственной службе, в то время как у 69% такого опыта нет.

Рис. 2 Ученое звание и ученая степень, кол-во заведующих кафедрой

Источник: составлено авторами

Рис. 3 Кандидаты наук, кол-во заведующих кафедрой

Источник: составлено авторами

Рис. 4 Доктора наук, кол-во заведующих кафедрой

Источник: составлено авторами

Что касается ученого звания и степени, заведующих кафедрами ГМУ, почти в половине рассматриваемых вузов заведующие кафедрами являются профессорами. На 8-ми кафедрах - доценты. В 3/4 всех кафедр заведующие кафедрами являются докторами наук. Все остальные (1/4) имеют ученую степень кандидата наук.

Рис. 5 Профессорско-преподавательский состав, количество человек по кафедрам ГМУ (см. список кафедр выше)

Источник: составлено авторами

Данный график отражает структуру профессорско-преподавательского состава. Во всех вузах 1-й группы на кафедрах ГМУ по процентному соотношению преобладают доценты. По количеству профессоров лидирует Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. По доцентам - Мичуринский государственный аграрный университет. По старшим преподавателям - Ингушский государственный университет. По преподавателям - Российский экономический университет имени Г.В.

Плеханова.

Анализ учебных программ бакалавриата и магистратуры

В результате анализа 1034 учебных дисциплин вузов 1-й группы, была проведена группировка учебных дисциплин (далее - УД):

Источник: составлено авторами

После распределения предметов по вышеперечисленным группам, отметим, что больше всего предметов составляет 3-ю группу, а наименьшее число предметов - 2-ю. Стоит выделить тот факт, что в МГИМО наблюдается наибольшее число предметов 3-ей группы (38).

ДИСКУССИЯ

При сравнении опыта зарубежных и российских вузов общей подготовки, были выделены 3 вуза из топ-15 QS ranking 2022 по направлению Social Policy and Administration [22]. Выбор университетов происходил по одному лучшему университету на континент (в топ-15 представлено только 3 континента). Были проанализированы Harvard University, Stanford University и The Australian National University. При их оценке, было выявлено, что только в двух реализуются бакалаврские программы. Оценив опыт ГМУ профильных зарубежных вузов, отмечаем, что ни в одном из них не реализуются бакалаврские программы. Имеет место лишь обучение магистерским программам и проведение курсов повышения квалификации.

Что касается учебных программ, то предметы, преподаваемые в зарубежных вузах, являются аналогичными с теми, что преподаются в российских высших учебных заведениях. Уникальной чертой зарубежных вузов являются так называемые “курсы по выбору” (студенты самостоятельно выбирают определенное количество из широкого спектра предметных дисциплин).

ДРУГИЕ РЕЙТИНГИ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ ГМУ

Отметим, что уже существует ряд исследований качества образования по программе ГМУ, например «Национальный рейтинг университетов «Интерфакс»». Однако, рейтинги за 2019, 2020 и 2021 годы не отражают реальной ситуации в сфере подготовки кадров по направлению ГМУ. Для того, чтобы обосновать это проведем сравнение показателей 2019-2021 годов и выделим пункты в их методологии исследования, которые не дают нам признать рейтинг максимально объективным.

Обратимся к их методологии:

Источник: Интерфакс Образование

Недостатки методологии рейтинга:

● Количество реализуемых программ не отражает качества подготовки студентов.

● Деятельность государственных управленцев не ограничивается тематиками публикаций “Государство и право” и “Public Administration”. Необходимой тематикой публикаций для оценки качества подготовки по ОП ГМУ является также, к примеру, экономика.

● Спорность показателя “Количество краснодипломников”. Большой вес показателя в методологии оценивания.

● Добровольное участие в рейтинге изначально исключает возможность полноценно оценить ситуацию в образовательной среде, так как не все вузы, реализующие программы ГМУ, принимают в нем участие.

● Число профилей / публикаций – количественные показатели, не отражающие качества подготовки государственных управленцев.

На сегодняшний день рейтинг является единственным в данной области, лучших альтернатив не существует. Мы отразили некоторые недостатки методологии рэнкинга и предлагаем свою методологию, которая более детально углубляется в специфику формирования будущих специалистов ГМУ, исключая наличие вышеописанных коллизий и предоставляя больший инструментарий для определения рейтинга лучших университетов в данной образовательной области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Показатели эффективности государственного управления определяются качеством подготовки самих управленцев. Профессия государственного служащего все больше пользуется спросом. Подобные количественные характеристики необходимо рассматривать в разрезе с качественными критериями, среди которых, например, такие как содержание образовательных программ или профессорско-преподавательский состав. Именно данные факторы являются фундаментальными и основополагающими в достижении профессионализма кадрами государственного и муниципального управления, что в свою очередь неизбежно влияет на эффективность государственного и муниципального управления.

Отвечая на поставленные нами ключевые исследовательские вопросы, можно сделать вывод о том, что далеко не все российские вузы отвечают требованиям, подходящим для подготовки государственных управленцев. На наш взгляд, кафедры ГМУ должны отвечать требованиям заданным нами при проведении многокритериального анализа кафедр первой группы. Рассмотрев и оценив все 294 вуза, был сделан вывод, что в России существует всего 17 кафедр ГМУ, которые помимо лицензии на подготовку специалистов по образовательной программе ГМУ, имеют необходимые академические ресурсы для обеспечения качественного обучения студентов по данному направлению. Выпускники данных высших учебных заведений считаются высококвалифицированными управленцами.