Проблемы формирования и реализации региональной молодежной кадровой политики

Введение

Современные драйверы экономики изыскиваются во всех странах и отраслях, поскольку эффективное функционирование в условиях глобализации и экономической интеграции обеспечивать все сложнее при растущих уровнях конкурентности и решения задач выхода на лидерские позиции. Экономическое будущее сейчас связывается в первую очередь с состоянием и будущим молодежи. Поэтому вопросы экономических перспектив реализации молодежной политики приобретают решающее значение. В составе государственной и региональной молодежной политики особое место отводится кадровой молодежной политике как способу включения наиболее ценного стратегического ресурса – молодежи – во внутренние экономические процессы. Процессы ее встраивания в экономику на основе ее мобильности, инновационности, инициативности, творческих качеств, устремленности к новому знанию и саморазвитию, работоспособности и выносливости требуют проведения множества исследований и формирования эффективной кадровой молодежной политики. Проблемы молодежи, дискриминационные факторы ее привлечения и активизации пристально рассматриваются в мире с новых позиций – межнациональные отношения и религиозные различия. Мир стал многонациональным в силу интенсивных миграционных процессов, которые теперь сделали актуальными для европейского, американского, азиатского пространства решение проблем регулирования рынка труда, кадровых процессов, социальных процессов с учетом многонационального состава и обострения межнациональных отношений. Это также актуально и для нашей страны.

Цель исследования заключается в выявлении региональных особенностей современной кадровой молодежной политики с учетом анализа и систематизации существующих методологических подходов к молодежной кадровой политике в российской и зарубежной практике, сложившихся институциональных и социально-экономических условий и тенденций, а также в обосновании концепции формирования региональной молодежной кадровой политики в разрезе ее ключевых задач.

Научная гипотеза состоит в возможности стандартизации подходов к управлению региональной молодежной кадровой политикой на основе выявления, типизации и моделирования региональных факторов ее реализации, что позволит использовать полученные рекомендации в разных регионах.

Научная новизна исследования заключается в оценке влияния региональных особенностей на состояние и условия реализации молодежной кадровой политики, в обосновании совокупности стратегических мер по стабилизации состава трудовых ресурсов и рабочей силы регионов, приостановлении вымывания молодежи из ее состава, снижению социальной напряженности при интенсификации миграционных потоков в группе молодежи, гармонизации управленческих подходов к кадровым процессам в регионе.

Постановка проблемы

Изучение стратегических рисков и возможностей молодежной кадровой политики в РФ с позиций особенностей межнациональных отношений и обеспечения их гармонизации и снижения напряженности в свете последних внутренних и международных событий становится крайне важным для решения задач экономического развития.

Проблемы экономического роста России и ее субъектов в первую очередь связаны с конкурентоспособностью и потенциальными возможностями экономической системы страны и ее регионов. Среди основных источников роста главную позицию занимают человеческие ресурсы как носители ресурса труда и творцы идей, программ и проектов. Однако в составе этого источника развития не все группы характеризуются соизмеримым потенциалом. Сейчас в кадровой политике упор делается на группу профессионально состоявшихся, обладающих уже развитыми профессиональными качествами и компетенциями людей, гарантированно приносящих необходимую отдачу. Однако по оценкам специалистов, «…успехов добиваются именно те государства, которые уделяют повышенное внимание молодежи» [1] (Emelyanenko, 2010). Стратегическую роль молодежи отмечают и зарубежные исследователи [2] (Guidi, 2014).

Как наиболее активная часть общества, молодые люди в составе трудовых ресурсов выполняют особую роль, значение которой в современных условиях экономической интеграции и технико-технологического бума неизмеримо возрастает. Именно молодежь как социально-возрастная группа сосредотачивает в себе инновационный потенциал развития и считается главной движущей силой коренных преобразований в обществе и экономике.

В нашей стране молодежная политика реализуется, прежде всего, на политическом уровне, а социально-экономический уровень пока маловостребован и остается в тени. Вместе с тем молодежь в социально-экономическом и политическом отношении выступает как наиболее уязвимая часть общества, а также носитель не только потенциальных возможностей, но и потенциальных рисков. Эти риски в региональных проблемах часто провоцируются сложными межнациональными, межэтническими и межконфессиональными отношениями, которые также требуют исследования и учета при формировании эффективной кадровой политики.

Важна не только активизация у поколения молодых гражданских позиций и вовлечение в волонтерскую и общественную работу, но и подготовка для них возможностей занятости и профессиональной реализации. И высшее образование как социальный лифт часто не срабатывает, поскольку на рынке труда есть совсем другой запрос со стороны работодателей – опыт работы по специальности. Поэтому очень актуальна проблема запуска каровых лифтов для образованной молодежи.

Необходимо моделирование для молодежи таких условий, которые могут ускорить процессы ее вхождения в профессиональную сферу и быстрого накопления профессионализма, создания профякорей, которые могут удержать молодежь как активный компонент в региональной экономике.

Методы исследования

Проведение исследования базировалось на применении комплекса социологических, экономических и управленческих научных подходов. Основными методами исследования послужили: системный подход, экспертные методы, методы сравнительного и экономико-статистического анализа.

В качестве материалов для анализа использованы опубликованные результаты научных исследований российских и зарубежных ученых, статистические материалы управления ФСГС по СКФО, отчетные данные министерства труда и социальной защиты по СК, сведения из публикаций периодической печати.

Обзор зарубежных и отечественных исследований молодежной кадровой политики

На данном этапе в отношении молодежи многие страны проводят активную адресную социальную и экономическую политику. Поэтому изучение полученных результатов и стратегических приоритетов правительственных органов в ее отношении видится нам важным как способ обоснованного выбора потенциально наиболее перспективных и оправданных многолетним опытом практик в реализации молодежной кадровой политики.

Исследование кадровых процессов и молодежной кадровой политики ведется за рубежом давно: в качестве примера может служить, например, американское исследование 1999 г., охватывающее анализ тенденций рынка труда начиная с 1970-х годов с детализацией характеристик участия в нем молодежи при определении нового дизайна рекрутинговой политики и проектировании ее новой эффективной концепции с учетом проанализированных трендов и выделения призывного потенциала для государства [3].

Заслуживает внимания опыт ЕС в виде целой системы мер, реализуемых в разнообразных «мягких и жестких» формах с начала XXI века («Инициатива по возможностям молодежи», «Инициатива по трудоустройству молодежи», «Молодежная гарантия»), сосредоточенных на образовании, профессиональной подготовке и трудоустройстве [2] (Guidi, 2014). Учеными также проводятся компаративные исследования по вектору: Европа, Латинская Америка, Мир [4] (Bendit, 2013).

Но проводимые в ЕС исследования показали, что молодежная политика крайне неоднородна на национальном уровне и не отличается высокой эффективностью, так как самыми незащищенными слоями оказываются молодые люди. Внимание уделяется как институциональным факторам [5] (Williamson, 2007), так и формирующимся тенденциям [6] (Lodovici, Semenza, 2012). Исследователи уделяют внимание не только способам предупреждения проблем, но и мерам, содействующим позитивным результатам. Вопрос не столько в верной классификации, сколько в определении способа работы с конкретными целевыми группами молодежной политики.

Евросоюз регулярно проводит самостоятельные исследования по эффективности молодежной политики [7] (Coussée, Williamson, Verschelden, 2012). Определяются пути работы с обездоленной молодежью и конкретные практики возможного «лечения» проблем.

Исследования показали, что молодежная политика организаций за рубежом находится под мощным влиянием средств массовой информации и социальных сетей [8] (Carlson, 2017). В том числе и австралийское научное сообщество обсуждает вопросы улучшения неформального социального контроля в районах с высоким уровнем социальных связей, усиления напряженности среди молодежи [9] (Wickes, Hipp, Sargeant, Mazerolle, 2017).

Исследователями отмечается, что произошедшие изменения в этническом составе населения во всех европейских странах существенно усугубляют кризисные социальные последствия и разрушение традиционных национальных рамок в отношении молодежных проблем [2] (Guidi, 2014). Аналогичные проблемы испытывают многие мировые экономики. Например, в США занялись воспитанием и поддержкой мусульманской молодежи, видя в ней высокие риски для общества и экономики страны [10] (Bonet, 2011).

В рамках институциональных структур Совета Европы и Европейского союза предпринимаются попытки по унификации подходов и стандартизации процессов разработки молодежной политики на национальном уровне, нацеленной на улучшение положения молодежи, активное вовлечение молодых людей и неправительственных молодежных организаций в принятие решений по вопросам, влияющим на государственные молодежные стратегии. На основе исследования молодежных трендов в Европе за 10-летний период в подготовленном по заказу Совета Европы «Руководстве по молодежной политике» предлагается модель разработки национальной молодежной стратегии с участием самой молодежи от начального шага до конечного этапа [11] (Denstad Finn Yrjar, 2009). Цель подготовки такого пособия заключается только в одном – интегрировать молодежную политику на базе межсекторального подхода в национальную политику, придав ей необходимые динамические признаки, ответственность и возможность принятия решений.

Интересный пример инноваций в условиях дефицита молодежной работы и благоприятного климата, в котором молодые люди могут максимально использовать возможность учиться и расти [12] (To Siu-ming, 2007). В нем представлено в результатах качественного исследования, проведенного в Гонконге и связанного с расширением прав и возможностей: личностное измерение в отношении того, как учащиеся вновь обретают чувство компетентности для решения жизненных проблем и борьбы за собственные преимущества.

Всемирный банк также финансирует исследования и в развивающихся странах, чтобы держать руку на пульсе и видеть глобальные последствия политики этих стран. Одно из них под руководством Мартина Годфри приведено в издании «Политика занятости молодежи в развивающихся странах и странах с переходной экономикой – Профилактика, а также лечение» [13] (Godfrey, 2003). В работе исследована политика и проблемы занятости молодых людей в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, которые находятся в самом неблагоприятном положении, а не просто безработных. Автором обсуждаются меры, необходимые для решения проблемы безработицы среди образованных молодых людей, которые могут помочь предотвратить возникновение проблем с занятостью среди обездоленной молодежи.

Поддержка молодежи, к сожалению, пока не является приоритетным направлением социальной политики РФ.

В 2006 г. была утверждена «Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации», которая разработана на период до 2016 года и определяет приоритетные направления, включающие задачи, связанные с участием молодежи в реализации приоритетных национальных проектов [14]. Затем эта стратегия была заменена на «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» [15]. В новой концепции выделены новые приоритеты (рис. 1), однако ключевые задачи в области кадровой политики практически так и не были четко определены.

Рисунок 1. Приоритетные направления современной государственной молодежной политики РФ

Источник: составлено авторами.

Отечественные исследователи отмечают, что разработка теоретических проблем региональной государственной кадровой политики в целом в постсоветское время фактически не проводилась [16] (Pastukhova, 2010). Часть авторов, занимающихся данной проблематикой, утверждает, что не уделялось достаточного внимания проблемам целенаправленного развития регионального кадрового потенциала с выявлением сущности, специфики и разновидностей стратегии развития кадрового потенциала на уровне региона [17] (Dolgiy, Bondarenko, 2009). Другие исследователи констатируют, что во многих регионах России кадровая политика зачастую носит бессистемный характер, в связи с чем оказывается несогласованной с программами экономического и социального развития территорий [18] (Ivanova, 2011).

Главный вывод, в котором сходятся практически все российские ученые, – в настоящее время молодежная кадровая политика как сфера государственной деятельности находится в стадии становления.

Обсуждение результатов исследования

Изучение роли молодежи и ее участия в социально-экономических процессах региона предполагает первоначально проведение оценки состояния и динамики трудовых ресурсов региона в целом и по его административным единицам.

Анализ динамики численности населения Ставропольского края отражен на рисунке 2.

Рисунок 2. Динамика численности населения Ставропольского края

Источник: составлено авторами на основе [19, 20].

Сокращение численности населения начиная с 2018 года связано в первую очередь с ростом естественной убыли населения, уменьшением доли женского населения репродуктивного возраста.

Можно утверждать, что в целом для края характерны общероссийские демографические проблемы, оказывая влияние на процессы восполнения и динамику трудовых ресурсов, что видно по данным диаграммы на рисунке 3.

Рисунок 3. Динамика трудовых ресурсов Ставропольского края

Источник: составлено авторами на основе [19, 20].

Количественное увеличение трудовых ресурсов края с 2018 года вызвано запуском пенсионной реформы и поэтапным увеличением границы пенсионного возраста, что вносит соответствующий вклад в структуру трудовых ресурсов. Также важным фактором для региона остается внешняя миграция, основная доля которой приходится на трудоспособный возраст. В основном миграционные потоки характерны для городских округов (Ставрополь, Пятигорск, Ессентуки) и Шпаковского муниципального округа края. Стоит отметить, что по статистическим данным, в 2020 году в Ставропольском крае по общей миграции населения с учетом внешней миграции зафиксирован миграционный отток. Оценка в разрезе административных единиц (рис. 4) показала в целом рост численности трудовых ресурсов в 15 муниципальных и городских округах края. Максимальное сокращение произошло в Александровском, Буденновском, Благодарненском, Советском муниципальных и городских округах, городах-курортах Ессентуки и Железноводске, а максимальный прирост был в Грачевском, Апанасенковском, Петровском, Кировском муниципальных округах и городе Ставрополе.

Рисунок 4. Состояние трудовых ресурсов по городским и муниципальным округам в 2020 году

Источник: составлено авторами на основе [21].

С учетом демографических и миграционных факторов в разрезе административно-территориальных единиц анализ соотношения трудовых ресурсов и численности постоянного населения и населения в трудоспособном возрасте в 2020 году отражает неоднородность процессов воспроизводства трудовых ресурсов региона (рис. 4).

Численность рабочей силы, в соответствии с данными рисунка 5, снижается не только в связи с ковидными ограничениями, но и как следствие влияния социально-экономических факторов. Данная динамика полностью повторяется показателем уровнем участия в рабочей силе. Существенно доля рабочей силы в общей численности постоянного населения упала в 2017 году, а в 2020 году восстановлен уровень 2018 года, который оказался немного ниже по сравнению с 2019 годом.

Рисунок 5. Динамика рабочей силы и доли рабочей силы в общей численности постоянного населения Ставропольского края

Источник: составлено авторами на основе [19, 20].

В составе и структуре рабочей силы более 93% приходится на занятых экономической деятельностью, однако в 2020 году фактор пандемии заложил тенденцию роста численности безработных и сокращения количества и доли занятых (рис. 6), которая в 2021 году подтвердилась более масштабно. Необходимо отметить, что к 2020 году существенно увеличился коэффициент напряженности на рынке труда в регионе.

Рисунок 6. Структура рабочей силы Ставропольского края

Источник: составлено авторами на основе [19, 20].

Рисунок 7. Динамика уровня занятости и безработицы в Ставропольском крае

Источник: составлено авторами на основе [19, 20].

На основе оценки уровня занятости и безработицы в целом по краю и по его городским и муниципальным округам можно наблюдать рост безработицы (рис. 7 и 8), наибольшие значения характерны для сельских территорий – Курский, Степновский, Арзгирский, Грачевский, Туркменский муниципальные округа.

Рисунок 8. Уровень безработицы по городским и муниципальным округам в 2020 году

Источник: составлено авторами на основе [22].

При проведении оценки положения молодежи и ее роли в социально-экономических процессах региона важно изучить возрастную структуру рабочей силы. Анализ распределения по возрастным группам занятого населения и безработных в целом по Ставропольскому краю представлен данными таблиц 1 и 2.

Таблица 1 Распределение численности занятого населения по возрастным группам по Ставропольскому краю, в процентах

Таблица 2 Распределение численности безработных по возрастным группам по Ставропольскому краю, в процентах

Наблюдается диспропорция по доле молодежи среди безработных и занятых – разрыв в 2020 году практически составил 2 раза: соответственно, 35,2% безработных и 18,5% занятых (рис. 9). Эта тенденция в крае формировалась на протяжении нескольких лет.

Рисунок 9. Сравнение доли молодежи в 2020 году

Источник: составлено авторами.

Общая картина по всем 33 муниципальным и городским округам Ставропольского края, определенная на основе данных Социального атласа Ставропольского края, примерно аналогична общекраевой. Следует отметить, что в период пандемии произошло увеличение количества зарегистрированных безработных граждан, которые ранее не работали и искали работу впервые.

На территории Ставропольского края в рамках государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 298 [23], реализуется государственная программа Ставропольского края «Развитие сферы труда и занятости населения», утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2018 года № 612-п [24]. Перечень программ представлен в соответствии с рисунком 10.

Рисунок 10. Структура государственной программы СК «Развитие сферы труда и занятости населения»

Источник: составлено авторами.

В соответствии с отчетными данными министерства труда и социальной защиты в 2021 году удельный вес безработных граждан в возрасте 16–29 лет, ищущих работу 12 и более месяцев, в общей численности безработных граждан в возрасте 16–29 лет, зарегистрированных в службах занятости, в 2021 году составил 4,9%, а уровень безработицы молодежи Ставропольского края в возрасте 25–29 лет в 2021 году составил 27,5% (рис. 11).

Рисунок 11. Уровень безработицы молодежи в 2021 году

Источник: составлено авторами.

В Ставропольском крае уже формируется опыт реализации приоритетных национальных проектов. В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [25] разработана региональная составляющая национального проекта «Демография» [26]. В соответствии с рисунком 12 в Ставропольском крае разработаны и реализуются пять региональных проектов.

Рисунок 12. Структура национального проекта «Демография» в СК по региональным проектам

Источник: составлено авторами.

Изучение и научное обоснование молодежной кадровой политики в систематизированном и полноценном виде пока не проводилось, а многочисленные региональные особенности исследуются редко и эпизодически.

Поэтому считаем необходимым отметить например опыт Калужской области по организации и проведению семинаров, конференций, круглых столов по проблемам кадровой политики, профессиональной ориентации и изучению позитивного опыта кадровой работы в организациях Калужской области: стажировки, опережающее профессиональное обучение работников, предпринимательство, психологическое тестирование и консультирование кадровым агентством «Карьера». Потребность в стажировке с целью приобретения опыта работы заявили 884 выпускника учреждений профессионального образования всех уровней (11,5% от выпуска), из них выпускники начального профессионального образования – 93 человека, среднего профессионального образования – 432 человека, высшего профессионального образования – 359 человек [27].

Отдельного внимания заслуживает опыт Московской области, изложенный авторами в публикации по проблемам повышения удовлетворенности работников организаций Московской области реализацией молодежной кадровой политики [28] (Vinichenko, Demcheko, Melnichuk, Makuchkin, Karácsony, 2017). Результаты показали, что 1% респондентов полностью удовлетворены молодежной кадровой политикой. Неудовлетворенность респондентов чаще всего вызывают методы реализации молодежной кадровой политики (29,3%), развитие персонала, повышение квалификации специалистов (29%), совершенствование корпоративных молодежных программ (24,1%) и материально-техническая база организации (29%). Только 2,5% активно выступают против руководства, участвуя в мероприятиях по отстаиванию своих прав на реализацию молодежной политики.

Как видим, регионам России необходимо системное изучение региональных особенностей современной кадровой молодежной политики в России с учетом анализа мировых тенденций и привлечения зарубежного опыта, исследование влияния факторов межнационального характера на принципы ее разработки и реализации, а также исследование условий закрепления местной молодежи в экономике региона и миграционной привлекательности региона для молодежи из других регионов. Вовлечение и закрепление молодежи в экономике и политике региона зависит, прежде всего, от того, как она расценивает и принимает цели и приоритеты развития своего государства и региона и каким образом она оценивает и обозначает для себя существующие в стране возможности своего активного участия в развитии экономики и общества.

Заключение

В этой связи становится крайне актуальной задача формирования теоретико-методологических основ молодежной кадровой политики, интегрирующей в себе все уровни – федеральный, региональный и местный.

Системное обоснование концепции формирования региональной молодежной кадровой политики, организационно-экономического механизма управления кадровыми процессами и реализации молодежной кадровой политики в условиях межнациональных отношений потребует решения исследовательских задач:

- систематизация научных подходов к понятию и содержанию молодежной кадровой политики;

- изучение институциональных факторов становления современной кадровой политики по отношению к молодежи;

- изучение влияния межнациональных отношений на состояние регионального рынка труда и степень его напряженности;

- изучение демографических и миграционных процессов и их интенсивности и последствий в многонациональном регионе;

- исследование проблем региональной кадровой дифференциации;

- сравнительный анализ существующих подходов к реализации молодежной кадровой политики в России и Европе;

- выявление проблем формирования и реализации молодежной кадровой политики;

- обоснование организационно-экономического механизма управления региональной молодежной кадровой политикой.