Youth employment in rural and urban areas in the Russian labour market

Введение

В последнее десятилетие российский рынок труда не обеспечивает полного использования молодежной рабочей силы. Проблема молодежной безработицы – одна из основных социально-экономических проблем для российского государства [5] (Drobot, Makarov, Zhuravleva, Nersisyan, 2020), которая с каждым годом усугубляется, особенно на селе. Стоит признать, что существенные успехи отечественного сельского хозяйства не привели к радикальному изменению обстановки внутри российского села [12] (Razumov, Skosyreva, Zinich, Pomogaev, Revyakina, 2020). Ежегодно происходит огромный отток населения из села, что привело к снижению общей численности сельского населения в России. Так, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко указывает на то, что в 2021 году в сельской местности стало проживать 36,9 миллиона человек, что на 1,9 миллиона человек меньше, чем пять лет назад.

Процент выпускников высших и средних специальных заведений значительно превалирует над востребованными выпускниками в условиях российского рынка труда работников. Отмечается несоответствие объемов выпусков образовательных организаций в разрезе специальностей реальному спросу на работников соответствующих специальностей со стороны работодателей.

Цель исследования: проведение сравнительного анализа молодежной занятости в селе и городе у выпускников высших и средних специальных заведений с учетом полученного направления подготовки в условиях российского рынка труда. Методологический подход к исследованию российского молодежного рынка труда был основан на принципах причинности и детерминизма.

Авторская гипотеза: российский рынок труда не обеспечивает полного использования молодежной рабочей силы в рамках полученной профессии, особенно в сельской местности, квалифицированные молодые кадры меняют специальность, что может привести к дисбалансу в профессиональной структуре рабочей силы и снижению уровня квалификации.

Результаты исследования направлены на профильные учебные заведения высшего и среднего профессионального образования, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для совершенствования их деятельности при разработке государственной программы поддержки молодежной занятости.

Исследования молодежного сегмента российского рынка труда основываются на данных выборочного наблюдения трудоустройства выпускников, проведенного Федеральной службой государственной статистики.

Методологический подход к исследованию российского молодежного рынка труда был основан на исследованиях: российских ученых, данных отчетности Роструда, а также статистических данных Росстата, характеризующих трудоустройство выпускников на рынке труда. В рамках исследования авторами использованы методы статистического и сравнительного анализа, логического обоснования.

Тенденции последних лет исследований в рамках трудовой занятости молодежи указывают на высокий процент безработных среди выпускников. Российский молодежный рынок труда не обеспечивает молодым специалистам своей трудовой ниши в рамках полученной специальности. Молодежная безработица стала серьезной социально-экономической проблемой как для государства, так и для общества [15] (Samorodova, 2022).

Проблемы трудоустройства молодежи в России изучаются рядом ученых, так, Кубаткина А.С. [8] (Kubatkina, Khramtsova, 2019), Старичкова К.С. [16] (Serbina, 2021), Березуев Е.А., Сербина Н.В. [17] (Starichkova, Berezuev, 2019) указывают на низкий уровень конкурентоспособности молодежи на рынке труда на основе следующих причин :

· увеличение численности безработных в Российской Федерации;

· отсутствие трудового стажа, что не дает возможность устроиться на вакантное место;

· несоответствие уровню квалификационных требований;

· неразвитая профориентационная работа с молодежью;

· несоответствие между кадровой подготовкой выпускника и существующими потребностями в специалистах на рынке труда;

· низкая стоимость молодежной рабочей силы.

В работах Лищук Е.Н. и Капелюк С.Д. кроме вышеперечисленных причин указывается на неоправданные ожидания выпускников в отношении будущей работы и отсутствие дополнительного обучения на рабочем месте [9] (Lishchuk, Kapelyuk, 2019).

Оценка профессиональной востребованности и профессионального самоопределения выпускников в системе высшего образования изучается Абрамовым Р.А., Забазновой Н.М., Халатенковой Е.Ю. [1] (Abramov, Zabaznova, Khalatenkova, 2016), Антоновой Г.В., Бондарчук А.Г. [2] (Antonova, Bondarchuk, 2018), Никулиной Ю.Н. [11] (Nikulina, 2019). Проблемы трудоустройства выпускников системы среднего профессионального образования представлены в работах Дудыревым Ф.Ф., Романовой О.А., Травкиным П.В. [6] (Dudyrev, Romanova, Travkin, 2019), Евстратовой Т.А. [7] (Evstratova, 2018).

Рядом авторов (Антонова Г.В., Мирзабалаева Ф.И., Бондарчук А.Г.) выдвигается гипотеза, которая указывает на историческую взаимосвязь аспектов, происходящих в экономических условиях страны с ситуацией усугубления трудоустройства выпускников [3] (Antonova, Mirzabalaeva, Bondarchuk, 2020).

Интерес представляют работы А.В. Мозговой и Подъяблонская Е.С., которые предлагают внедрить в высших учебных заведениях компетенцию «способность к трудоустройству». Формирование предложенной компетенции будет формироваться у обучающихся в процессе обучения и оцениваться в пределах вуза [10] (Morozova, Podyablonskaya, 2015).

Также учеными Романенковой Д.Ф. [14] (Romanenkova, 2018), Старобиной Е.М., Кузьминой И.Е., Гордиевской Е.О., Климон Н.Л. [18] (Starobina, Kuzmina, Gordievskaya, Klimon, 2015) в последнее время активно изучается проблема содействия трудоустройству выпускников с инвалидностью, получивших профессиональное образование.

Экспертами Абрамовой Р.А., Забазновой Н.М., Халатенковой Е.Ю. выявляются и анализируются аспекты, затрудняющие результативный поиск первого рабочего места и трудоустройство по полученной профессии, направлению подготовки [1] (Abramov, Zabaznova, Khalatenkova, 2016).

В меньшей степени среди ученых затрагивается проблема молодежной занятости на селе, так, С.И. Морозова, Е.С. Подъяблонская в своих исследованиях указывают на то, что ключевым вопросом экономического развития сельских поселений является вопрос о путях решения социальных проблем села, связанных в первую очередь с достойным уровнем и качеством жизни человека на селе [10] (Morozova, Podyablonskaya, 2015).

При изучении трудоустройства молодежи на селе, имеющей ВО (высшее образование) и СПО (среднее профессиональное образование), было выявлено, что первостепенной проблемой среди выпускников сельскохозяйственных учебных заведений является отсутствие желания уезжать на село, так как там нет культуры и благоприятного быта, сложные условия труда, низкий уровень заработной платы, непрестижная работа. Все перечисленные факторы порождают к деградации личности среди сельской молодежи, приводящей к повышению уровня преступлений, потере трудовых навыков, что влияет на общую демографическую ситуацию в сельской местности, приводит к снижению рождаемости, а количество умерших превышает число родивших.

В результате интенсивного миграционного оттока молодежи из села, устойчиво низких темпов рождаемости, высокой доли смертности сельские поселения сталкиваются с проблемой старения населения. Данная тенденция стала серьезной угрозой экономическому и социальному развитию села [20] (Stukach, Zinich, Astashova, Leushkina, Novikov, Kondrateva, 2017).

Так, в советское время было гарантированное трудоустройство выпускников, особенно сельскохозяйственных специальностей, за счет их адресного распределения [8] (Kubatkina, Khramtsova, 2019).

При переходе на рыночную экономику данная практика была утеряна, и новоиспеченный выпускник сталкивается с рядом проблем, которые сформировались на рынке труда.

В результате сформировавшихся проблем молодые специалисты становятся невостребованными в условиях рынка, среди данного контингента возникает неполная занятость или безработица. Сложившиеся условия провоцируют потерю у молодых специалистов полученных в процессе учебы навыков, в последующем неудовлетворенность собой, что приводит к социальному отторжению, а как следствие – «молодежной бедности» [5] (Drobot, Makarov, Zhuravleva, Nersisyan, 2020).

Анализ трудоустройства выпускников с 2010 по 2020 год выпуска, имеющих высшее и среднее профессиональное образование на рынке труда в России, представлен на рисунке 1 [13, 22].

Рисунок 1. Уровень трудоустройства выпускников 2010–2020 гг. по годам выпуска, %

Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики. Информационно-аналитические материалы [сайт]. – 2022. – URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13265 (дата обращения: 03.08.2022). – Текст: электронный.

Высокий уровень трудоустройства выпускников (от 90,8% до 94,8%) в Российской Федерации отмечается с 2010 по 2013 год. С 2014 года значение данного показателя снизилось и составило 85,9% с варьированием к 2019 году до 70,6%. Наименьший уровень трудоустройства выпускников был отмечен в 2015 г. и 2019 г., что связано с происходящим экономическим кризисом в РФ (2014 г.) и внезапно возникшей в 2019 году новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Так, возникшие аспекты привели к высокому уровню молодежной безработицы в эти годы, среди выпускников с СПО и ВО, получивших образование в текущем году (рис. 1).

C 2015 года на территории РФ стала отмечаться высокая доля поколения NEET – поколение молодых людей, которое в силу различных факторов экономического, социального или политического характера не работает и не учится, так, на основании данных Федеральной службы государственной статистики доля такой молодежи не спадает с 2018 года (12,3%) по 2020 год (11,9%) (рис. 1).

Анализ данных безработицы среди выпускников образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования с 2015 года выпуска по 2019 год выпуска, проживающих в сельской местности, указывает на повышающую тенденцию значения этого показателя у выпускников 2019 года и 2020 года выпуска. Наиболее не востребованными оказались выпускники со средним профессиональным образованием, обучающиеся по программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих) [13, 22] (рис. 2).

Рисунок 2. Уровень безработицы выпускников образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования 2015–2020 гг. выпуска, проживающих в сельской местности

Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики. Информационно-аналитические материалы [сайт]. – 2022. – URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13265 (дата обращения: 03.08.2022). – Текст: электронный.

При сравнении уровня безработицы с 2015 года по 2020 год среди выпускников ВО, проживающих в сельской местности, с городскими выпускниками было выявлено превышение значений данного показателя по годам от 1,9 п.п. (2020 г.) до 4,4 п.п. (2015 г.) со снижающей тенденцией у выпускников 2020 года (табл. 1).

Таблица 1 Сравнительный анализ уровня безработицы выпускников образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования 2015–2020 гг. выпуска, проживающих в селе и городе

Сравнительный анализ безработицы выпускников среднего профессионального образования по программе подготовки специалистов среднего звена среди сельской и городской молодежи указывает на превалирующее значение данного показателя на 5,2 п.п. в 2016 г. и на 4,2 п.п. в 2015 г., а для выпускников СПО по программе подготовки «Квалифицированный рабочий (служащий)» на 5,7 п.п. в 2016 г. и на 4,7 п.п. в 2020 году. Исключением является 2017 год для выпускников среднего профессионального образования, обучающихся по программе подготовки «Квалифицированный рабочий (служащий)», уровень безработных выпускников в селе составлял 9,4%, а в городе – 11%.

При изучении трудоустройства молодежи на селе было выявлено, что одной из проблем снижения занятости является вымирание российских деревень. Ведь за последнее десятилетие Россию стали называть страной исчезающих деревень или «деревень-призраков». В интернет-пространстве выставлено огромное количество фотографий с вымершими деревнями, сельскими поселениями. Шокирующим является то, что по итогам Всесоюзной переписи жителей 1989 г. обезлюдели всего лишь 10 100 сельских поселений с учетом того, что это является началом развития «перестроечного периода», а по результатам Всероссийской переписи населения (ВПН) 2010 года – их уже в два раза больше (19 416 тыс.), с каждым годом они одна за другой исчезают с географических карт. Какими темпами будет продолжаться данный процесс, остается лишь догадываться и основываться на данных ВПН 2020 года.

Следует отметить, что при проведении анализа связи основной работы с полученной профессией (специальностью) у выпускников, получивших ВО и СПО (по годам выпуска) на протяжении с 2013 г. по 2020 г. «лидерство» прочно удерживают выпускники, обучившиеся по направлению подготовки «Сельское и рыбное хозяйство», имеющие стаж работы от года до трех лет, так, процент дипломированных специалистов с высшим образованием, не связывающих себя с данной профессией, составляет 43–61%, а со средним профессиональным образованием по программе подготовки «Специалист среднего звена» – 53–69%, по программе подготовки «Квалифицированный рабочий» – 52–63% (рис. 3).

Рисунок 3. Связь основной работы с полученной профессией (специальностью) у выпускников по направлению «Сельское и рыбное хозяйство» (по годам выпуска)

Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики. Информационно-аналитические материалы [сайт]. – 2021. – URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13265 (дата обращения: 03.08.2022). – Текст: электронный.

Анализ не работающих по профессии (специальности) в условиях российского рынка работников со стажем от одного до трех лет, имеющих высшее образование в период с 2016 года по 2017 год, указывает на то, что чаще всего не могли трудоустроиться работники сферы естественных и социальных наук, обслуживания, технологии продовольственных продуктов и потребительских товаров, с 2018–2019 гг. работники сферы «Наука о земле», с 2019–2020 гг. выпускники направлений подготовки: «Машиностроение», «Промышленная экология и биотехнологии», «Политические науки» и «Регионоведение».

За период с 2016–2020 гг. невостребованными в условиях российского рынка в течение трех лет оказались работники СПО со стажем работы от 1–3 лет по направлениям подготовки: «Информатика и вычислительная техника», «Техника и технологии строительства», «Машиностроение», «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия», «Юриспруденция».

За последние пять лет также менее востребованными у работодателей стали выпускники колледжей и техникумов, имеющие направление подготовки: фотоника, приборостроение, оптические и биотехнические системы и технологии, история и археология, техносферная безопасность и природообустройство, технологии легкой промышленности, изобразительное и прикладные виды искусств.

При анализе связи основной работы с полученной профессией (специальностью) у выпускников с 2013 по 2020 год выпуска, получивших высшее образование (всех сфер деятельности), отмечается, что каждый третий не работает по специальности, а у выпускников колледжей и техникумов практически половина не работают по полученной профессии.

Заключение

Следует отметить, что в сравнительном анализе с 2010 по 2020 год трудоустройства выпускников ВО и СПО выявлено, что наибольший уровень безработицы – 12,2% отмечается у выпускников 2015 года выпуска и 15,7% – у выпусков 2019 года. Такие значения спровоцировали кризисные экономические условия 2014 года и распространение в 2019–2020 гг. новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В России среди выпускников 2017 года выпуска (9,3%) по 2020 год выпуска (11,9%) увеличивается категория молодых граждан, которые «ни в рабочей силе, ни в образовании или профессиональной подготовке».

Уровень безработицы среди выпускников в сельской местности значительно выше, чем в городе. Наибольшие трудности при трудоустройстве наблюдаются в селе у выпускников, имеющих диплом среднего профессионального образования по программе подготовки «Квалифицированный рабочий» (2018 год выпуска – 16,4%, 2019 год выпуска – 19,8%) и по программе подготовки «Специалист среднего звена» (2018 год выпуска – 14,7%, 2019 год выпуска – 19,0%), у выпускников высшего образования значение данного показателя у 2018 года выпуска составило 11,7%, а у 2019 года выпуска уже повысилось до 16,7%. Основной проблемой увеличивающихся значений молодежной безработицы на селе являются снижение занятости за счет вымирания российских деревень и поселений, а также отсутствие желания уезжать на село, так как там нет культуры и благоприятного быта, сложные условия труда, низкий уровень заработной платы, непрестижная работа.

Наиболее не востребованными последние пять лет на рынке молодежного труда являются выпускники сферы сельского и рыбного хозяйства. Важными причинами являются несоответствие объемов выпусков образовательных организаций в разрезе специальностей реальному спросу на них со стороны работодателей; несоответствие условий труда и размера заработной платы, предложенных работодателями, ожиданиям выпускников; несоответствие уровней подготовки и квалификации выпускников требованиям рабочих мест [4, 21] (Lopatina, Leonova, Travkin, Roshchin, Rudakov, 2020).

Анализируя данные трудоустройства по выпускникам с 2013 года выпуска по 2020 год выпуска, имеющих стаж работы от года до трех лет, отмечается, что одна треть выпускников высших учебных заведений не работают по полученной специальности, а выпускников колледжей и техникумов – практически половина не связывают свою трудовую деятельность с полученной профессией.

В результате следует, что профильным учебным заведения ВО и СПО следует уделять внимание содействию трудоустройству выпускников, а именно стимулированию работодателей к созданию стажировок или возможностей для прохождения производственной практики [19] (Skosyreva, 2020) для обучающихся в образовательных учреждениях или уже завершивших обучение. Таким образом, студенты всех уровней образования будут иметь возможность получать практические навыки, которых часто не хватает у выпускников при приеме на работу, по мнению работодателей. Органам государственной власти при разработке долгосрочной государственной программы поддержки молодежной занятости следует уделить особое внимание трудоустройству выпускников в сельской местности.