Новые стратегии государственного менеджмента в условиях «зеленой» повестки дня и постковидной перестройки экономики: вопросы обеспечения устойчивого развития

Введение

С учетом специфических особенностей условий, в которых развивается современная экономика, а именно: быстрая смена технологических укладов, нестабильность как внешней, так и внутренней среды, неоднозначная и сложная траектория развития социально-экономической сферы в качестве условия эффективного функционирования экономики и достижения высокого уровня социально-экономического развития, на всех уровнях хозяйственной системы, прежде всего в регионах, следует определить достижение устойчивости.

Устойчивость развития мультирегиональной социально-экономической системы в целом и производственной подсистемы национального масштаба в частности следует анализировать с применением методологии системного анализа, ведь подобные системы подчиняются законам эволюции сложных систем.

Целью данной статьи является анализ инструментария государственной политики как формы реализации функций государственного менеджмента в контексте обеспечения устойчивости экономического развития.

С философской точки зрения устойчивость есть проявление одной из характеристик бытия: состояния, движения и развития любой материальной субстанции. Среди ее возможных форм движения, согласно данному подходу, реализуются лишь устойчивые, неустойчивые же быстро разрушаются в силу принципиальной непредсказуемости, от внутренних и внешних причин.

Данная концепция, несомненно, хороша с философской точки зрения, где изучаются явления в их абсолютном проявлении, однако слабо применима к реальной экономической действительности, поскольку критерий «быстрого разрушения» применительно с хозяйственным, в том числе промышленным системам может в численном выражении занять весьма продолжительные сроки – от нескольких месяцев до продолжительности жизни поколения и более – вспомним исторические примеры деградации производственных систем и хозяйственных механизмов Древнего Рима, длившейся несколько поколений, и разрушение производственно-хозяйственных систем ряда стран Восточной Европы, произошедшее в течение нескольких лет (а иногда и быстрее).

Соответственно, для социо-производственно-экономических систем необходима иная концепция устойчивого развития.

Другим вариантом понимания устойчивости является концепция устойчивого развития, в общих чертах представляющая собой попытку обеспечения оптимального экономического роста с учетом социальных и экологических аспектов.

Также важной является и неразрывная связь таких категорий, как устойчивость, развитие и эволюция, данная взаимосвязь категорий должна учитываться и в процессе рассмотрения вопросов устойчивости, присущей социально-производственно-экономическим системам.

Следовательно, анализ социально-производственно-экономических систем должен осуществляться и с использованием достижений новой теории экономических систем (системная парадигма Я. Корнаи, в отечественной литературе исследования в данном направлении в основном встречаются в работах Г.Б. Клейнера) [8, 9] (Kleyner, 2010; Kornai, 2012).

Если же анализировать сущность устойчивости относительно вектора данного исследования, то в большей степени нам представляется интересной ее применимость к эволюционным процессам в рамках хозяйственных систем на мезоуровне, включающем отрасли, а также социально-экономические системы регионов, и микроуровне, представленном хозяйствующими субъектами. Устойчивость в данном случае следует анализировать в связке с процессами воспроизводства, обращая внимание на взаимосвязь устойчивости экономического роста, и динамикой таких показателей развития человеческого капитала, как динамика населения, его воспроизводства и изменения возрастной и образовательной структуры. Также нужно обратить внимание, что устойчивость хозяйственных систем в рамках расширенного воспроизводства человеческого капитала следует определять не только темпами экономического роста, но и посредством повышения качества данного капитала.

В то же время практически во всех странах, в том числе и в России, капитализм является формой организации социально-экономической системы.

Представление же о том, что «идеальный рынок является классическим высокоорганизованным механизмом с прекрасно работающими прямыми и обратными связями внутри системы «государство – потребитель», свойственными представителям либерального и неоклассического направления, не соответствует практике хозяйственной жизни большинства современных стран и регионов в аспекте воспроизводства производственного (в частности, материально-вещественного), кадрового и человеческого капитала.

Плановая же экономика как противоположность рассмотренной выше форме в случае, когда она регулирует функционирование всей социально-экономической системы и ограничивает, определяет поведение индивидуумов, домохозяйств и хозяйствующих субъектов, также имеет существенные недостатки, что может быть подтверждено и имеющимся отечественным опытом.

В производственной сфере это получило отображение, когда доминирующее развитие производств группы «А» (производства средств производства) шло в ущерб группе «Б» (производства предметов потребления), в конечном счете определяя значительный дефицит последних.

В сфере подготовки человеческого капитала – когда существовавшая система распределения фактически вступала в противоречие с современным пониманием прав человека.

Характеристики основных типов устойчивости представлены в таблице ниже (табл. 1).

Таблица 1

Типы экономической устойчивости экономических систем – с точки зрения воспроизводства институциональной структуры и населения

Заключение

Таким образом, важным является обоснование возможности развития такой системы, которая бы не имела недостатков плановой системы, при этом располагая преимуществами и положительными чертами системы капиталистической, что позволило бы подобной системе сохранять устойчивость своего функционирования в рамках имеющихся системно-институциональных условий.

При этом устойчивость системы, помимо прочего, определяет и соответствующий уровень многообразия, присущий ее элементам и, согласно Г. Клейнеру, являющийся при этом и «ресурсом изменчивости», обуславливающим эволюционное развитие подобных систем. Подобное положение дел наглядно проявляется в эволюции биологических систем, где сокращение многообразия и преодоление определенного минимального уровня влечет потерю устойчивости системы, негативно сказывается на развитии системы и ставит ее на грань деградации и разрушения.

Следовательно, на основе рассмотренного выше нужно отметить, что несмотря на возможности обеспечения большей устойчивости производственных систем, свойственных плановой экономике, она же является причиной неиспользования множества решений, предоставляющих возможность значительного роста эффективности и ускорения развития, свойственных капитализму, что отмечает и Я. Корнаи [9] (Kornai, 2012).

В то же время значительная роль в данном случае отводится эффективности и результативности системы прогнозирования и планирования, а именно возможности своевременного определения и дальнейшего развития тех производств, которые можно считать перспективными, а также деятельности, направленной на своевременное выявление и упразднение тех производств, которые являются устаревшими и негативно сказываются на устойчивости всей системы.

При этом, как следует из рассуждений целого ряда исследователей, таких как Р.Л. Акофф, Я. Корнаи, Й. Шумпетер, Р.У. Эшби, С. Янг и других [3–21] (Scherer, 1980; Shepherd, 1988; Akoff, 1969; Akoff, 1985; Akoff, 1972; Kleyner, 2010; Kornai, 2012; Semyachkov, 2021; Lipina, Startseva, 2021; Druzhinina, Kanunnikova, Golubeva, Volkov, Pavlova, 2021; Smirnov, Mulendeeva, 2022; Umnova, 2021; Sukharev, 2013; Khayek, 1999; Shumpeter, 1982; Petrakov, Vidyapin, Zhuravleva, 2008; Eshbi, 1959; Yang, 1972; Yasin, Snegovaya, 2009), ускоренное развитие капиталистической системы обуславливается влиянием значительно больших темпов повышения качества жизни и прироста населения, разработки, а также внедрения инноваций, однако другим неотъемлемым свойством данной системы является и наличие периодических кризисов.

Подводя итог, следует отметить, что значительно больший потенциал внедрения инноваций с учетом достаточности ресурсов свойственен капиталистической системе промышленного производства, которая также может характеризоваться значительно более высокими рисками для хозяйствующих субъектов, что в купе с недостаточностью ресурсов создает потенциальные негативные влияния на социально-производственно-экономические системы, что во многом обуславливает необходимость сочетания рыночных и плановых методов управления промышленными системами.