Новые стратегии государственного менеджмента в условиях «зеленой» повестки дня и постковидной перестройки экономики: вопросы обеспечения устойчивого развития

Макаров И.Н.1, Михайлов А.М.2, Кореняко Е.А.3
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Липецкий филиал) Череповецкий государственный университет, Россия, Липецк
2 Липецкий институт кооперации (филиал) Белгородского университета кооперации, экономики и права, Россия, Липецк
3 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Липецкий филиал), Россия, Липецк

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 12, Номер 6 (Июнь 2022)

Цитировать:
Макаров И.Н., Михайлов А.М., Кореняко Е.А. Новые стратегии государственного менеджмента в условиях «зеленой» повестки дня и постковидной перестройки экономики: вопросы обеспечения устойчивого развития // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – Том 12. – № 6. – С. 1673-1680. – doi: 10.18334/epp.12.6.114940.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=49089368

Аннотация:
Работа посвящена анализу возможностей формирования потенциала устойчивого развития в условиях изменения характеристик внешней среды, а также вследствие иных вызовов хозяйственной действительности. В работе обоснована необходимость сочетания плановых и рыночных методов управления, а также возможности сохранения вариаций развития как необходимого условия обеспечения устойчивости хозяйственной системы. Целью данной статьи является анализ инструментария государственной политики как формы реализации функций государственного менеджмента в контексте обеспечения устойчивости экономического развития. В качестве выводов, содержащих элементы научной новизны мы позиционируем положения о необходимости сохранения потока «ошибок» в системе и некой величины избыточности ресурсов для сохранения потенциала ее устойчивого развития. Статья может быть интересна студентам, аспирантам и лицам, занимающимся проблематикой промышленной политики и обеспечения экономического развития.

Ключевые слова: устойчивость, государство, политика, менеджмент, инструмент

JEL-классификация: M11, M21, Q01



Введение

С учетом специфических особенностей условий, в которых развивается современная экономика, а именно: быстрая смена технологических укладов, нестабильность как внешней, так и внутренней среды, неоднозначная и сложная траектория развития социально-экономической сферы в качестве условия эффективного функционирования экономики и достижения высокого уровня социально-экономического развития, на всех уровнях хозяйственной системы, прежде всего в регионах, следует определить достижение устойчивости.

Устойчивость развития мультирегиональной социально-экономической системы в целом и производственной подсистемы национального масштаба в частности следует анализировать с применением методологии системного анализа, ведь подобные системы подчиняются законам эволюции сложных систем.

Целью данной статьи является анализ инструментария государственной политики как формы реализации функций государственного менеджмента в контексте обеспечения устойчивости экономического развития.

С философской точки зрения устойчивость есть проявление одной из характеристик бытия: состояния, движения и развития любой материальной субстанции. Среди ее возможных форм движения, согласно данному подходу, реализуются лишь устойчивые, неустойчивые же быстро разрушаются в силу принципиальной непредсказуемости, от внутренних и внешних причин.

Данная концепция, несомненно, хороша с философской точки зрения, где изучаются явления в их абсолютном проявлении, однако слабо применима к реальной экономической действительности, поскольку критерий «быстрого разрушения» применительно с хозяйственным, в том числе промышленным системам может в численном выражении занять весьма продолжительные сроки – от нескольких месяцев до продолжительности жизни поколения и более – вспомним исторические примеры деградации производственных систем и хозяйственных механизмов Древнего Рима, длившейся несколько поколений, и разрушение производственно-хозяйственных систем ряда стран Восточной Европы, произошедшее в течение нескольких лет (а иногда и быстрее).

Соответственно, для социо-производственно-экономических систем необходима иная концепция устойчивого развития.

Другим вариантом понимания устойчивости является концепция устойчивого развития, в общих чертах представляющая собой попытку обеспечения оптимального экономического роста с учетом социальных и экологических аспектов.

Также важной является и неразрывная связь таких категорий, как устойчивость, развитие и эволюция, данная взаимосвязь категорий должна учитываться и в процессе рассмотрения вопросов устойчивости, присущей социально-производственно-экономическим системам.

Следовательно, анализ социально-производственно-экономических систем должен осуществляться и с использованием достижений новой теории экономических систем (системная парадигма Я. Корнаи, в отечественной литературе исследования в данном направлении в основном встречаются в работах Г.Б. Клейнера) [8, 9] (Kleyner, 2010; Kornai, 2012).

Если же анализировать сущность устойчивости относительно вектора данного исследования, то в большей степени нам представляется интересной ее применимость к эволюционным процессам в рамках хозяйственных систем на мезоуровне, включающем отрасли, а также социально-экономические системы регионов, и микроуровне, представленном хозяйствующими субъектами. Устойчивость в данном случае следует анализировать в связке с процессами воспроизводства, обращая внимание на взаимосвязь устойчивости экономического роста, и динамикой таких показателей развития человеческого капитала, как динамика населения, его воспроизводства и изменения возрастной и образовательной структуры. Также нужно обратить внимание, что устойчивость хозяйственных систем в рамках расширенного воспроизводства человеческого капитала следует определять не только темпами экономического роста, но и посредством повышения качества данного капитала.

В то же время практически во всех странах, в том числе и в России, капитализм является формой организации социально-экономической системы.

Представление же о том, что «идеальный рынок является классическим высокоорганизованным механизмом с прекрасно работающими прямыми и обратными связями внутри системы «государство – потребитель», свойственными представителям либерального и неоклассического направления, не соответствует практике хозяйственной жизни большинства современных стран и регионов в аспекте воспроизводства производственного (в частности, материально-вещественного), кадрового и человеческого капитала.

Плановая же экономика как противоположность рассмотренной выше форме в случае, когда она регулирует функционирование всей социально-экономической системы и ограничивает, определяет поведение индивидуумов, домохозяйств и хозяйствующих субъектов, также имеет существенные недостатки, что может быть подтверждено и имеющимся отечественным опытом.

В производственной сфере это получило отображение, когда доминирующее развитие производств группы «А» (производства средств производства) шло в ущерб группе «Б» (производства предметов потребления), в конечном счете определяя значительный дефицит последних.

В сфере подготовки человеческого капитала – когда существовавшая система распределения фактически вступала в противоречие с современным пониманием прав человека.

Характеристики основных типов устойчивости представлены в таблице ниже (табл. 1).

Таблица 1

Типы экономической устойчивости экономических систем – с точки зрения воспроизводства институциональной структуры и населения

Тип экономической устойчивости экономической системы
Характеристика типа устойчивости экономической системы
Устойчивость воспроизводства населения/общества
Способность общества воспроизводить свои свойства и основные характеристики в длительных интервалах времени
Устойчивость структуры населения/общества
Способность общества сохранять главные структурообразующие связи при изменении условий функционирования
Устойчивость движения/развития общества/населения
Способность общества сохранять движение по намеченной траектории (поддерживать намеченный режим функционирования), несмотря на воздействующие на нее возмущения
Источник: составлено авторами.

Заключение

Таким образом, важным является обоснование возможности развития такой системы, которая бы не имела недостатков плановой системы, при этом располагая преимуществами и положительными чертами системы капиталистической, что позволило бы подобной системе сохранять устойчивость своего функционирования в рамках имеющихся системно-институциональных условий.

При этом устойчивость системы, помимо прочего, определяет и соответствующий уровень многообразия, присущий ее элементам и, согласно Г. Клейнеру, являющийся при этом и «ресурсом изменчивости», обуславливающим эволюционное развитие подобных систем. Подобное положение дел наглядно проявляется в эволюции биологических систем, где сокращение многообразия и преодоление определенного минимального уровня влечет потерю устойчивости системы, негативно сказывается на развитии системы и ставит ее на грань деградации и разрушения.

Следовательно, на основе рассмотренного выше нужно отметить, что несмотря на возможности обеспечения большей устойчивости производственных систем, свойственных плановой экономике, она же является причиной неиспользования множества решений, предоставляющих возможность значительного роста эффективности и ускорения развития, свойственных капитализму, что отмечает и Я. Корнаи [9] (Kornai, 2012).

В то же время значительная роль в данном случае отводится эффективности и результативности системы прогнозирования и планирования, а именно возможности своевременного определения и дальнейшего развития тех производств, которые можно считать перспективными, а также деятельности, направленной на своевременное выявление и упразднение тех производств, которые являются устаревшими и негативно сказываются на устойчивости всей системы.

При этом, как следует из рассуждений целого ряда исследователей, таких как Р.Л. Акофф, Я. Корнаи, Й. Шумпетер, Р.У. Эшби, С. Янг и других [3–21] (Scherer, 1980; Shepherd, 1988; Akoff, 1969; Akoff, 1985; Akoff, 1972; Kleyner, 2010; Kornai, 2012; Semyachkov, 2021; Lipina, Startseva, 2021; Druzhinina, Kanunnikova, Golubeva, Volkov, Pavlova, 2021; Smirnov, Mulendeeva, 2022; Umnova, 2021; Sukharev, 2013; Khayek, 1999; Shumpeter, 1982; Petrakov, Vidyapin, Zhuravleva, 2008; Eshbi, 1959; Yang, 1972; Yasin, Snegovaya, 2009), ускоренное развитие капиталистической системы обуславливается влиянием значительно больших темпов повышения качества жизни и прироста населения, разработки, а также внедрения инноваций, однако другим неотъемлемым свойством данной системы является и наличие периодических кризисов.

Подводя итог, следует отметить, что значительно больший потенциал внедрения инноваций с учетом достаточности ресурсов свойственен капиталистической системе промышленного производства, которая также может характеризоваться значительно более высокими рисками для хозяйствующих субъектов, что в купе с недостаточностью ресурсов создает потенциальные негативные влияния на социально-производственно-экономические системы, что во многом обуславливает необходимость сочетания рыночных и плановых методов управления промышленными системами.


Источники:

1. Ackoff R.L. Concept of Corporate Planning. - New York: Wiley-Interscience, 1970. – 158 p.
2. Baumol W.J., Panzar J.C., Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. - New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982.
3. Scherer F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance. - Chicago: Rand-McNally, 1980. – 482 p.
4. Shepherd W.C. The economics of industrial organization. , 1988. – 498 p.
5. Акофф P.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Системные исследования. Ежегодник. – 1969. – c. 143-164.
6. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985. – 327 c.
7. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. - М.: Советское радио, 1972. – 224 c.
8. Клейнер Г.Б. Новая теория систем и ее приложения // Журнал экономической теории. – 2010. – № 3. – c. 41-58.
9. Корнаи Я. Размышления о капитализме. / Монография. Пер. с венг. - М.: Издательство Института Гайдара, 2012. – 352 c.
10. Семячков К.А. Моделирование устойчивого развития территории на основе концепции умного города // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 3. – c. 1015-1034. – doi: 10.18334/vinec.11.3.113448.
11. Липина С.А., Старцева О.П. Новые возможности финансирования проектов устойчивого развития городов России // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 4. – c. 1755-1772. – doi: 10.18334/vinec.11.4.113806.
12. Дружинина А.Р., Канунникова К.И., Голубева А.С., Волков А.Р., Павлова Е.А. Ответственное потребление и производство в системе целей устойчивого развития: комплексный подход в системе утилизации отходов // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 11. – c. 2441-2484. – doi: 10.18334/epp.11.11.113833.
13. Смирнов В.В., Мулендеева А.В. Российские территории устойчивого развития // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 1. – c. 427-448. – doi: 10.18334/epp.12.1.114144.
14. Умнова М.Г. Современное понимание концепции устойчивого развития организаций // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 12. – c. 2637-2658. – doi: 10.18334/epp.11.12.113854.
15. Сухарев О.С. Методология и возможности экономической науки. / Монография. - М.: Курс, 2013. – 368 c.
16. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. / Антология сочинений. - СПб.: Пневма, 1999. – 287 c.
17. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. – 455 c.
18. Петраков Н.Я., Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпораций. - М.: ИНФРА-М, 2008. – 384 c.
19. Эшби Р.У. Введение в кибернетику. - М.: Издательство иностранной литературы, 1959. – 430 c.
20. Янг С. Системное управление организацией. - М.: Советское радио, 1972. – 455 c.
21. Ясин Е., Снеговая М. Роль инноваций в развитии мировой экономики // Вопросы экономики. – 2009. – № 9. – c. 15-31. – doi: 10.32609/0042-8736-2009-9-15-31.

Страница обновлена: 20.11.2022 в 11:39:10