Некоторые аспекты оценки экономического влияния овертуризма на принимающую дестинацию

Введение

Общеизвестно, что туризм является одним из самых динамичных и быстро развивающихся секторов мировой экономики. На его долю до пандемии коронавируса приходилось более 30% мирового экспорта услуг и около 10% вклада в мировой ВВП [28, 29]. В докризисный период число туристских прибытий росло очень быстрыми темпами: если в 2000-ом году путешествовало 650 млн. человек, то в 2019-ом насчитывалось уже более 1,5 млрд. туристов [30].

В то же время, рост туристских прибытий в традиционных местах посещения стал сопровождаться рядом негативных проявлений: ухудшением санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки, автомобильными пробками, избыточным скоплением людей в общественных местах, выраженным ростом цен, обострением криминальной ситуации, разрушением инфраструктуры и объектов природного и культурного наследия, что не могло не отразиться на качестве жизни резидентов и спровоцировало массовые протесты местного населения. Особенно остро такие протесты имели место в Барселоне, Венеции, Париже, Дубровнике и ряде других городов Европы [13, 14, 16, 18, 19, 25]. Эти протесты против избыточного количества туристов получили в СМИ название «туризмофобия».

В научной литературе более часто употребляется термин «овертуризм», под которым Всемирная туристская организация (UNWTO) понимает ситуацию, складывающуюся в туристских дестинациях или их частях из-за давления избыточного туризма, которое чрезмерно негативно влияет на воспринимаемое качество жизни населения и/или качество впечатлений посетителей [11, 21, 24]. В 2018-2019 годах в профессиональных изданиях было опубликовано значительное число работ, посвященных этой проблематике [15, 17, 20, 22, 26]. В тоже время, вопросы проявления овертуризма в российских дестинациях изучены явно недостаточно. Имеется только несколько публикаций, посвященных эффектам овертуризма на принимающих территориях России [1-4, 9], тогда как доступная статистика и отзывы в социальных сетях свидетельствуют о накопившихся проблемах в этой сфере [2]. Ранее нами были опубликованы результаты собственных исследований наличия овертуризма в зрелых туристских дестинациях России [5-8, 27]. Было показано на примере курорта Сочи, что, по отзывам резидентов и туристов в 2018-2019 гг., проявления овертуризма еще не носят выраженный характер. В то же время в доступной литературе практически не рассмотрен вопрос о влиянии овертуризма на экономику принимающих территорий. Применительно к российским дестинациям такие публикации вообще отсутствуют. Можно предположить, что избыточное число гостей негативно сказывается на их возможности потребления регионального турпродукта и снижает величину дохода, получаемого в принимающей дестинации от одного туриста. Поэтому целью данной работы была проверка указанной гипотезы путем оценки экономического эффекта от развития овертуризма на принимающую территорию (на примере курорта Сочи). Для достижения указанной цели была использована предложенная нами ранее методика [8], позволившая рассчитать основные показатели и интегральный индекс овертуризма и сопоставить его с величиной доходов от туризма на курорте Сочи. Для исключения влияния пандемии на туристские потоки использовался предшествующий ей период 2015-2019 гг.

Результаты исследования и их обсуждение

Сочи заслуженно пользуется славой «летней столицы России», так как по внутреннему туристскому потоку занимает уверенное первое место среди курортов страны. Число туристских прибытий в годы, предшествовавшие пандемии, неуклонно росло (рис.1).

Рисунок 1 – Число туристских прибытий на курорт Сочи (составлено авторами по данным Сочинской городской администрации)

В период пандемии численность туристов в Сочи хотя и снизилось, но в пик сезона все равно оставалось высоким сравнительно с другими курортами. Снятие антиковидных ограничений вызвало эффект отложенного спроса и плотность туристских прибытий в сезоны 2020-2021 гг. возросла.

Рост числа туристов сопровождался появлением и прогрессированием ряда негативных эффектов. Резиденты и гости все чаще стали отмечать грязь и антисанитарию в общественных местах, дорогах, пляжах, шум и не комфортность в зонах проживания, высокие цены на продукты питания, промышленные товары и недвижимость, скопление людей и очереди, переполнение общественного транспорта и вырастающего в разы количество пробок в сезон. Местные жители все чаще высказываются негативно по отношению к приезжим, между ними регистрируются конфликты и столкновения. Наличие указанных проблем свидетельствует о проявлениях овертуризма, выраженность которых требует соответствующей оценки и разработки мер по их предотвращению и предупреждению.

Предлагаемая нами диагностика овертуризма в принимающей дестинации включает в себя ряд показателей, предлагаемых международными экспертами (в частности, WTTC и McKinsey & Company) и рекомендуемых нами по результатам собственных исследований (табл. 1).

Таблица 1 – Диагностика овертуризма на примере Сочинской дестинации

Значение некоторых показателей свидетельствуют о наличии достаточных условий для риска возникновения проблем овертуризма в Сочинской туристской дестинации:

- высокое число туристов на местного жителя (12,4);

- большая доля негативных отзывов о 10-ти самых популярных сочинских достопримечательностях на TripAdvisor (6,8%);

- большая доля отзывов о 5-ти лучших достопримечательностях в общем числе отзывов (36%);

- соотношение между самым высоким и самым низким ежемесячным прибытием по воздуху – 2,2;

- высокая воспринимаемая переполненность города посетителями – 74,5%.

Наличие значительно числа оцениваемых индикаторов ставит вопрос об определении какого-либо суммарного индекса. С этой целью нами был предложен интегральный индекс овертуризма [8], для чего использовались подходы, разработанные Осиповым Б.А. и соавт. (2011) при сравнении разноразмерных индикаторов [10]. В этом случае для расчета интегрального показателя используются доли прироста/уменьшения каждого индикатора по сравнению с предыдущим периодом. Полученные таким образом значения далее корректируются на важность каждого индикатора на основе сумм величин парных корреляций, для чего формируется соответствующая матрица. Откорректированные таким образом значения отдельных индикаторов суммируются в виде интегрального индекса овертуризма. Как видно из таблицы 1, этот индекс является непостоянной величиной и подвержен колебаниям под действием различных факторов. Повышение индекса по сравнению с предшествующим периодом свидетельствует о нарастании проявлений овертуризма, понижение – об уменьшении напряженности, связанной с избыточным туризмом.

Возникает вопрос об экономическом значении индекса овертуризма: насколько этот индикатор связан с экономическими показателями и каково его экономическое содержание? Здесь имеет место своеобразный парадокс: с одной стороны увеличение числа туристов приводит к повышению наполняемости местных бюджетов и доходов резидентов; с другой стороны, увеличение туристских потоков сопровождается различными негативными эффектами, имеющими отрицательное экономическое значение (затраты на экологию, санитарию, коммуникации и т.д.). Кроме того, переполнение принимающей территории может уменьшать объемы потребления регионального туристского продукта в расчете на одного туриста из-за уменьшения доступа гостя к предлагаемым продуктам. Поэтому, туристским администрациям при планировании своей деятельности следует в большей степени ориентироваться на интенсивные показатели, такие как, например, доходы от одного туриста. Тогда можно ожидать корреляцию интегрального индекса овертуризма с показателем дохода от одного туриста. Сравнив эти два индикатора за 4 года на примере курорта Сочи, мы действительно получили отрицательную корреляцию высокой степени (рис. 2).

Рисунок 2 – Интегральный индекс овертуризма и доход от одного туриста по годам (разработано авторами)

Эта зависимость описывается следующей формулой (формула 1):

y = -3,3888x + 4,8714 (1)

R² = 0,981

где x – интегральный индекс овертуризма

y – доходы от одного туриста,

R² - коэффициент детерминации.

Видно, что возрастание индекса овертуризма на 3,3 пункта ведет к снижению дохода от одного туриста на один пункт. Таким образом, подтверждается высказанная нами гипотеза об уменьшении доходов от одного туриста с возрастанием уровня переполнения принимающей дестинации.

Заключение

Представленные данные свидетельствуют о том, что курорт Сочи, являющийся зрелой туристской дестинацией, еще не испытывает в полной мере последствия овертуризма. В тоже время, превышение некоторых показателей, рекомендованных международным сообществом для диагностики избыточного туризма, свидетельствует об определенных рисках его развития. При использовании предложенной нами ранее методики расчета интегрального индекса овертуризма была выявлена обратная корреляция этого показателя с величиной дохода от одного туриста, поступающего в бюджет дестинации, что может быть использовано региональными туристскими администрациями при планировании свой деятельности.