State audit as a public administration mechanism
Ganchenko D.N.1
1 Кузбасский гуманитарно-педагогический институт Кемеровского государственного университета
Download PDF | Downloads: 125 | Citations: 5
Journal paper
Creative Economy (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 16, Number 2 (February 2022)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=48201619
Cited: 5 by 07.12.2023
Abstract:
The traditional approach that characterizes the state audit focuses on the financial aspect, making it the central element. These approach minimizes the state audit's possibilities as a professional activity in other areas of modern public administration. The article offers an alternative approach to the disclosure of the content side of the "state audit" as a universal tool of public administration in various spheres of modern economy and public life. Within the framework of this approach, modern objects and boundaries of state audit, factors stimulating its development are identified. The features and principles of modern state audit are systematized. A scientific and practical classification of state audit types has been developed. The development trends of the state audit are proposed. These trends are of interest both for the development of the public administration system and for the majority of business entities.
Keywords: state audit, audit, control, purpose, types, forms
JEL-classification: M42, M48, H83
Введение
Государственный аудит – относительно новое явление и категория в нашей жизни. Поскольку данное явление только набирает популярность и постоянно расширяется сфера его использования, совершено справедливо возникает потребность в определении его сущности, функционала и границ. Сегодня можем наблюдать появление множества исследований, посвященных данному вопросу и раскрывающих его различные стороны, [1–4] (Golikova, 2014; Melnik, Yandieva, 2018; Terentev, 2021; Pashin, 2020) и др. Однако формируемые сегодня подходы к трактованию данного явления носят фрагментированный характер, обусловленный спецификой проявлений государственного аудита в определенной сфере. Однако государственный аудит – это процедура, инициированная, прежде всего, государственными структурами, а следовательно, необходима выработка некоторой общей точки зрения на сущность этого явления.
Цель исследования – выявить сущность современного государственного аудита и идентифицировать его особенности и виды. В ходе исследования решаются задачи по определению общей концепции современного государственного аудита, специфических параметров и классификации его видов.
Научная новизна исследования состоит в конструировании одного из вариантов в определении сущности и функциональных контекстов государственного аудита, проработке научно-практической классификации видов государственного аудита, а также определении границ и особенностей реализации государственного аудита.
Основой исследования послужили работы отечественных авторов и российское законодательство, отражающие научные и практические вопросы государственного аудита и его частные варианты, используемые в российской практике. Многоаспектность проявлений рассматриваемой экономической категории определила в качестве основных методов исследования системный подход и общенаучные методы исследования.
Общая концепция государственного аудита
Обратимся к этимологии слова. Так, термин «государственный» в соответствии с энциклопедическим подходом определяется как:
– связанный с государством, с деятельностью государства, его функционированием; принимающий непосредственное участие в управлении государством; способный действовать и принимать решения, руководствуясь интересами государства [5];
– контроль, надзор и т.п., который осуществляется органами власти или по поручению, постановлению и т. п. органов власти [6].
Термин «государство» имеет множество дефиниций, которые в целом сводятся к следующим: политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества; суверенная публичная власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок [7].
В свою очередь, термин «аудит» толкуется как систематический, независимый и документируемый процесс получения свидетельств аудита и объективного их оценивания с целью установления степени выполнения согласованных критериев аудита [8]. Также данный термин употребляется в значении процедуры независимой оценки деятельности организации [9], системы, процесса, проекта или продукта. Наиболее распространено использование термина применительно к проверке бухгалтерской, финансовой отчетности организаций с целью выражения мнения о ее достоверности. В связи с этим в ряде источников наблюдается отождествление терминов финансового контроля и аудита. Отчасти это является оправданным, но только применительно к финансовой деятельности любых организаций, поскольку в этом случае аудит становится одной из разновидностей форм финансового контроля. Однако такое отождествление в других сферах недопустимо, поскольку полностью меняется смысл самой процедуры.
Следуя логике энциклопедического подхода в трактовании терминов, государственный аудит представляет собой некоторую процедуру оценки деятельности, системы, процесса, проекта или продукта государственными структурами, основанную на всеобщих законодательных нормах, имеющую свой механизм реализации, осуществляемый в государственных (общественных) интересах. Получается, что государственный аудит свойственен всем сферам общественный жизни, которые становятся в силу различных причин объектом оценки, по которому государству необходимо сформировать «свое» мнение.
Специфика государственного аудита
Обобщая представленные направления суждений, общую цель государственного аудита целесообразно определять как проверку и установление оптимальности управления активами государства (или в интересах государства, в том числе в стратегически значимых отраслях). Отсюда следует, что практически все направления социально-экономической политики и политики по обеспечению безопасности государства сегодня охвачены различными формами государственного аудирования с позиции достижения целевых показателей стратегического развития. Прежде всего, это проявляется в проведении управленческого, программного и проектного аудита в органах власти федерального, регионального и местного уровня.
Почему происходит отождествление терминологии в области финансового контроля и аудита. Это связано с появлением самого термина «государственный аудит» в отраслевом законодательстве. Первоначально термин был введен Федеральным законом «О Счетной палате» [10]. Закон раскрывает термин с позиции границ государственного аудирования внешнеэкономических активов государства (сфера напрямую связана с финансами) и преимущественно раскрывается через функцию контроля, включающую ряд мер, реализуемых Счетной палатой. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» [11] тоже вносит вклад в отождествление терминологии. Но он четко описывает рамки используемой терминологии. В данном случае аудит отчетности организаций представляется как профессиональная деятельность по проведению аудита, осуществляемая специализированными организациями и индивидуальными аудиторами, соответствующими целой группе требований. Сам аудит – это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Так, получается, что аудирование отождествляется с функцией контроля.
В положениях Федерального закона «Об охране окружающей среды» аудит [12], который также содержит положения о государственном аудите, данный феномен раскрывается с другой стороны. Он представляет собой независимую, комплексную, документированную оценку соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, требований международных стандартов, и подготовку рекомендаций по улучшению деятельности. При этом такую оценку осуществляют органы власти в соответствии со своими полномочиями или уполномоченные ими организации. В этом контексте государственный аудит представляет собой современный тренд управления, в котором государственные структуры в большей мере ориентируются не на прямое вмешательство в хозяйствующую систему, а на оценивание соответствия ее «поведения», состояния некоторым нормам и правилам. Такой тренд управления свойственен развитию концепции нового государственного менеджмента во всем мире и в нашей стране в том числе.
Вторая причина связана со спецификой реализации самих функций управления – контроль и аудит. Первая выступает в качестве общей функции и всегда представляет собой систему мер, направленных на соблюдение каких-либо норм, правил, требования и т.д. При этом различные виды контроля могут быть классифицированы как специфические функции управления. В то же время аудит, как правило, относят к специальным функциям управления или к общим функциям наряду с оценкой, мониторингом, анализом, диагностикой.
Такого рода «миграция» статуса функций по характеру определяется сущностью объекта, применительно к которому они используются, а также ориентирами государственной политики, как текущей, так и стратегической (экономической, экологической, социальной, финансовой и т.д.)
При этом есть еще определенные различия и в реализации самих функций. Так, контроль реализуется непрерывно на постоянной основе, а аудит, несмотря на свою системность, реализуется на конкретную дату за определенный период (дискретно). И в этом смысле, если нет необходимости в постоянном наблюдении за объектом, явлением и т.д. и принятии мер, аудит представляется функцией, которая эффективнее в плане организации. Аудит менее затратный по ресурсам (кадровым, временным, организационным и т.д.) и может охватывать значительно большее количество объектов аудирования. Но при этом он требует более детализированного механизма и более четкой, жесткой и массивной системы критериев и системы отчетности, а также ввиду масштабных процессов цифровизации необходима его интеграция в них. Еще одним отличием в реализации данных функций является организация взаимодействия субъекта и объекта аудирования. Если в случае контроля субъект выступает активной стороной по проведению процедур контроля, то в случае аудита – активная сторона – объект, он организует старт первого этапа аудирования и напрямую заинтересован в получении положительного «мнения» от органов власти, поскольку чаще всего от этого «мнения» зависит возможность продолжения деятельности.
Развитию государственного аудита и как инструмента финансового контроля, и как современного тренда реализации функций управления в государственном менеджменте способствуют:
– появление новой профессии «государственный аудитор», предполагающей освоение целого комплекса знаний, навыков и умений в соответствии с современным федеральным образовательным стандартом;
– разработка и реализация в новых положениях о структурных подразделениях органов власти и должностных инструкций функционала государственного (муниципального) аудита применительно к финансам, экологии, программно-проектной деятельности и т.д.;
– интенсификация процессов в экономике, не предоставляющих возможностей для реализации непосредственных процедур контроля, но дающих широкий спектр возможностей и резервов осуществления опосредованных форм оценки по многочисленным параметрам, в том числе и в удаленном формате.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства и обобщая их по характеру, государственный аудит может быть представлен как:
– научная сфера, в рамках которой идет поиск методов, инструментов и механизмов рационального построения и реализации процесса государственного регулирования и координирования деятельности в различных сферах;
– деятельность специализированных структур и организаций – представляет собой совокупность полномочий органов власти реализуемых на постоянной, системной основе и регламентируемая нормативно-правовыми актами, регламентами, стандартами;
– профессия – отрасль знаний, навыков и умений, формирующих специальные компетенции, необходимые для реализации соответствующего вида деятельности.
Систематизируя изложенные аспекты, целесообразно выделить основные принципы современного государственного аудита:
– независимость процедуры и специалистов [13] (Shkodinskiy, Kondrateva, 2016);
– обеспечение конфиденциальности и безопасности данных;
– прозрачная и функциональная «иерархия» органов власти, выстраивающих субъектно-объектные взаимодействия в процедуре аудирования;
– простота, доступность и объективность критериев аудирования и отчетности, их презентующих;
– использование системно-деятельностного подхода в построении системы параметров аудирования;
– интегрированность отдельных элементов процедуры аудита организации и/или процессов в общую систему государственного аудита как элемента государственного управления.
Перспективы государственного аудита представляются в переходе от традиционной концепции с использованием жестко централизованной системы контроля и управления системой отношений к альтернативной концепции, основанной на государственном управлении стандартами и результатами деятельности.
Виды государственного аудита
Сложившиеся обстоятельства формирования и реализации аудита объясняют разнообразие его видов, применяемых как в деятельности организаций, так и в деятельности органов власти. В зависимости от характера объекта аудирования и его цели целесообразно выделить следующие виды государственного аудита, применяемые в практике и регламентированные в определенной мере в современных нормативно-правовых актах (таблица).
Таблица
Виды государственного аудита
Вид
|
Сущность
|
Сфера применения
|
Регламентирующие документы
|
Финансовый
|
Наиболее часто встречаемый вид аудита, представляет собой независимую
(внешнюю или внутреннюю) проверку и оценку бухгалтерской (финансовой)
отчетности организации, реализуемую в целях подтверждения достоверности
отображения финансовых потоков
|
Деятельность организаций коммерческого и некоммерческого сектора,
государственных компаний и корпораций, финансовых подразделений
государственных органов власти, государственные и муниципальные закупки [3, 14,
15] (Terentev, 2021; Saunin, 2008; Artyukhin, 2018)
|
– Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об аудиторской
деятельности»;
– Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О Счетной палате РФ»; – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; – Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.11.2021) и др. |
Инвестиционный
|
Ориентирован на проверку и оценку целевого использования инвестиционных
ресурсов
|
Все виды инвестиционных
процессов [16] (Lylov, Trefelov, 2020) инициированных в коммерческом, некоммерческом
секторах и органами власти
|
– Федеральный закон от
25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об инвестиционной деятельности в РФ,
осуществляемой в форме капитальных вложений»;
– Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об иностранных инвестициях в РФ»; – Приказ Росстандарта от 12.10.2015 № 1546-ст Р 50.1.103–2015. «Рекомендации по стандартизации. Менеджмент риска. Управление инвестиционным риском» и др. |
Проектный
|
Относительно новое направление аудирования, получившее развитие на
фоне интенсификации проектной деятельности не только среди субъектов
хозяйствования, но и в государственной и муниципальной сфере (национальные,
региональные и муниципальные проекты), сводится к проведению независимой
оценки формирования и реализации проекта [17, 18] (Grigoryants,
2016; Kondratenko, 2021), а
также программ. Может быть реализован в формате сравнительного анализа с
«авторитетным» стандартом проекта или с определенной нормативным документами
совокупностью параметров
|
Национальные, региональные, локальные проекты, стратегии и программы
развития (государства, регионов, муниципалитетов, организаций)
|
– Постановление
Правительства РФ от 31.10.2018 № 1288 (ред. от 24.06.2021) «Об
организации проектной деятельности в
Правительстве РФ»;
– Паспорта проектов, утвержденные органами власти; – Федеральный закон от 06.12.2021 №N 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»; – Региональные проекты и программы и др. |
Экологический
|
Независимая, комплексная, оценка соблюдения российских и международных
требований и стандартов в области охраны окружающей среды
|
Государственное регулирование охраны окружающей среды [19] (Egorova,
2019)
|
– Федеральный
закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об охране окружающей
среды»;
– «Основы государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года» (утв. Президентом РФ 30.04.2012) и др. |
Кадровый
|
Комплексная оценка человеческих ресурсов [20] (Vasileva,
Zerchaninova, Ruchkin, 2015) и системы работы с ними, установление соответствия системы целям и
стратегии деятельности организации/органов власти, предусматривающая
рекомендации по совершенствованию/развитию системы управления человеческими
ресурсами
|
Государственная
служба: гражданская и военная
|
– Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ
(ред. от 30.12.2021) «О государственной гражданской службе РФ»;
– Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О воинской обязанности и военной службе» и др. |
Промышленный
|
Комплексная
независимая оценка организаций по совокупности параметров деятельности,
установленных в международной и отечественной практике, нормативно-правовых
актах, регламентах организации [21] (Mityashin,
2010). Как правило, включает следующие разновидности: технический,
охраны труда, экологический, промышленной безопасности
|
– Обеспечение экономической безопасности;
– Инновационное развитие и технологии |
– Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1082 «О федеральном
государственном надзоре в области промышленной безопасности»;
– Приказ Росстандарта от 08.08.2018 № 466-ст ГОСТ Р МЭК 61511–1-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность функциональная. Системы безопасности приборные для промышленных процессов и др. |
Управленческий
|
Исследование технологий управления для определения их результативности
и резервов совершенствования управленческих процессов
|
Система государственного управления во всех проявлениях [4, 22] (Pashin,
2020; Starovoytova, Smorodinov, 2014)
|
–
Федеральный закон от
06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов РФ»;
– Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ»; – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»; – ГОСТ Р ИСО 19011–2012: Руководящие указания по аудиту систем менеджмента и др. |
Каждый из представленных видов государственного аудита может быть классифицирован еще по ряду признаков. Так, в качестве критерия классификации выступает организационная форма аудита:
– частная – проводимый коммерческой организацией на основе делегирования полномочий от органов власти или возложения таковых нормативно-правовыми актами и реализуемый как самостоятельный вид профессиональной деятельности, подвергающийся определенным процедурам контроля;
– государственная – реализуется уполномоченными государственными структурами, регламентируется, как правило, отраслевыми нормативно-правовыми актами.
Различают также аудиторскую деятельность относительно субъекта, получающего результаты аудита:
– внутреннюю – реализуется организацией или ее структурным подразделением самостоятельно относительно какого-либо процесса, подсистемы, товара/услуги в своей структуре;
– внешнюю – реализуется сторонней организацией относительно какой-либо деятельности, организации и т.д.
Наряду с этими видами государственный аудит принято различать по параметру фактического присутствия аудитора на аудируемом объекте [23]:
– виртуальный – предполагает получение информации в виртуальной среде и объективное их оценивание с целью установления степени выполнения критериев аудита;
– дистанционный – получение свидетельств аудита для их объективной оценки и определения степени выполнения согласованных критериев аудита без посещения объекта аудита с использованием информационно-коммуникационных технологий;
– комбинированный – проводится путем сочетания посещения проверяемой площадки аудитором и дистанционными методами с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Одним из перспективных и востребованных в ближайшем будущем представляется аудит цифровых контентов/платформ государства (а также цифровых платформ, регулируемых государственными структурами) на предмет их интегрированности в общее информационное пространство государства, распределения объема полномочий и ответственности по управлению такими платформами и их секторами. Это новый вид аудита, который сегодня преимущественно реализуется в формате внутреннего контроля, но имеет существенное значение в обеспечении общей результативности деятельности целых сфер экономки.
Заключение
Таким образом, термин «государственный аудит» в современном деловом обороте может использоваться на равных условиях и в рамках процедур финансового контроля, реализуемого органами власти и специализированными профессиональными организациями применительно к финансовой сфере и в рамках государственного менеджмента применительно к государственной политике в области социально-экономического развития и обеспечения безопасности государства. Такое широкое распространение государственного аудита побуждает к выработке относительно универсального его механизма, реализуемого по ключевым параметрам-индикаторам функционирования и цифровым киберфизическим технологиям, и одновременно с этим решить задачу по повышению контроля и формирования результативности государственного управления в большинстве сфер экономики и общественных отношений.
References:
Artyukhin R. E. (2018). Kaznacheystvo kak gosudarstvennyy auditor [Treasury as a state auditor]. Zhurnal Byudzhet. (10 (190)). 42-44. (in Russian).
Egorova I. S. (2019). Osobennosti osushchestvleniya kontrolya, nadzora i audita meropriyatiy v oblasti ekologicheskoy bezopasnosti [Features of control, supervision and audit of environmental safety measures]. Auditor. (6). 11-21. (in Russian).
Golikova T. A. (2014). Perekhod ot finansovogo audita k gosudarstvennomu auditu – kachestvenno novyy etap razvitiya gosudarstvennogo kontrolya v Rossii [The transition from financial audit to state audit as a qualitatively new stage in the development of state control in Russia]. AKSOR Bulletin. (4 (32)). 4-6. (in Russian).
Grigoryants I. P. (2016). Rol gosudarstvennogo audita v sfere formirovaniya i realizatsii gosudarstvennyh programm Rossiyskoy Federatsii kak instrumenta strategicheskogo planirovaniya [The role of state audit in the formation and implementation of state programs of the Russian Federation as a strategic planning tool]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 26: Gosudarstvennyy audit. (4). 4-18. (in Russian).
Kondratenko A. N. (2021). Tekhnologicheskiy audit i planirovanie investitsionnyh proektov gosudarstvennyh i federalnyh tselevyh programm [The security criterion of the aerospace industry and peculiarities of the list formation for industrial basic and critical technologies]. Vestnik NPO Tekhnomash. (2(15)). 25-33. (in Russian).
Lylov A. S., Trefelov Ya. O. (2020). Primenenie gosudarstvennogo investitsionnogo audita v protsessakh realizatsii investitsionnyh proektov [Application of the state investment audit in the implementation of investment projects]. Theory and practice of the world science. (5). 33-36. (in Russian).
Melnik M. V., Yandieva E. V. (2018). Gosudarstvennyy audit i kontrol: kak predotvratit i obezvredit moshennicheskie deystviya v gosudarstvennom sektore [State audit and control: how to prevent and neutralize fraudulent activities in the public sector]. Innovative development of economy. (6-3(48)). 106-110. (in Russian).
Mityashin V. G. (2010). Metodologicheskie i prikladnye voprosy tekhnologicheskogo audita rossiyskiy promyshlennyh predpriyatiy [Methodological and applied issues of technological audit of Russian industrial enterprises]. Innovations. (6(140)). 59-68. (in Russian).
Pashin I. V. (2020). Gosudarstvennyy audit v sisteme gosudarstvennogo upravleniya [State audit in the governance system]. Uchet i kontrol. (1). 2-6. (in Russian).
Saunin A. N. (2008). O soderzhanii audita effektivnosti ispolzovaniya gosudarstvennyh sredstv kak novogo tipa gosudarstvennogo finansovogo kontrolya [On the content of the audit of the effectiveness of the use of public funds as a new type of state financial control]. Science. Innovation. Education. (1). 348-358. (in Russian).
Shkodinskiy S. V., Kondrateva E. A. (2016). Sotrudnichestvo mezhdu vysshim organom vneshnego gosudarstvennogo audita (kontrolya) i sluzhbami vnutrennego audita gosudarstvennyh organov v tselyakh povysheniya effektivnosti vneshnego gosudarstvennogo audita (kontrolya): osnovy i zarubezhnyy opyt [Cooperation between the supreme body of external public audit (control) and services of the internal audit of public bodies in order to enhance the effectiveness of external public audit (control): foundations and foreign experience]. Gosudarstvennyy audit. Pravo. Ekonomika. (4). 35-41. (in Russian).
Starovoytova E. V., Smorodinov O. V. (2014). Vnutrenniy kontrol i vnutrenniy audit v federalnyh organakh gosudarstvennoy vlasti i gosudarstvennyh uchrezhdeniyakh: voprosy prakticheskoy organizatsii [Internal control and internal audit in federal authorities and state budget bodies: organization and implementation issues]. Audit and financial analysis. (5). 181-186. (in Russian).
Terentev A. V. (2021). Rol gosudarstvennogo audita v sisteme gosudarstvennyh zakupok [The role of state audit in the public procurement system]. Vestnik Akademii Sledstvennogo komiteta Rossiyskoy Federatsii. (1 (27)). 157-162. (in Russian).
Vasileva E. I. Zerchaninova T. E., Ruchkin A. V. (2015). Kadrovyy audit v organakh gosudarstvennoy vlasti [The human resources audit in the public authorities]. Public and Municipal Administration. Scientific notes. (1). 164-171. (in Russian).
Страница обновлена: 13.04.2025 в 21:25:26