Нереализованный потенциал в методике оценки инвестиционной привлекательности сферы рекреации и туризма

Введение

Рекреация и туризм выступают сферой значимого вклада в мировую экономику с опережающими темпами роста, которые наблюдались до 2020 года. Согласно данным ежегодного исследования WTTC, доля сектора туризма в мировом ВВП 2019 года составила 10,4% и 27,4% мирового экспорта услуг [1]. Последствия пандемии COVID-19 вызвали кризис и нарушили экономику туристского сектора. За 2020 год потери оцениваются в 4,5 трлн долл. США и 62 млн рабочих мест [2]. По мнению генерального секретаря ЮНВТО, «восстановление должно включать преобразование сектора, преображение турнаправлений и предприятий, перестраивание туристской экосистемы, привнесение инноваций и инвестирование в устойчивый туризм» [3]. Для преобразования туризма важны многостороннее сотрудничество и полноценная поддержка, а также действия на международном и национальных уровнях.

В Стратегии развития туризма в РФ на период до 2035 г. отмечается, что туристский сектор сохраняет значительный потенциал для ускорения темпов роста и усиления роли в экономике страны, социально-экономическом развитии субъектов России, но указывается также и нереализованный потенциал территорий регионального значения вследствие неразвитой туристской инфраструктуры [4]. Поэтому для реализации цели по развитию туризма в России продолжается поиск эффективных и реально работающих механизмов привлечения инвестиций в сферу рекреации и туризма, развитие инфраструктуры на внутренних туристских территориях.

Исследователи отмечают, что «регионы с наиболее высоким уровнем туристско-рекреационной специализации являются так называемыми «полюсами роста» российской туриндустрии» [5, с. 68] (Elsukov, Zaporozhan, Khodachek, 2017, р. 68). Вопросам инвестиционной привлекательности сферы рекреации и туризма посвящено значительное число исследований. Степановой С.А. разработала методология формирования инвестиционной привлекательности туристско-рекреационных территорий в целях устойчивого развития регионального туризма [6] (Stepanova, 2010). Ученые разрабатывают и апробируют показатели инвестиционной привлекательности регионов. Так, группировку основных факторов для оценки инвестиционной привлекательности регионов предложили А.Н. Асаул и Н.И. Пасяд [7] (Asaul, Pasyada, 2008). С.В. Раевский и А.Г. Третьяков рассматривают инвестиционную привлекательность с учетом инвестиционных региональных рисков и инвестиционного потенциала [8] (Raevskiy, Tretiakov, 2006). Т.П. Левченко, А.А. Рябцев, В.А. Янюшкин разработали модель по экономической, рисковой и конкурентной составляющим [9] (Levchenko, Ryabtsev, Yanyushkin, 2014). Афанасьев О.Е., Оборин М.С., Шман Е.Ю., рассмотрев проблему разработки оценочных показателей, сделали «попытку выделения универсальной системы параметров и оценочных показателей» инвестиционной привлекательности сферы туризма субъекта Российской Федерации [10, с. 27] (Afanasev, Oborin, Shman, 2017, р. 27).

При этом следует отметить, что в регионах, где сфера туризма и рекреации приобрела ведущий характер, имеются ресурсы, условия для деятельности, но есть непроработанные направления, а значит, имеется нереализованный потенциал, которому еще не уделяется достаточное внимание ученых.

Целью настоящего исследования является разработка предложений по учету показателей нереализованного потенциала в методике оценки инвестиционной привлекательности сферы рекреации и туризма.

Методами изучения выступили формально-логический метод, методы наблюдения, сравнения, а также статистического анализа. Материалами исследования послужили законодательные акты, официальные данные Госкомстата, Ростуризма, министерств РФ, опубликованные труды отечественных ученых по инвестиционной привлекательности в туризме, данные международных организаций и СМИ, размещенные на сайтах в сети Интернет.

Основная часть

Непременным условием обеспечения социально-экономического развития является активизация инвестиционной деятельности и создание комфортных условий для экономической деятельности как в стране в целом, так и в отдельных регионах.

Рассматривая опубликованные методики инвестиционной сферы рекреации и туризма, можно отметить их логику, применяющуюся в «общих» методиках оценки инвестиционной привлекательности регионов [11]. Авторы предлагают оценивать достигнутые результаты по тем или иным категориям, параметрам и далее сделать вывод, либо «достигнуты хорошие результаты – инвестиционная привлекательность высокая», либо «нет хороших результатов – инвестиционная привлекательность не очень высокая». Следует отметить, что в данной логике не учитывается важное условие и составляющее звено: наличие в тех или иных регионах пока еще не реализованного туристического потенциала. Ведь именно в пока еще не реализованных по каким-то причинам возможностях и кроется самая актуальная, «прорывная» точка соприкосновения интересов региона и частного инвестора. Инвестор заинтересован заработать на востребованном и долгожданном продукте, а власти заинтересованы в развитии определенной отрасли ускоренными темпами, а через нее – и региона в целом. На наш взгляд, в основе выработки подходов к решению любого вопроса в экономике должно стоять предельно практичное целеполагание. Если допустить, что целеполаганием рейтинга инвестиционной привлекательности регионов в сфере туризма должно стать определение регионов, где в самой краткосрочной перспективе возможно существенное увеличение размера туристической отрасли, то это дает принципиально новый взгляд на подход к разработке такого рейтинга и необходимости использования понятия нереализованного потенциала региона. Определение этого понятия выдвигает на первый план три ключевых вопроса (рис. 1).

Рисунок 1. Подход к определению нереализованного туристического потенциала региона

Источник: составлено авторами.

Ответ на вопрос 1 «Какой объем дополнительного спроса на какой продукт может быть оперативно сгенерирован?», на наш взгляд, должен опираться на два источника: статистику по выездному туризму и Стратегию развития туризма в РФ до 2035 года. Статистика выездов за рубеж представляет собой даже не потенциальный будущий, а уже существующий спрос на туристические услуги. Безусловно, часть выездного туризма, особенно культурно-познавательного, не может быть удовлетворена внутренними ресурсами. Однако значительная часть – 7 млн поездок наших граждан в Турцию, существенная доля зарубежного горнолыжного трафика и ряд других поездок представляют собой потенциальный дополнительный спрос на внутренний туризм. В свою очередь, Стратегия развития туризма в РФ до 2035 года представляет собой в том числе и количественное видение Правительством РФ целей развития внутреннего туризма. Итогом рассмотрения этих двух источников должна стать обобщающая таблица дополнительного спроса по видам туризма (познавательный, пляжный, санаторно-лечебный, речные круизы, зимние виды спорта и др.) в масштабах всей страны с оценкой дополнительного спроса на внутренний туризм с указанием его источника (за счет переключения выездного туризма, за счет появления нового спроса и т.д.).

Для каждого конкретного туристического региона потенциальный дополнительный спрос количественно может быть рассчитан по формуле 1:

(1)

где

– результирующее значение дополнительного спроса на туристический продукт региона;

– вид туризма;

– объем дополнительного спроса по -му виду туризма;

– общее количество видов туризма;

– 1, если в регионе есть рекреационные ресурсы для данного вида туризма; 0 – если нет.

Ответ на второй вопрос «Где есть то, на что существует потенциальный дополнительный спрос? – кроется в природных ресурсах тех или иных регионов. Если речь идет о развитии пляжного туризма, то необходимо море с температурой, пригодной для купания. Если о зимних видах спорта – соответственно, горы со снегом. Для речных круизов – судоходные реки. Санаторно-лечебный туризм требует бальнеологических и климатических ресурсов и т.д.

При этом значение этого показателя для регионов должно учитывать два фактора: продолжительность сезона и наличие неосвоенных рекреационных ресурсов. Продолжительность сезона измеряется в днях, когда регион в соответствии со своими климатическими и природными особенностями может функционировать по заявленному виду туризма. Неосвоенные рекреационные ресурсы представляют собой физическое выражение объема указанных ресурсов. Для пляжного отдыха – потенциальная продолжительность необустроенного побережья, для зимних видов спорта – потенциальная продолжительность необустроенных трасс, для речных круизов – продолжительность возможных маршрутов и т д.

Таким образом, дополнительное туристическое предложение региона может быть выражено формулой 2:

(2)

где

– результирующее значение дополнительного туристического предложения региона;

– коэффициент перевода для сопоставления физических выражений объемов неосвоенных ресурсов по разным видам туризма. Данный коэффициент подлежит дополнительному расчету на основе количества туристов (обслуживаемых в день одним километром пляжа, одним километром трасс, одним километром речного маршрута и т.д.);

– вид туризма;

– общее количество видов туризма.

Ответ на третий вопрос «Насколько далеко спрос и предложение находятся друг от друга?» – до настоящего момента не нашел должного отражения в исследовании проблематики инвестиционной привлекательности регионов в сфере рекреации и туризма, несмотря на то, что он прямо вытекает из природы отрасли. Сама суть туризма состоит в краткосрочном перемещении людей из места жительства в регионы, обладающие рекреационными ресурсами. И время, затрачиваемое на поездку до места отдыха, напрямую влияет на востребованность рекреационного ресурса, возможность организации коротких туров «выходного дня» и пр. В авиации хорошо известно понятие зоны охвата аэропорта, которое показывает, какое количество человек живет в агломерации, обслуживаемой тем или иным аэропортом. По аналогии, целесообразно применить понятие туристического охвата региона, исчисляемое по формуле 3:

(3)

где

– результирующее значение охвата туристического региона в млн чел.;

– население -го региона РФ в млн чел.;

– понижающий коэффициент по -му региону РФ для оцениваемого туристического региона, определяемый на основе длительности полета из аэропорта туристического региона до столичного аэропорта -го региона.

Варианты значений понижающего коэффициента отражены в таблице 1.

Таблица 1

Понижающие коэффициенты в зависимости от длительности полета из аэропорта туристического региона до столичных аэропортов регионов РФ

Сводный индекс нереализованного туристического потенциала региона ( потенциала) будет определяться по формуле:

(4)

На наш взгляд, нереализованный туристический потенциал региона, учитывающий потенциальный дополнительный спрос на рекреационные ресурсы региона, продолжительность сезона, физический объем неосвоенных ресурсов и «зона туристического охвата» региона, выступает важным показателем для определения и консолидации усилий региональных (а где применимо – федеральных) властей и частного бизнеса для инвестирования в инфраструктуру рекреации и туризма. С этой точки зрения для более сбалансированного расчета рейтинга инвестиционной привлекательности регионов в сфере рекреации и туризма считаем необходимым включение данного показателя в методику расчетов. При этом его вес должен быть достаточным для оказания значимого влияния на результат расчета.

Вместе с тем в отсутствие официально признанной методики исчисления нереализованного туристического потенциала региона можно подойти к этому вопросу эмпирически, оценив его на основе сопоставления результатов, достигнутых различными странами и регионами.

Результаты

Республика Крым относится к курортным регионам, так как располагает уникальными рекреационными ресурсами, а региональный рынок туруслуг характеризуется достаточно высокими возможностями – сфера туризма и рекреации выступает региональной специализацией.

Несмотря на то, что еще со времен Советского Союза за Крымом прочно закрепилась слава «Всесоюзной здравницы», территория в настоящее время обладает значительным нереализованным туристическим потенциалом, и для развития туристической отрасли на полуострове ускоренными темпами необходимо привлечение инвесторов среднего и крупного по меркам отрасли размера.

Если сравнивать Крым с ближайшим соседом – Краснодарским краем и рядом других стран, специализирующихся на пляжном отдыхе, то наблюдения свидетельствуют об определенном потенциале территорий и имеющемся разрыве в развитии (табл. 2).

Таблица 2

Сравнение нагрузки на береговую линию Крыма, Краснодарского края и ряда других стран

За базу расчета была принята протяженность морского побережья в различных регионах и странах. Разные страны имеют разную продолжительность высокого сезона, и для сопоставимости нагрузки был проведен расчет вспомогательного показателя пляжных километро-дней, полученный умножением длины морского побережья на количество дней в высоком сезоне. И далее было рассчитано отношение количества туристов, посетивших регион, к количеству пляжных километро-дней.

Как показано в таблице 2, интенсивность использования побережья в Крыму в 2019 году составляла 45 туристов на километро-день и в три раза уступает аналогичным показателям турецкой Анталии (129 туристов на километро-день), где так любят отдыхать наши соотечественники, или же ОАЭ (136 туристов на километро-день). Крым почти в два раза уступает даже своему ближайшему соседу – Краснодарскому краю, где данный показатель составляет 86 туристов на километро-день. В 2019 году Республика Крым совместно с г. Севастополем заняли второе место с конца в данном рейтинге между Кипром с 35 туристами на человеко-день и Черногорией с 47 туристами на километро-день. При этом фактически результаты будут выглядеть еще более скромно, если учесть население этих трех регионов. Так, население Республики Крым совместно с г. Севастополем составляло на начало 2020 года 2,35 млн чел., в то время как население Кипра только 1,27 млн чел., а население Черногории – 0,63 млн чел. То есть Крым и Севастополь обладают куда большими трудовыми ресурсами для развития сферы рекреации и туризма.

Также показательны и цифры 2020 года, когда туристическая отрасль испытала первый, самый жесткий шок от пандемии ковида, введения локдаунов и запретов на перемещения. Статистика наглядно показывает, что по сравнению с большинством других стран отечественные курорты, для полноценной загрузки которых не нужны иностранные туристы (как для большинства остальных стран), смогли показать хорошие результаты за счет внутренних поездок.

Приведенные расчетные данные наглядно показывают, с одной стороны, весь масштаб нереализованного туристического потенциала Крыма. А с другой стороны, данные 2020 года демонстрируют, какой глобальный потенциал для развития внутреннего туризма представляет собой переключение выездных пляжных потоков. При этом если допустить, что Крым достигнет показателей турецкой Анталии по интенсивности использования береговой линии, это будет означать турпоток в 21,44 млн туристов в год ((129 * 166 250) / 1 000 000). По сравнению с 7,43 млн туристов в 2019 году это означает практически утроение потока, или 14 млн туристов дополнительно. То есть Крым теоретически обладает рекреационными ресурсами не только для того, чтобы принять те 7 млн наших соотечественников, что до 2020 года предпочитали отдыхать в Турции, но и имеет существенный запас роста для удовлетворения спроса, который может образоваться в нашей стране в дополнение к уже существующему. И снова возникает вопрос. Регион обладает туристско-рекреационным потенциалом, чтобы в полной мере удовлетворить существующий спрос наших сограждан в пляжном отдыхе, но не обладает инфраструктурой, которая позволила бы конкурировать с турецким «все включено» по качеству и бюджету, или же поддержать рост туристических потоков и переключение выездного туризма на внутренний. Проблема туристического импортозамещения упирается в неспособность внутреннего туризма удовлетворить спрос [22] (Yashalova, Akimova, Ruban, Boyko, Usova, Mustafaeva, 2017).

Очевидно, что в регионах, обладающих значительным нереализованным туристическим потенциалам, вопросам активизации процессов инвестирования и обновления существующей, а также создания новой туристической инфраструктуры должно отводиться особое значение. Существующие темпы инвестирования до настоящего момента не сумели обеспечить потенциально возможный рост отрасли. А значит, нужно искать новые подходы. Традиционные роли государства либо в роли игрока на рынке инвестирования, либо в роли регулятора не в полной мере отвечают вызовам сегодняшнего дня. Необходимо искать новые формы взаимодействия, при котором государство стало бы полноценным партнером инвестиционного процесса, привлекало, направляло, контролировало инвестора. А инвестор видел бы в государстве «надежное плечо», участника, заинтересованного в успехе и прибыльности инвестиций не меньше самого инвестора. Такой формой взаимодействия, подходящей для прорывного роста регионов со значительным нереализованным туристическим потенциалом, и может стать государственно-частное партнерство в форме концессий.

На выбор подходов к развитию туристической отрасли Крыма оказывают влияние как минимум три составляющие внешней среды: макроэкономические и политические предпосылки, отраслевые особенности и потребности региона.

Говоря об интенсификации процессов инвестирования в сферу рекреации и туризма Крыма, необходимо начать с осознания действий макроэкономических и политических факторов. Развитие внутреннего туризма ускоренными темпами также признано государством одной из стратегических задач. В соответствии с целевыми показателями Стратегии развития туризма в РФ к 2035 году валовая добавленная стоимость туристской индустрии должна вырасти в 5 раз, доступность туризма для россиян (отношение числа граждан Российской Федерации, размещенных в коллективных средствах размещения, к численности населения Российской Федерации) – в 2,5 раза, инвестиции в туризм – в 3 раза по отношению к соответствующим показателям 2017 года [23]. Таким образом, региональные задачи Крыма органично вписываются в федеральную стратегическую повестку. При этом Крым находится в уникальной для сегодняшней рыночной экономики ситуации, когда существует неудовлетворенный спрос на отдых у потребителей. 7 млн наших соотечественников, предпочитавших до пандемии отдыхать в Турции, представляют собой уже готовый, реально существующий платежеспособный спрос. Нет у полуострова ограничений и с точки зрения использования своих рекреационных ресурсов и избыточной нагрузки на побережье. Фактически нагрузка на побережье в Крыму в два раза ниже, даже чем у его ближайшего соседа, Краснодарского края, и в несколько раз ниже, чем в таких традиционных туристических дестинациях, как Турция или ОАЭ. Для Крыма сегодня характерно наличие сотен километров практически полностью неразвитого морского побережья. При этом события пандемии последних лет дали Крыму дополнительную фору: в условиях закрытия границ и иных ограничений отдых на территории нашей страны остается незаменимой возможностью для наших сограждан реализовать свое право на отдых. Таким образом, весь комплекс макроэкономических и политических предпосылок не просто складывается исключительно благоприятно, а фактически определяет Крыму необходимость развития сферы рекреации и туризма ускоренными темпами.

Заключение

Мировой туристский сектор последние два года переживает кризис и несет потери от последствий пандемии COVID-19. Международные туристские перемещения существенно ограничены, поэтому актуализируется спрос на внутренний туризм. Сфера рекреации и туризма в России сохраняет значительный потенциал для обеспечения медицинской реабилитации и роста показателей внутреннего туризма, сохранения роли в экономике страны. Такие условия диктуют необходимость активизации инвестиционной деятельности в регионах, обеспеченных природно-рекреационными ресурсами, для решения проблем неразвитой туристской инфраструктуры, ограничивающей предложение услуг сферы рекреации и туризма, а также сдерживающей удовлетворение спроса потребителей. Авторами предложено использование понятия «нереализованного потенциала» в методике инвестиционной привлекательности регионов и апробирован разработанный подход к определению нереализованного туристического потенциала на материалах Республики Крым. В целом нереализованный туристический потенциал региона, учитывающий потенциальный дополнительный спрос на рекреационные ресурсы региона, продолжительность сезона, физический объем неосвоенных ресурсов, и «зона туристического охвата» региона выступает важным показателем для определения и консолидации усилий региональных властей и частного бизнеса по инвестированию в инфраструктуру сферы рекреации и туризма.