Группировка видов экономической деятельности для сводного анализа эффективности труда

Введение

Целью исследования является разработка модели анализа эффективности труда в зависимости от характера труда в конкретном виде экономической деятельности. Основным объектом исследования является управление эффективностью труда на уровне вида экономической деятельности. Это естественный выбор, учитывая, что лежащая в основе методология опирается на теорию производства и на допущение, что все единицы наблюдения (хозяйствующие субъекты вида деятельности) имеют стратегическую диспозицию как основу принятия решений. Поскольку субъекты вида экономической деятельности определяются как «группа хозяйствующих субъектов, объединенная по продуктовому признаку», вид экономической деятельности является подходящим уровнем для анализа. В то же время значительная часть исследования посвящена и проблемам перекрестного агрегирования, и связи с общеэкономическими или общеотраслевыми показателями управления эффективностью труда. Научная новизна исследования состоит в разработке авторской модели многофакторной оценки эффективности труда на основании кластеризации видов экономической деятельности по структуре затрат на производство продукта.

Основная часть

Вид экономической деятельности является многоаспектной системой и может быть описан следующей моделью:

,

где – i-й аспект описания вида экономической деятельности;

L – матрица связи.

Вид экономической деятельности с точки зрения использования труда представляет собой совокупность социально-экономической, интеллектуальной и технической подсистем. В процессе хозяйственной деятельности участники вида экономической деятельности воздействуют на внешнюю среду, с другой стороны, факторы внешней среды являются значимыми для эффективности хозяйствования в целом и показателей труда в частности [1] (Sankova, 2014). Таким образом, для выделения групп параметров эффективности вид экономической деятельности целесообразно представить в виде следующего формального описания:

,

где E – социально-экономическая подсистема, I – интеллектуальная подсистема, T – техническая подсистема.

Соответственно, каждая подсистема имеет свои особенности и закономерности изменения элементов. Тогда формальная запись данных подсистем принимает следующий вид:

где P – множество элементов p_i социально-экономической подсистемы E, R – множество закономерностей изменения элементов p_i.

,

где Y – множество элементов y_i интеллектуальной подсистемы I, Q – множество закономерностей изменения элементов y_i.

,

где Z – множество элементов z_i технической подсистемы T, W –множество закономерностей изменения элементов z_i.

В общем виде комплексный показатель эффективности труда в масштабах вида экономической деятельности можно представить как функцию оценок отдельных показателей (x_i) с учетом относительной значимости частных оценок (u_i):

. (9)

В связи с тем, что между всеми подсистемами существуют определенные отношения, целесообразно также рассматривать институциональную среду управления эффективностью труда [2] (Rimashevskaya, 2016). Тогда для выявленных групп коэффициентов, характеризующих эффективность труда в масштабах вида экономической деятельности: социально-экономических, интеллектуальных, технических – формируется соответствующая аддитивная модель эффективности вида:

, (10)

где Э_ВЭД – комплексная оценка эффективности труда в масштабах вида экономической деятельности;

– соответственно, коэффициенты значимости социально-экономического, интеллектуального, технического и институционального компонента, для которых выполняется условие:

;

– соответственно, частные оценки соответствующих показателей социально-экономического, интеллектуального, технического и институционального блоков оценки.

В зависимости от специфики труда в рамках конкретного вида экономической деятельности для оценки эффективности этого труда могут использоваться различные показатели [3] (Trofimova, 2013). В частности, для оценки вклада социально-экономических показателей, характеризующих эффективность труда, целесообразно использовать следующие базовые показатели:

А. Показатели социально-экономических результатов труда:

а1) средняя выработка на одного работника в натуральном выражении;

а2) удельная выручка на одного работника в денежном выражении;

а3) средняя добавленная стоимость на одно рабочее место;

а4) средняя добавленная стоимость на количество занятых;

а5) востребованность рабочего места.

Б. Показатели социально-экономических затрат, в том числе затрат труда и на обеспечение труда:

б1) средний уровень заработной платы в рамках вида экономической деятельности;

б2) показатели половозрастной структуры работников (доля мужчин и женщин, доля работников разных возрастных групп);

б3) интенсивность физического труда;

б4) средний уровень занятости и количество занятых;

б5) текучесть кадров.

В. Показатели интеллектуальных результатов труда:

в1) инновационность продукта;

в2) доля интеллектуальной добавленной стоимости в продукте;

в3) степень периодического обновления продукта;

в4) образовательная структура работников, доля работников с определенным уровнем образования;

в5) технологическая оснащенность труда.

Г. Показатели интеллектуальных затрат, в том числе затрат труда и на обеспечение труда:

г1) размер инвестиций в инновации;

г2) доля затрат интеллектуального труда в себестоимости;

г3) уровень интеллектуального оснащения рабочего места;

г4) соотношение работников физического и интеллектуального труда;

г5) затраты на обучение и повышение квалификации работников по видам труда.

Д. Показатели технических результатов труда:

д1) норма выработки на единицу стоимости оборудования;

д2) качество технического оснащения рабочих мест (средняя степень износа оборудования, средний срок службы оборудования);

д3) фондовооруженность труда;

д4) интенсивность использования оборудования в процессе труда;

д5) уровень обновления оборудования.

Е. Показатели технических затрат, в том числе затрат труда и на обеспечение труда:

е1) фондоемкость продукта;

е2) доля амортизации оборудования в себестоимости продукта;

е3) средняя обеспеченность предметами труда одного рабочего места;

е4) доля сырья и материалов в себестоимости продукта;

е5) среднее время простоя оборудования из-за ремонтов или выхода из строя, например, в связи с неквалифицированным использованием.

Ж. Показатели институциональных результатов труда:

ж1) количество кооперационных связей организации;

ж2) наличие профсоюза или доля работников, участвующих в отраслевом профсоюзе;

ж3) количество бригад, занятых в производстве продукта;

ж4) доля кооперационных затрат в себестоимости продукта.

И. Показатели институциональных затрат, в том числе затрат труда и на обеспечение труда:

и1) затраты на организацию кооперации со смежниками;

и2) доля заработной платы, уплачиваемая работниками в качестве профсоюзных взносов;

и3) затраты на рекламу и связи с общественностью.

Очевидно, что для различных видов деятельности влияние и значимость конкретных показателей будут отличаться [4] (Nagibina, 2010). Вместе с тем каждый вид экономической деятельности может сравниваться с эталонными значениями, в том числе на основании международного бенчмаркинга или путем выделения лидеров и аутсайдеров и оценки дисперсии показателей.

В процессе определения значений и источников исходных данных, как правило, используются данные официальных источников [5] (Galiullin, Ermakov, Simonova, 2017). При разработке перечня показателей и установлении их значимости в качестве целевого ориентира принимается повышение эффективности труда.

Таким образом, для определения доминирующей тенденции изменения эффективности труда рассматриваются основные индексы изменений выбранных показателей [6] (Bolotnova, Khramchenko, Gracheva, Strelnikova, 2020). В зависимости от их принадлежности к конкретной категории и определения общего индекса ( ) можно сделать вывод о генеральной динамике изменения эффективности труда в рассматриваемом виде экономической деятельности. Данный подход характеризуется следующим отношением:

,

где I⁺ – индекс изменения результатов по группам оценки:

;

I^– – индекс изменения затрат по группам оценки:

.

Соответственно, для более детальной оценки требуется расчет с учетом значимости, основная формула которого приведена ранее. В зависимости от характера самого выбранного показателя формула расчета индекса может меняться [7] (Zarudnev, 2013). В частности, для натуральных показателей индекс рассчитывается как простое соотношение значений анализируемого и предыдущего по отношению к анализируемому периоду. Рассмотрим в качестве примера значения индексов изменения результатов и затрат по группам оценки в динамике за последние несколько лет (табл. 1, 2).

Таблица 1

Индексы эффектов труда по основным группам показателей

Таблица 2

Индексы затрат труда по основным группам показателей

В таблице представлены условные значения, позволяющие продемонстрировать возможность использования интегральных индексов для анализа динамики эффективности труда в масштабах вида экономической деятельности. Для удобства динамика общего индекса показана на графике (рис. 1).

Рисунок 1. Сравнительный анализ динамики индексов эффективности труда

Источник: рассчитано автором на основании данных таблиц 1 и 2.

Как видно из рисунка 1, индекс результатов труда снижается, тогда как индекс затрат труда растет. В итоге общий индекс эффективности приближается к 1. Данная ситуация свидетельствует о том, что отдельные инвестиции и дополнительные затраты на повышение эффективности труда еще не получили реальной отдачи в результатах труда [8] (Golovanov, 2013). Также возможна ситуация, при которой высокая амортизация технологий ведет к сокращению затрат физического труда, которая также влияет на результативность [9] (Proka, Volchyonkova, 2011).

В процессе анализа эффективности труда в масштабах вида экономической деятельности часто возникают вопросы сопоставимости результатов, установления эталонных значений для проведения бенчмаркинга, а также базовых значений для анализа динамики и индексного анализа [10] (Yurishcheva, 2013). По нашему мнению, все виды экономической деятельности целесообразно разбить на сегменты (кластеры), наиболее близкие по структуре затрат труда и сопоставимые по качественной оценке характера труда. Для этого мы предлагаем использовать кластерный анализ, проводимый на основании сравнения структуры себестоимости продукта.

На основании изложенного рассмотрим возможности использования кластерного моделирования по видам экономической деятельности относительно эффективности труда. В зависимости от характера труда, уровня оценки эффективности и требований к результатам оценки возникает набор отношений между элементами системы управления эффективностью труда [11] (Mazitova, Mirzagalyamova, 2018). Для фиксирования этих отношений мы предлагаем применить предметно-ориентированный (онтологический) подход. Рассмотрим его сущность подробнее.

Применение онтологического подхода позволяет решить такую сложную проблему, как согласование индивидуальных описаний основных факторов и условий обеспечения эффективности труда на различных уровнях управления, составляемых различными специалистами, когда при сопоставлении и интеграции в масштабах вида экономической деятельности появляются различные, часто несогласуемые между собой вербальные или формальные описания, содержащие многозначные толкования и не обеспечивающие семантическую однозначность описания объектов оценки.

С учетом данных допущений целесообразно сгруппировать затраты в рамках вида экономической деятельности в несколько групп, например, в соответствии с классификацией, представленной ранее [12] (Petrusenko, 2013). Тогда возникают следующие группы: прямые затраты на труд (оплата труда основного производственного персонала, оплата труда вспомогательного персонала, оплата труда управленческого персонала [13] (Dyachenko, Gaponenko, 2009)), материальные (амортизация основных средств, амортизация нематериальных активов, сырье и материалы, энергия и тепло), инвестиционные (инвестиции в технологии, инвестиции в оборудование), дополнительные финансовые затрат (налоги на деятельность, налоги на оплату труда).

Здесь важно учитывать, что для анализа структуры затрат по видам экономической деятельности должны использоваться не только сводные показатели, например, по налогам или амортизации, но и статистические выборки для анализа затрат на труд или инвестиционных затрат [14] (Bausova, Prokofev, Starikova, 2015). В результате обобщения имеющихся в открытых источниках данных была составлена таблица, отражающая структуру затрат по основным видам экономической деятельности (табл. 3).

Таблица 3

Исходные данные для анализа структуры затрат по видам экономической деятельности

ВЭД1 – Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство; ВЭД2 – Добыча полезных ископаемых; ВЭД3 – Обрабатывающие производства; ВЭД4 – Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха; ВЭД5 – Водоснабжение; водоотведение, организация, сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений; ВЭД6 – Строительство; ВЭД7 – Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов; ВЭД8 – Транспортировка и хранение; ВЭД9 – Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания; ВЭД10 – Деятельность в области информации и связи; ВЭД11 – Деятельность финансовая и страховая; ВЭД12 – Деятельность по операциям с недвижимым, имуществом; ВЭД13 – Деятельность профессиональная, научная, и техническая; ВЭД14 – Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги; ВЭД15 – Государственное управление и обеспечение, военной безопасности; социальное обеспечение; ВЭД16 – Образование; ВЭД17 – Деятельность в области здравоохранения, и социальных услуг; ВЭД18 – Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений; ВЭД19 – Предоставление прочих видов услуг; ВЭД20 – Деятельность домашних хозяйств как работодателей; недифференцированная деятельность частных домашних хозяйств по производству товаров и оказанию услуг для собственного потребления.

Источник: обобщено автором на основании собранных данных из статистических сборников и отчетности отдельных хозяйствующих субъектов.

Исходные данные были обработаны в программе Statistica. Для расчета использовался метод простых евклидовых расстояний по всей номенклатуре показателей. Результаты расчета представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Гистограмма расстояний для структуры затрат по видам экономической деятельности

Источник: рассчитано автором.

Как видно из рисунка, наиболее близкими с точки зрения структуры затрат являются «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» и «Деятельность по операциям с недвижимым, имуществом». Также достаточно близок к ним вид деятельности «Деятельность финансовая и страховая». С другой стороны, определенная близость наблюдается между видами деятельности «Образование» и «Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений». Также из рисунка видно, что все виды деятельности укрупненно разбиваются на четыре основные группы:

1-я группа – сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство;

2-я группа – добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха; водоснабжение; водоотведение, организация, сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений; образование; деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений.

3-я группа – транспортировка и хранение; деятельность гостиниц и предприятий общественного питания; деятельность в области информации и связи; деятельность профессиональная, научная и техническая; государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение; деятельность в области здравоохранения и социальных услуг.

4-я группа – строительство; торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов; деятельность финансовая и страховая; деятельность по операциям с недвижимым, имуществом; деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги; предоставление прочих видов услуг; деятельность домашних хозяйств как работодателей; недифференцированная деятельность частных домашних хозяйств по производству товаров и оказанию услуг для собственного потребления.

Таким образом, анализ эффективности труда в рассматриваемых группах может проводиться с учетом взаимных сопоставлений и выбора общих эталонов [15] (Deeva, 2018). Например, несмотря на разный качественный состав предметов труда, близкими по структуре затрат являются виды деятельности «Добыча полезных ископаемых» и «Образование». По нашему мнению, в данной группе достаточно важной является интеллектуальная ориентация организаций и высокая доля стоимости оборудования.

Также целесообразно оценивать эффективность труда применительно к устойчивому развитию вида экономической деятельности [16] (Ivanova, 2013). Для этого строится модель определения обеспеченности вида экономической деятельности источниками труда в соответствии с особенностями структуры производительных сил и производственных отношений [17] (Yankauskas, Kulikov, 2020). По нашему мнению, наиболее универсальный характер по отношению к национальной экономике имеет модель, оценивающая общий потенциальный труд в соотношении к его необходимому количеству:

,

где O_l – обеспеченность трудом национальной экономики;

FL_i – объем физического труда в i-м виде экономической деятельности;

dfl_i – коэффициент полезного физического труда в i-м виде экономической деятельности;

rfl_i – коэффициент результативного физического труда в i-м виде экономической деятельности;

ML_i – объем механического труда в i-м виде экономической деятельности;

dml_i – коэффициент полезного механического труда в i-м виде экономической деятельности;

rml_i – коэффициент результативного механического труда в i-м виде экономической деятельности;

IL_i – объем интеллектуального и технологического труда в i-м виде экономической деятельности;

dil_i – коэффициент полезного интеллектуального и технологического труда в i-м виде экономической деятельности;

ril_i – коэффициент результативного интеллектуального и технологического труда в i-м виде экономической деятельности;

L – общая потребность в труде национальной экономики.

Данная модель показывает степень удовлетворения экономики источниками труда. Если потребности в труде удовлетворяются полностью ( ), это свидетельствует о фактическом балансе фактического труда и потребностей в труде. Если существует избыток труда, то велика вероятность безработицы или трудовой эмиграции. В некоторых странах по отдельным видам экономической деятельности наблюдается дефицит труда, что вынуждает стимулировать трудовую иммиграцию и инвестиции в новые технологии, снижающие участие физического труда в производственном процессе [18] (Nikolaev, 2020).

Заключение

Таким образом, каждый вид экономической деятельности имеет собственные особенности в структуре труда, поэтому требуется дифференцированный подход к оценке эффективности труда в зависимости от роли той или иной составляющей труда в общих результатах. Общий анализ динамики эффективности труда в масштабах вида экономической деятельности может осуществляться на основе сопоставления динамики индексов основных показателей результатов и затрат труда.

Для выявления близких по структуре затрат видов экономической деятельности целесообразно анализировать доли основных элементов в структуре затрат и проводить кластерный анализ. В работе показано, что в российской экономике можно выделить четыре группы видов деятельности, имеющих близкие параметры по структуре затрат.

Общая модель обеспеченности трудом национальной экономики предполагает анализ совокупного труда с поправкой на его полезность и результативность в сравнении с потребностями экономики в труде. Данный анализ проводится не только по показателям текущего периода, но и по перспективным показателям. Результат анализа позволяет прогнозировать потребности в подготовке кадров, инвестициях в оборудование и технологии.