Контроль движения рыночных образов в конкурентной среде
Закускин С.В.1
1 ООО Агентство «Компас Рисерч», Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 14 | Цитирований: 4
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 14, Номер 10 (Октябрь 2020)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44385939
Цитирований: 4 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Рассмотрена задача анализа изменений расположения, компактности и дифференциации образов товаров/ торговых марок/ фирм, существующих в сознании представителей целевой группы, под воздействием маркетинговой активности фирмы и факторов окружающей среды. На основе метрик для оценки компактности и дифференциации образов оценивается движение образа по отношению к идеалу и конкурирующим образам, что позволяет контролировать эффективность мероприятий по продвижению и вовремя вносить необходимые корректировки. Приведены примеры анализа движения образов относительно идеала и конкурентов в практических исследованиях с применением предложенного подхода.
Ключевые слова: интегрированные маркетинговые коммуникации, целевая группа, сегментация, позиционирование, образ товара / торговой марки / фирмы, сформированность образа, дифференциация образов, контроль движения образов, анализ конкурентной ситуации, потребительские предпочтения и ожидания, формирование имиджа, формирование торгового предложения, маркетинговые исследования, факторный анализ, дискриминантный анализ
JEL-классификация: M31, M37, M39
Введение
Контроль движения по отношению к идеалу образов товаров / торговых марок / фирм, существующих в сознании представителей целевой группы ( [9] (Zakuskin, 2020)), может быть расширен путем включения в исследование также и образов конкурентов. В этом случае мы приходим к наиболее общей постановке задачи – контролю движения образа относительно идеала в сравнении с движением конкурирующих образов. Ее решение позволяет контролировать реализацию мероприятий по продвижению как в плане приближения к потребительским идеалам, так и в плане отстройки от конкурентов с учетом их действий.
В литературе встречается множество публикаций, в которых обсуждаются характеристики желательного образа/имиджа самых различных объектов – товаров, торговых марок, фирм, территорий, персоналий и т.д. (преимущественно на качественном уровне); отмечается необходимость контроля/мониторинга состояния образа/имиджа (например, [1, 3, 10] (Alyokhina, Zakharkina, Mosina, 2019; Gusev, 2019; Ivanova, 2016)); в [11] (Katilov, Katilov, 2015) обсуждаются теоретически возможные направления развития компании в рамках модифицированной авторами модели «рыночной силы» Портера, в [13] (Krylov, 2016) – теоретические варианты изменения стратегии под влиянием действий конкурентов с использованием аппарата пространственно-временных диаграмм. Однако практически нет работ, представляющих результаты контроля деятельности по формированию/корректировке образа/имиджа, особенно с учетом конкурентной ситуации. Укажем [15, с. 300] (Prokudina, Nabiullina, 2016, р. 300), где приводятся итоги ребрендинга европейских городов, а также [14, с. 16] (Orlova, 2016, р. 16), где рассматривается пример «сверхдинамичного» имиджа (имиджа госслужащих), для которого вопрос мониторинга стоит с особой остротой. Авторами [2, с. 431–432] (Bukhtoyarova, Smirnyh, 2017) на базе исследования текущего состояния имиджа одного из межрегиональных подразделений ПАО «Сбербанк» спроектирован желательный имидж и разработан план его формирования за счет модернизации организационной культуры. В [3, с. 35] (Gusev, 2019) в контексте рисков имиджа организации классифицированы возможные расхождения между планируемым и достигнутым имиджем, выявляемые в ходе мониторинга. Нередко мерой имиджа объявляется место объекта в каком-либо рейтинге, хотя оно является, скорее, обобщенным показателем, за которым компоненты имиджа не видны; последнее, впрочем, не исключает возможности работать над совершенствованием имиджа покомпонентно.
Поставленная в настоящей статье задача решается с использованием метрик сформированности и дифференциации образов, введенных в [6, 7] (Zakuskin, 2020), и аналогично в [8] (Zakuskin, 2020), где ситуация рассмотрена «в статике». В качестве иллюстрации рассматриваются примеры анализа образов в практических исследованиях эмоционального восприятия товаров / торговых марок / фирм представителями целевой группы. Данные для анализа были получены с использованием техники семантического дифференциала: респонденты оценивали идеальный и реальные товары / торговые марки / фирмы по биполярным шкалам эмоционального характера (количеством от 10 до 20) со значениями от 1 до 3 в каждую сторону; нейтральная оценка отмечалась значением 0, при отсутствии предпочтений оценка не ставилась. Перед обработкой данных каждая шкала преобразовывалась в целочисленную порядковую переменную со значениями от -3 до +3. Тем самым этой переменной придавался смысл, совпадающий с правым полюсом шкалы, а левый полюс лишь уточнял оттенки понимания; некоторые шкалы были перевернуты, чтобы их положительное направление совпадало с позитивным смыслом оппозиции.
Анализ образов рассмотрен как в исходных (непосредственно замеренных) шкалах, так и в свернутом пространстве имиджеобразующих факторов (с использованием подхода [4] (Zakuskin, 2018)). Последнее строилось в каждой задаче с помощью категориального анализа главных компонент или нелинейного канонического корреляционного анализа (использовались процедуры CatPCA и Overals пакета программ SPSS).
Подчеркнем, что предложенный подход применим для анализа движения образов не только в обсуждаемой сфере эмоционального отношения представителей целевой группы к товарам / торговым маркам / фирмам, но также и в любой сфере, где возможно построение рыночных образов. Одновременный контроль изменений продвигаемого образа и конкурирующих образов снимает проблему относительности их движения, с которой столкнулся, например, автор [12, с. 143] (Kosareva, 2015, р. 143), оценивающий эффективность мероприятий по формированию имиджа вуза по увеличению/уменьшению расстояния до имиджа вуза-цели в пространстве показателей, характеризующих имидж.
Анализ изменений расположения и параметров образов в сравнении с конкурентами
Анализ изменений в исходных шкалах (стандартный подход)
Пример 1. Возможности продвижения препарата для компенсации дефицита йода в организме
Рассмотренный в [8, пример 2] (Zakuskin, 2020) образ новой торговой марки препарата для компенсации йододефицита в организме человека (обозначенной как марка Х) был исследован на предмет его изменений под воздействием рекламной кампании и других внешних факторов в сравнении с изменением образов конкурирующих марок. Результаты двух замеров, разнесенных по времени, показаны на рисунке 1 в форме эмоционального профиля оцениваемых торговых марок (из конкурирующих препаратов представлен «Йодомарин»). При рассмотрении рисунка необходимо учитывать замечания [5, с. 4054] (Zakuskin, 2018, р. 4054) о мерах центральной тенденции и разброса порядковых величин. Шкалы на рисунке упорядочены по среднему значению оценки; смысл имеют только маркеры, но не линии.
Рисунок 1. Изменение эмоционального образа торговой марки препарата для компенсации йододефицита в сравнении с конкурентами на фоне идеала
Даны средние значения эмоциональных оценок новой торговой марки для компенсации йододефицита (марка Х) представителями целевой группы (сегмент потенциальных покупателей), полученных в ходе двух замеров (обозначенных цифрами 1 и 2). Оценки приведены в сравнении с представлениями респондентов об идеальном препарате и оценками конкурирующей торговой марки.
Источник: составлено автором.
Аналогично [9] (Zakuskin, 2020) сравним результаты однофакторного дисперсионного анализа (разности средних значений с указанием значимости по Тамхейну на уровне 0,05 даны в таблице 1) и проверки различия распределений (значения критерия хи-квадрат приведены таблице 2); значимые отличия отмечены звездочками.
Таблица 1
Оценка значимости различий эмоциональных образов препаратов для компенсации йододефицита (критерий Тамхейна Т2)
Измерительная шкала
|
Сравниваемые образы
| ||||||
идеал – марка Х
(1)
|
идеал – марка Х
(2)
|
марка Х
(1) – (2) |
Йодомарин (1) – (2)
|
марка Х (1)
– Йодомарин (1)
|
марка Х (2)
– Йодомарин (2)
| ||
удобный
|
неудобный
|
-2,48*
|
-,87*
|
-1,61*
|
-,77*
|
0,93
|
0,09
|
полезный
|
вредный
|
-1,64*
|
-,68*
|
-,96*
|
0,07
|
0,85
|
-0,18
|
популярный
|
неизвестный
|
-2,92*
|
-1,12*
|
-1,80*
|
-0,61
|
1,83*
|
,64*
|
яркий
|
бледный
|
-1,49*
|
-,60*
|
-0,88
|
-0,62
|
0,63
|
0,37
|
красивый
|
некрасивый
|
-2,18*
|
-,65*
|
-1,54*
|
0,30
|
2,10*
|
0,27
|
сильный
|
слабый
|
-0,58
|
-,62*
|
0,04
|
-,82*
|
-0,50
|
0,36
|
мягкий
|
жесткий
|
-2,22*
|
-,55*
|
-1,67*
|
0,22
|
1,40*
|
-0,49
|
простой
|
сложный
|
-1,16*
|
0,30
|
-1,45*
|
1,20*
|
2,17*
|
-0,49
|
привычный
|
новаторский
|
-0,82
|
0,37
|
-1,20*
|
0,42
|
1,58*
|
-0,03
|
традиционный
|
современный
|
-0,60
|
0,51
|
-1,10
|
0,15
|
0,74
|
-0,52
|
дорогой
|
дешевый
|
,93*
|
-0,04
|
,96*
|
-0,74
|
-0,29
|
1,42*
|
старый
|
новый
|
-0,35
|
-0,53
|
0,18
|
1,04
|
1,70*
|
,84*
|
Таблица 2
Оценка значимости различий эмоциональных образов препаратов для компенсации йододефицита (критерий хи-квадрат)
Измерительная шкала
|
Сравниваемые образы
| ||||||
идеал – марка Х
(1)
|
идеал – марка Х
(2)
|
марка Х
(1) – (2) |
Йодомарин (1) – (2)
|
марка Х (1)
– Йодомарин (1)
|
марка Х (2)
– Йодомарин (2)
| ||
удобный
|
неудобный
|
39,0*
|
22,2*
|
9,4*
|
8,8*
|
2,6
|
0,0
|
полезный
|
вредный
|
51,3*
|
30,8*
|
9,0*
|
0,0
|
4,9*
|
0,6
|
популярный
|
неизвестный
|
47,1*
|
21,6*
|
12,0*
|
4,0
|
10,5*
|
5,1*
|
яркий
|
бледный
|
13,5*
|
6,7*
|
3,4
|
2,2
|
1,2
|
1,6
|
красивый
|
некрасивый
|
30,7*
|
11,5*
|
14,1*
|
1,1
|
14,2*
|
2,1
|
сильный
|
слабый
|
2,4
|
8,6*
|
0,1
|
6,1*
|
0,8
|
2,8
|
мягкий
|
жесткий
|
26,8*
|
7,7*
|
13,1*
|
0,1
|
6,9*
|
3,0
|
простой
|
сложный
|
6,1*
|
1,0
|
7,7*
|
11,0*
|
14,7*
|
2,8
|
привычный
|
новаторский
|
3,3
|
1,2
|
5,0*
|
0,7
|
9,5*
|
0,0
|
традиционный
|
современный
|
1,4
|
2,2
|
4,0
|
0,2
|
1,8
|
2,3
|
дорогой
|
дешевый
|
6,1*
|
0,3
|
8,4*
|
5,0*
|
0,1
|
36,5*
|
старый
|
новый
|
0,2
|
4,2*
|
1,1
|
4,0
|
5,8*
|
9,2*
|
Сопоставление данных таблицы 1 и таблицы 2 показывает практически полное совпадение выявленных значимых различий образов (что в определенной степени подтверждает предположение о равенстве интервалов между значениями оценок). Случаи отличия решений (аналогично [9] (Zakuskin, 2020)) исследуем дополнительно для выявления особенностей распределений оценок: шкала «старый – новый» для пары образов «идеал – марка Х (2)», шкала «дорогой – дешевый» для «Йодомарин (1) – (2)», шкала «полезный – вредный» для «марка Х (1) – Йодомарин (1)» (обратим внимание, что значения критерия хи-квадрат для них недалеки от порогового). С содержательной точки зрения наиболее интересен из них случай расхождения распределений оценок для пары образов «идеал – марка Х (2)», так как он показывает отличия последнего замеренного образа марки Х от идеала (рис. 2). Заметим, что отклонение от темы настоящей статьи здесь только кажущееся, так как мы рассматриваем конфигурацию образов в один из моментов (конечный) движения под воздействием рекламной кампании и факторов окружающей среды.
Рисунок 2. Эмоциональные оценки идеального препарата для компенсации йододефицита и марки Х по шкале «новый – старый»
Показано распределение эмоциональных оценок идеального препарата для компенсации йододефицита, а также реального препарата марки Х в замере 2. По оси ординат отложена доля в процентах относительно всей выборки.
Источник: составлено автором.
На рисунке видно, что хотя марка Х и перестала восприниматься как новая (и тем самым возник риск потерять примерно 5% целевой группы, предпочитающих новые препараты), однако в остальном распределение оценок близко к идеалу и, таким образом, дальнейшая корректировка по этой шкале не требуется.
Из рассмотрения рисунка 1, таблицы 1 и таблицы 2 следуют выводы:
– рекламная кампания препарата марки Х, проведенная между замерами 1 и 2, существенно повлияла на его образ; препарат стал восприниматься:
– более удобным, популярным, красивым, мягким, привычным;
– менее сложным и дорогим;
– улучшились позиции марки Х по отношению к идеалу – по всем шкалам они сблизились, за исключением шкал «старый – новый» (обсуждение см. выше) и «сильный – слабый» (обсуждение см. ниже);
– марка Х теперь воспринимается соответствующей идеалу по шкалам:
– «простой – сложный»;
– «привычный – новаторский»;
– «традиционный – современный»;
– «дорогой – дешевый»;
– к негативным эффектам рекламной кампании можно отнести то, что марка Х стала восприниматься очень близко к Йодомарину по девяти шкалам из двенадцати;
– образ Йодомарина между замерами также несколько приблизился к идеалу, что объясняется активностью в его продвижении.
Случай небольшого ухудшения позиций марки Х по критериям Тамхейна и хи-квадрат показан на рисунке 3.
Рисунок 3. Эмоциональные оценки идеального препарата для компенсации йододефицита и марки Х по шкале «сильный – слабый»
Показано распределение эмоциональных оценок идеального препарата для компенсации йододефицита, а также реального препарата марки Х в замерах 1 и 2. По оси ординат отложена доля в процентах относительно всей выборки.
Источник: составлено автором.
На рисунке видно, что существовавшая неоднозначность восприятия препарата несколько сгладилась (что можно считать положительным итогом), а в остальном образ остался примерно таким же, как и был. Наличие двух пиков распределения оценок идеала не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости корректировки и вынуждает обратиться к анализу разности оценок идеала и реального препарата; результат представлен на рисунке 4.
Рисунок 4. Расхождение эмоциональных оценок идеального и реального препаратов для компенсации йододефицита по шкале «сильный – слабый»
Показано распределение разности эмоциональных оценок идеального и реального препаратов для компенсации йододефицита после проведения рекламной кампании. По оси ординат отложена доля в процентах относительно всей выборки.
Источник: составлено автором.
На рисунке видно, что хотя отклонение реальных оценок от идеала и невелико, тем не менее пытаться сдвинуть образ в какую-либо сторону рискованно, так как есть вероятность потерять значительную часть целевой группы: при сдвиге в сторону более сильного – до 27% (правая ветвь распределения на графике), в сторону более слабого – до 45% (левая ветвь). Таким образом, несмотря на неполное соответствие идеалу, восприятие марки Х по этой шкале лучше не менять.
Анализ изменений в исходных шкалах (подход на основе сформированности и дифференциации образов)
Переходя (аналогично [9] (Zakuskin, 2020)) к анализу изменений идеальных и реальных образов на основе их сформированности и дифференциации с использованием метрик, введенных в [6, 7] (Zakuskin, 2020), получаем возможность оценить ситуацию с точки зрения большинства (около 70%) представителей целевой группы.
Коэффициенты компактности [6, формула (3)] (Zakuskin, 2020) образов марки Х и Йодомарина в двух замерах из Примера 1 представлены в таблице 3.
Таблица 3
Показатели компактности образов йодсодержащих препаратов в исходных шкалах
Измерительная шкала
|
марка Х
|
Йодомарин
| |||
(1)
|
(2)
|
(1)
|
(2)
| ||
удобный
|
неудобный
|
0,00
|
0,42
|
0,44
|
0,58
|
полезный
|
вредный
|
0,58
|
0,42
|
0,58
|
0,43
|
популярный
|
неизвестный
|
0,27
|
0,27
|
0,42
|
0,58
|
яркий
|
бледный
|
0,13
|
0,32
|
0,27
|
0,42
|
красивый
|
некрасивый
|
0,42
|
0,42
|
0,42
|
0,42
|
сильный
|
слабый
|
0,42
|
0,42
|
0,39
|
0,42
|
мягкий
|
жесткий
|
0,27
|
0,58
|
0,42
|
0,42
|
простой
|
сложный
|
0,27
|
0,27
|
0,42
|
0,42
|
привычный
|
новаторский
|
0,27
|
0,13
|
0,42
|
0,14
|
традиционный
|
современный
|
0,27
|
0,00
|
0,27
|
0,13
|
дорогой
|
дешевый
|
0,53
|
0,47
|
0,42
|
0,55
|
старый
|
новый
|
0,44
|
0,47
|
0,13
|
0,27
|
Среднее по образу
|
0,32
|
0,35
|
0,38
|
0,40
|
Из таблицы видно, что в целом мероприятия по продвижению слабо повлияли на формирование образов марки Х и Йодомарина (среднее по образам практически не изменилось). Для марки Х наибольший положительный эффект отмечен по шкалам «удобный – неудобный», «мягкий – жесткий», «яркий – бледный». В то же время по шкалам «традиционный – современный», «полезный – вредный», «привычный – новаторский» компактность снизилась. Детальное их исследование показало, что снижение возникло из-за появления или усиления неоднозначности восприятия (пример см. на рисунке 5).
Рисунок 5. Эмоциональные оценки препарата для компенсации йододефицита марки Х по шкале «традиционный – современный»
Показано распределение эмоциональных оценок препарата марки Х в замерах 1 и 2. По оси ординат отложена доля в процентах относительно всей выборки.
Источник: составлено автором.
На рисунке видно, что двухмодовое и несколько смещенное в сторону «современного» восприятие перешло в существенно неоднозначное, с четырьмя пиками по всему диапазону оценок. Не исключено, что в результатах замера отразился процесс перехода от одного восприятия к другому. Какое из них лучше для целей продвижения марки Х – необходимо решать после сопоставления с идеалом и образами конкурентов.
Коэффициенты дифференциации [7, формула (1)] (Zakuskin, 2020) пар образов (аналогично таблице 1 и таблице 2) представлены в таблице 4.
Таблица 4
Показатели дифференциации образов йодсодержащих препаратов в исходных шкалах
Измерительная шкала
|
Сравниваемые образы
| ||||||
идеал – марка Х
(1)
|
идеал – марка Х
(2)
|
марка Х
(1) – (2) |
Йодомарин (1) – (2)
|
марка Х (1)
– Йодомарин (1)
|
марка Х (2)
– Йодомарин (2)
| ||
удобный
|
неудобный
|
-0,17
|
-0,33
|
-0,50
|
-0,33
|
-0,48
|
-0,67
|
полезный
|
вредный
|
0,00
|
-0,33
|
-0,67
|
-0,63
|
-0,33
|
-0,97
|
популярный
|
неизвестный
|
0,14
|
-0,29
|
-0,33
|
0,00
|
-0,17
|
-0,50
|
яркий
|
бледный
|
-0,60
|
-0,82
|
-0,73
|
-0,60
|
-0,80
|
-0,82
|
красивый
|
некрасивый
|
-0,20
|
-1,00
|
-0,20
|
-0,20
|
-0,20
|
-1,00
|
сильный
|
слабый
|
-1,00
|
-1,00
|
-1,00
|
-1,00
|
-0,48
|
-1,00
|
мягкий
|
жесткий
|
-0,17
|
-0,67
|
-0,20
|
-0,40
|
-0,40
|
-0,67
|
простой
|
сложный
|
-0,33
|
-1,00
|
-0,33
|
-0,40
|
-0,17
|
-0,75
|
привычный
|
новаторский
|
-0,67
|
-0,83
|
-0,50
|
-0,51
|
-0,40
|
-0,98
|
традиционный
|
современный
|
-0,80
|
-0,83
|
-0,67
|
-0,80
|
-0,60
|
-0,83
|
дорогой
|
дешевый
|
-0,28
|
-0,88
|
-0,30
|
-0,91
|
-0,28
|
-0,26
|
старый
|
новый
|
-0,95
|
-0,88
|
-0,93
|
-0,71
|
-0,57
|
-0,66
|
Среднее для пары
образов
|
-0,42
|
-0,74
|
-0,53
|
-0,54
|
-0,41
|
-0,76
|
Из таблицы видно, что оценка ситуации через восприятие образов основной частью целевой группы в целом совпадает с оценкой стандартным способом: образы марки Х и Йодомарина приблизились к идеалу и сблизились между собой. Точно так же сохраняется и большинство выводов по конкретным шкалам и конкретным парам образов. Исключением является разное распределение потребительских оценок образов в пределах ограниченного диапазона: для образов идеала и марки Х (2) по шкале «сильный – слабый» (рис. 3) более 70% респондентов поставили оценки от 0 до -3, однако максимумы распределений сдвинуты относительно друг друга (что и зафиксировал критерий хи-квадрат). В этом случае анализ конфигурации учтет мнение 70% респондентов и оценит образы как совпадающие, что более предпочтительно для маркетингового анализа.
Анализ изменений в факторном пространстве
Пример 2. Контроль движения образов видов автомобильного топлива
Продолжим рассмотрение задачи контроля движения образов видов автомобильного топлива [9, пример 2] (Zakuskin, 2020), расширив постановку задачи – восприятие газа как автомобильного топлива исследуем в сравнении с восприятием бензина.
Полученное пятифакторное решение в максимальной степени отражает различия между восприятием идеального и реального автомобильного топлива, между восприятием газа и бензина, между тремя замерами (проведенными с интервалом приблизительно в один год). На рисунке 6 представлена проекция изучаемых образов на плоскость факторов 1 и 2 (их определение см. в таблице 5).
Таблица 5
Факторы эмоционального отношения к видам автомобильного топлива
Фактор
|
Исходная шкала
|
Факторная нагрузка
| |
Отрицательное
направление
|
Положительное
направление
| ||
1
|
неудобный
|
удобный
|
1,62
|
вредный
|
экологичный
|
1,28
| |
дорогой
|
дешевый
|
1,04
| |
старый
|
новый
|
1,03
| |
медленный
|
быстрый
|
1,00
| |
2
|
повседневный
|
непривычный
|
1,76
|
распространенный
|
редкий
|
1,65
| |
вредный
|
экологичный
|
1,26
|
Рисунок 6. Изменение образов автомобильного топлива на фоне идеала в пространстве эмоционального отношения (плоскость факторов 1-2)
В пространстве эмоционального отношения к видам автомобильного топлива (плоскость факторов 1 и 2) отображены идеальные области целевой группы и образы газа и бензина как автомобильного топлива (по замерам, обозначенным цифрами 1, 2, 3).
Центру идеальной области каждого замера соответствует центр окружности розового цвета. Её положение отражает средние значения факторов, полученные в замере.
Голубые шарики с подписью «газ» и номером замера показывают позиции газомоторного топлива в представлении целевой группы (средние значения преобразованных в факторы оценок газомоторного топлива респондентами). Жёлтые шарики с подписью «бензин» и номером замера показывают позиции бензина.
Горизонтальные и вертикальные линии с засечками показывают разброс предпочтений целевой группы и оценок видов топлива в каждом замере. Полупрозрачные эллипсы и фигура сложной формы очерчивают области, в которые попадают предпочтения и оценки 70% представителей целевой группы по каждому фактору.
Источник: составлено автором.
На рисунке видно:
– в этой проекции (так же, как и в проекции [9, пример 2] (Zakuskin, 2020)) идеальный образ эволюционирует слабо, коэффициенты дифференциации между замерами близки к минимуму;
– позитивная тенденция движения образа газа на первом этапе затем нарушилась: хотя по фактору 2 прогресс продолжился (пусть и меньшими темпами), но по фактору 1 траектория движения отклонилась в нежелательном направлении;
– восприятие бензина как автомобильного топлива постепенно ухудшается.
Последнее, впрочем, вряд ли связано с реальным ухудшением характеристик бензина; вероятнее всего, несколько повысились потребительские ожидания. Конечно, в гипотетических абсолютных величинах должен был сдвинуться идеальный образ; однако используемый подход дает относительную картину и в данном случае изменение ситуации выразилось в движении реального образа. Не исключен и психологический эффект: на фоне возросших потребительских ожиданий тот же самый продукт психологически стал восприниматься хуже.
Общий вывод по итогам двухлетней агитационной кампании таков: газ как автомобильное топливо стал восприниматься более положительно, его образ хорошо отстроен от конкурирующего. Основное преимущество газа перед бензином потребители видят в экологичности, основной недостаток – в слабой распространенности. От идеального топлива газ отклоняется, прежде всего, по параметрам удобства.
Подтверждающие изложенное численные показатели, выраженные с помощью метрик компактности и дифференциации образов, приведены в таблицах 6–8. Дана также динамика показателей по замерам; в данном случае средние значения по замерам можно сравнивать, так как замеры проводились и обрабатывались по одной и той же методике.
Таблица 6
Изменение показателей компактности образов видов топлива
Образ
|
Фактор 1
|
Фактор 2
|
Среднее по
образу*1
|
газ 1
|
0,81
|
0,84
|
0,83
|
бензин 1
|
0,63
|
0,78
|
0,75
|
Среднее по замеру 1
|
0,79
| ||
газ 2
|
0,74
|
0,80
|
0,73
|
бензин 2
|
0,69
|
0,81
|
0,78
|
Среднее по замеру 2
|
0,75
| ||
газ 3
|
0,75
|
0,72
|
0,77
|
бензин 3
|
0,73
|
0,79
|
0,76
|
Среднее по замеру 3
|
0,77
|
Источник: составлено автором.
Из сравнения по замерам можно сделать вывод, что компактность образов существенно не поменялась, т.е. проведенные мероприятия к улучшению сформированности образов не привели. Более того, наметилась тенденция к снижению компактности образа газомоторного топлива, что требует дополнительного анализа (он проведен ниже).
Таблица 7
Изменение показателей дифференциации идеала и образов видов топлива
Сравниваемые образы
|
Фактор 1
|
Фактор 2
|
Среднее
по паре образов*2 |
газ 1 – идеал 1
|
0,62
|
0,59
|
0,25
|
газ 2 – идеал 2
|
0,24
|
0,34
|
0,14
|
газ 3 – идеал 3
|
0,35
|
0,21
|
-0,01
|
бензин 1 – идеал 1
|
0,34
|
0,01
|
0,03
|
бензин 2 – идеал 2
|
0,45
|
0,25
|
0,10
|
бензин 3 – идеал 3
|
0,50
|
0,17
|
-0,06
|
Источник: составлено автором.
Последний столбец таблицы демонстрирует постепенное приближение образа газомоторного топлива к идеалу, что является положительным итогом проведенной кампании. Образ бензина при этом относительно идеала практически остался на месте.
Таблица 8
Изменение показателей дифференциации образов газа и бензина
Сравниваемые образы
|
Фактор 1
|
Фактор 2
|
Среднее
по паре образов*2 |
газ 1 – бензин 1
|
-0,16
|
0,61
|
0,19
|
газ 2 – бензин 2
|
0,00
|
0,55
|
0,03
|
газ 3 – бензин 3
|
0,01
|
0,48
|
0,01
|
Источник: составлено автором.
Данные таблицы подтверждают, что основным дифференцирующим фактором для пары «газ – бензин» был и остается фактор 2, в то время как по фактору 1 существенного различия не наблюдается.
Для анализа тенденции к снижению компактности образа газомоторного топлива были построены распределения значений факторов по замерам (для фактора 1 – см. рис. 7).
Рисунок 7. Распределение значений фактора 1 эмоционального отношения для идеала и образа газомоторного топлива
Показаны распределения значений фактора 1 для идеала и образов газомоторного топлива, полученных в замерах 1-3.
По оси ординат отложена доля респондентов с указанными значениями фактора в процентах относительно количества оценивших. Кривые распределений сглажены. Горизонтальные линии со стрелками отмечают участки, в которые попадают значения фактора для 70% респондентов, оценивших идеал и газомоторное топливо.
Источник: составлено автором.
На рисунке видно, что снижение компактности по фактору 1 произошло за счет появления помимо основной группы потребителей А еще и группы потребителей Б, которая воспринимает газомоторное топливо достаточно близко к идеалу (то же самое характерно и для фактора 2). К сожалению, позитивные достижения первого года кампании в плане приближения к идеалу по фактору 1 на втором году кампании были частично утрачены: пики распределения для газа сместились в сторону от идеала и несколько расплылись.
Выработка рекомендаций по корректировке продвижения
Конкретное содержание корректировок вытекает из анализа изменений достигнутых позиций, а также компактности и дифференциации образов. Так, повышение компактности можно признать положительным итогом; если при этом образ оказался в неудачной позиции относительно идеала и (или) конкурентов, то потребуются меры для его перемещения, по возможности без потери компактности.
Если компактность снизилась, то необходимо дополнительно исследовать распределение потребительских оценок. Его расплывчатость однозначно указывает на ошибки в планировании и проведении мероприятий по продвижению. Если же распределение имеет две или больше выраженных моды (которых, может быть, раньше не было), то это указывает на возможности формирования положительного отношения к продвигаемому объекту – из всех мод нужно выбрать наиболее близкие к идеалу и сосредоточить усилия на: а) закреплении положительного отношения выбранной подгруппы потребителей и еще большего приближения его к идеалу; б) распространении этого отношения на всю целевую группу.
Выводы по изменению дифференциации образов совершаются по простому правилу: положительный результат – это уменьшение дифференциации исследуемого образа с идеалом и увеличение дифференциации с конкурентами (с оговоркой о стратегии «повторения лидера»); противоположное движение образов – это отрицательный результат; если образы не сдвинулись, то возникает вопрос – зачем вообще проводились мероприятия по продвижению.
Повышенная компактность в задаче отстройки от конкурентов играет позитивную роль, так как для компактных образов коэффициенты дифференциации будут выше.
В рассматриваемых примерах можно дать следующие рекомендации.
Для Примера 1:
– признать итоги проведенной кампании удовлетворительными; продолжить кампанию с небольшими корректировками;
– найти основания для отстройки от Йодомарина и реализовать их в проводимой кампании;
– выбрать наиболее близкие к идеалу пики распределений оценок марки Х по шкалам «традиционный – современный», «полезный – вредный», «привычный – новаторский» и приложить усилия к распространению этих мнений на возможно более широкий круг потребителей.
Для Примера 2:
– признать итоги первого года проведенной кампании удовлетворительными, итоги второго года – неудовлетворительными; рассмотреть возможность частичного возврата к решениям, реализованным на первом году кампании;
– изучить причины ухудшения образа газомоторного топлива в восприятии наиболее лояльных потребителей (сегмент Б на рисунке 7) и выработать рекомендации по возобновлению положительного движения их восприятия, а также перенесению их мнений на остальную целевую группу;
– максимально широко распространять информацию о газе как автомобильном топливе с тем, чтобы лишить его образ таких атрибутов, как «непривычный» и «редкий».
Заключение
В практике кампаний продвижения товаров / торговых марок / фирм важнейшим моментом является контроль направления движения их образов – они должны приближаться к потребительским идеалам и дистанцироваться от образов конкурентов. Инструментом контроля служат метрики сформированности и дифференциации образов, вычисляемые по результатам периодических замеров восприятия продвигаемого объекта представителями целевой группы. Это позволяет держать продвижение под наблюдением и вовремя вносить необходимые корректировки.
1. Контроль отдельных элементов кампании продвижения (рекламных материалов, PR- и промомероприятий, технологий взаимодействия с клиентами и т.п.) дает возможность оценить их эффективность в смысле влияния на образ продвигаемого объекта, который должен:
а) становиться более четко сформированным;
б) приближаться к идеальному образу;
в) удаляться от конкурирующих предложений.
Попутно можно выявить группы потребителей с особенностями восприятия продвигаемого образа, что создает основу для разработки специфических методов коммуникационного воздействия на них.
2. Контроль всех аспектов кампании продвижения (что хорошо укладывается в концепцию интегрированных маркетинговых коммуникаций) дает возможность:
а) оперативно принимать решение о возможной смене целевых сегментов, исходя из расположения реальных образов в сознании их представителей относительно идеала и образов конкурентов;
б) оценивать влияние кампании на расположение и сформированность продвигаемого образа, его движение относительно идеала и конкурентов;
в) незамедлительно корректировать направления развития реальных образов для сближения с идеалом и отстройки от конкурентов.
Реализация указанных решений дает значительное повышение эффективности кампании продвижения товаров / торговых марок / фирм как в смысле достижения потребительских идеалов и отстройки от конкурентов, так и в смысле снижения затрат на кампанию за счет отказа от мероприятий со слабой результативностью.
Источники:
2. Бухтоярова А.А., Смирных С.Н. Улучшение имиджа коммерческого банка на основе модернизации организационной культуры // В сборнике: Инновационное развитие Российской экономики. Материалы X Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 428-432.
3. Гусев М.К. Риски имиджа организации: понятие, классификация и методы управления // Практический маркетинг. – 2019. – № 9 (271). – С. 34-40.
4. Закускин С.В. Интеграция маркетинговых коммуникаций на основе анализа потребительских предпочтений // Российское предпринимательство. — 2018. — Том 19. — № 6. — С.1913-1938.
5. Закускин С.В. Нетривиальные результаты описательной статистики в маркетинговых исследованиях // Российское предпринимательство. — 2018. — Том 19. — № 12. — С.4041-4064.
6. Закускин С.В. Анализ сформированности рыночных образов // Креативная экономика. – 2020. – Том 14. – № 6. – С. 1115-1136.
7. Закускин С.В. Анализ дифференциации рыночных образов // Креативная экономика. – 2020. – Том 14. – № 7. – С. 1447-1466.
8. Закускин С.В. Анализ расположения конкурирующих образов в рыночном пространстве // Креативная экономика. – 2020. – Том 14. – № 8.
9. Закускин С.В. Контроль движения рыночных образов относительно потребительских идеалов // Креативная экономика. – 2020. – Том 14. – № 9.
10. Иванова Ю.О. Особенности механизмов формирования и развития имиджа образовательных организаций высшего образования // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2016. – № 7 (89). – С. 17.
11. Катилов Е.К., Катилов К.Е. Некоторые особенности синергического развития компании // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2015. – № 10 (82). – С. 16.
12. Косарева О.Е. Оценка эффективности мероприятий по формированию имиджа вуза // Вестник ОрелГИЭТ. – 2015. – № 2 (32). – С. 142-144.
13. Крылов В.Е. Пространственно-временные диаграммы: изменение стратегии под влиянием действий конкурентов // Экономика и менеджмент систем управления. – 2016. – № 2-1 (20). – С. 140-147.
14. Орлова В.Н. Позитивный имидж государственных гражданских служащих как основа развития управленческой культуры // Управленческое консультирование. – 2016. – № 7 (91). – С. 14-18.
15. Прокудина Е.К., Набиуллина М.И. Роль международных спортивных мероприятий в формировании имиджа территории на примере города Казани // Вестник экономики, права и социологии. – 2016. – № 1. – С. 299-302.
Страница обновлена: 26.11.2024 в 13:05:05