Методы измерения эффектов инновационной деятельности по фазам жизненного цикла инноваций

Введение

Одним из центральных вопросов менеджмента инноваций был и остается вопрос измерения и оценки эффектов от реализации инновации. Ответ на вопрос «Была ли успешна инновация или нет?» необходимо искать в нескольких направлениях, поскольку инновационная деятельность включает стратегические, технические, экономические, экологические, социальные и пр. компоненты. Многочисленные эмпирические исследования показывают, что подходы к оценке эффектов инновационной деятельности существенно эволюционировали за последние 30–40 лет.

Тематика инновационного менеджмента не обижена вниманием исследователей и практиков, тем не менее можно согласиться с утверждением ряда авторов, что общепринятой теории и методологии оценки эффектов инновационной деятельности пока не выработано.

Нам представляется перспективным подход к оценке эффектов по фазам жизненного цикла инноваций, предполагающий структурирование процесса проектирования и создания инновационного продукта. Хотя следует отметить, что в научно-монографической литературе по этой проблеме пока нет единства относительно критериев и методов оценки эффектов инновационной деятельности.

Эволюция методов измерения эффектов инноваций

Условно можно выделить три периода эволюции методов измерения эффектов инновационной деятельности.

Первый период: «Традиционные методы измерения».

Для этого периода характерно применение финансово-экономических методов, например методов расчета прибыли, ROI, Кэш-Флоу, производительности и т.п. В качестве исходных данных для расчета финансово-экономических показателей выступали данные из управленческого учета. К недостаткам традиционных методов измерения следует отнести то обстоятельство, что они измеряют уже прошедшие действия и не оказывают влияние на ход инновационного процесса. Более подробно недостатки традиционных методов рассмотрены в работе [6] (Ahmed, Shepherd, 2010).

Второй период: «Нетрадиционные методы измерения».

Данный период включает методы измерения, компенсирующие недостатки традиционных методов. Эти методы условно можно отнести к так называемым процессным методам, позволяющим измерять показатели инновационного процесса. Таким образом, «нетрадиционные методы измерения» способствуют более тесной связи с операционным процессом и, следовательно, позволяют предпринимать действия практически в режиме онлайн. Благодаря этим методам становится возможным оперативный контроль и улучшение инновационного процесса, а не только мониторинг полученных в прошлом результатов. Описание методов расчета показателей инновационного процесса подробно рассмотрены в работах [11, 12] (Moller, Menninger, Robers, 2011; Moller, Schmalzle, 2008).

Третий период: «Интегрированные методы измерения».

Разработка этих методов относится к началу 90-х годов прошлого века. В основу методов заложен принцип интеграции финансово-экономических и процессных показателей. Эти методы были разработаны с целью проведения анализа эффектов инновационной деятельности с различных точек зрения. К числу наиболее известных интегрированных методов измерения можно отнести Balanced Scorecard (система сбалансированных показателей), Strategic measurment and reporting technique (методы стратегических измерений и отчетности) и др. В литературе наряду с термином «интегрированные методы измерения» часто встречается термин «интегрированные системы измерения» [6] (Ahmed, Shepherd, 2010).

Основные положения и подходы к оценке эффектов по фазам

жизненного цикла инновации

В работах [1, 2, 3] (Boyko, 2017; Boyko, 2019; Boyko, Falko, 2019) детально рассмотрен подход к структурированию процесса разработки нового продукта, начиная с формулирования концепции разработки нового продукта и заканчивая фазой диффузии и выхода на рынок.

Согласно мнению известного специалиста в области проектного менеджмента профессора Madauss [10] (Madauss, 2017), инновационный процесс должен включать следующие фазы жизненного цикла, такие как идея и концепция инновации, прототипирование, начало серийного производства и эксплуатация.

Ниже приведены основные положения и подходы к оценке эффектов инновационной деятельности [5, 9] (Falko, 1999; Hauschildt, Salomo, 2011):

- измерение эффектов целесообразно проводить не только на уровне отдельного предприятия, но и по отраслям, в том числе и смежным;

- измерению подлежат как стоимостные, так и научно-технические, а также социально-экологические эффекты;

- в качестве методов измерения эффектов целесообразно использовать количественные и качественные методы, а также экономико-математические модели;

- эффекты следует измерять на каждой фазе, чтобы принимать решение о переходе на следующую фазу или о прекращении или реинжиниринге инновационного процесса;

- в качестве субъектов измерения и оценки эффектов должны выступать генералисты и узкие специалисты в области техники и технологии, проектирования и конструирования, а также представители маркетинговых, логистических и финансово-экономических служб.

Методы и субъекты измерения эффектов по фазам жизненного

цикла

Предлагается реализовать следующий принцип: переход к последующей фазе жизненного цикла целесообразен, если вероятность успешной реализации инновации превышает заданное эндогенно некоторое пороговое значение. Например, если вероятность успешной реализации i-стадии жизненного цикла < 70%, то процесс следует прекратить или радикально пересмотреть. Вероятность 70–80% предполагает поиск нового варианта с улучшенными характеристиками. Если вероятность успешной реализации > 85%, то рекомендуется переход на следующую стадию (i+1) жизненного цикла [5] (Falko, 1999).

В таблице 1 представлены основные фазы жизненного цикла, методы измерения и субъекты оценки.

Таблица 1

Фазы жизненного цикла, методы измерения и субъекты оценки

Показатели эффективности и результативности

инновационных процессов

Показатели выполняют различные функции, которые нужны для успешного достижения цели инновационного процесса. В настоящее время нет единых рекомендаций относительно выбора «правильных» показателей с учетом специфики деятельности предприятия и (или) вида инновации [11] (Moller, Menninger, Robers, 2011). Приведенные ниже показатели структурированы по основным составляющим инновационного процесса: вход (Input), процесс (Process), выход (Output) и результат (Outcome).

В таблице 2 представлены наиболее значимые показатели входа (Input) в качестве абсолютных и относительных величин. Эти показатели характеризуют состояние основных ресурсов предприятия с точки зрения инновационного потенциала.

Таблица 2

Показатели входа (Input)

Показатели входа необходимо измерять как в абсолютном, так и относительном ракурсах для того, чтобы можно было проводить бенчмаркетинг. Следует отметить, что величина показателей еще не есть гарантия успешности инновационного процесса, однако это можно рассматривать как инновационный потенциал предприятия.

В таблице 3 приведены примеры показателей собственно инновационного процесса (Process). Чаще всего инновационный процесс реализуется в рамках методологии проектного менеджмента, поэтому значительная часть показателей характеризует качество проектного управления.

Таблица 3

Показатели процесса (Process)

Применение приведенных в таблице 3 показателей имеет смысл, если инновационный проект четко структурирован и спланирован как по видам работ (рабочим пакетам), так и по срокам и затратам. Важное значение имеют показатели качества инновационного процесса. Чем больше было допущено ошибок в области формирования требований, прогнозирования сроков и затрат, тем больше будут затраты на исправления. Исправления на поздних стадиях инновационного процесса существенно снижают показатели результативности и эффективности (Outcome).

В таблице 4 приведены примеры абсолютных и относительных показателей выхода по двум сферам проявления: генерирование новых знаний и собственно разработка новых продуктов и (или) процессов. Показатели в сфере создания новых знаний характеризуют уровень научного задела и изобретательской активности сотрудников инновационных подразделений предприятия. К таким показателям относятся количество патентов и изобретений, научно-технических публикаций и престижных премий на выставках и профессиональных форумах. Однако количественные показатели в сфере генерирования новых знаний зависят не только от активности работников исследовательских подразделений, но и от бюджетов на патентование и изобретательство. Поэтому в таблице приведены примеры показателей, характеризующих относительные величины затрат на патенты, публикации и т.п.

Полученные новые знания могут и должны применяться для создания новых продуктов и процессов. В качестве показателей выхода в этой сфере рассматриваются такие показатели, как количество созданных прототипов, количество инновационных продуктов/процессов, удовлетворенность клиентов, экологическая нагрузка и т.п.

Показатели выхода не всегда можно однозначно увязать с показателями входа и процесса. В особенности это касается сферы генерирования новых знаний.

Таблица 4

Показатели выхода (Output)

Создание нового продукта или процесса не относится к самоцели предприятия. С помощью инноваций предприятие может зарабатывать деньги и оставаться длительное время конкурентоспособным на рынке.

В таблице 5 приведены примеры прямых и косвенных показателей инновационной деятельности в абсолютном и относительном выражении.

Таблица 5

Показатели результата/эффекта (Outcome)

Перспективное направление исследований в области измерения и

оценки эффектов инновационной деятельности

В качестве перспективного направления дальнейших исследований в области измерения и оценки эффектов инновационной деятельности целесообразно рассматривать разработку так называемого инновационного монитора. Его построение предлагается осуществлять на основе концепции системы сбалансированных показателей (Balanced Scorecard). Предлагается рассмотреть 5 перспектив: стратегическая перспектива, технологическая перспектива, рыночная перспектива, финансовая перспектива и процессная перспектива. По каждой из перспектив должны быть предложены желаемые значения показателей, обеспечивающих конкурентные преимущества инновационному продукту и (или) процессу.

Заключение

В настоящее время нет удовлетворительного решения проблемы измерения и оценки эффектов инновационной деятельности.

Предлагается фазовый подход к структурированию инновационного процесса и оценки эффектов по каждой стадии, позволяющий принимать решение о переходе на следующую фазу при достижении эндогенно заданного порогового значения вероятности успешной реализации инновации.

Для формирования показателей эффективности и результативности инновационного процесса предложено структурирование по основным его составляющим: вход (Input), процесс (Process), выход (Output) и результат (Outcome). Обосновано применение абсолютных и относительных показателей для каждой составляющей инновационного процесса, что позволяет проводить процедуру бенчмаркинга.

В качестве перспективного направления дальнейших исследований по проблеме измерения и оценки эффектов инновационной деятельности предлагается разработка инновационного монитора, базирующегося на концепции построения системы сбалансированных показателей.