Характеристика взаимодействий университета с субъектами экономики региона

Вертинова А.А., Лебедева В.М.

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 10, Номер 3 (Июль-сентябрь 2020)

Цитировать:
Вертинова А.А., Лебедева В.М. Характеристика взаимодействий университета с субъектами экономики региона // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 3. – doi: 10.18334/vinec.10.3.110557.

Аннотация:
Согласно исследованиям зарубежных и отечественных ученых влияния университета на региональное развитие, университет и регион образуют крепкую связь, основанную на общих интересах, задачах и целях. Авторы предлагают рассмотреть эти связи через разного рода взаимодействия университета и основных субъектов экономики региона. Характеристики данного взаимодействия могут трансформироваться с течением времени, а также под влиянием внешних условий. На данный момент авторами выделены формы взаимодействия, обобщенные в следующие роли университета, которые позволяют ему включиться в деятельность региона: работодатель, центр притяжения иностранных студентов и сотрудников, хозяйствующий субъект, площадка развития регионального сообщества. Такое включение университета в развитие региона предполагает различные выгоды как для региона, так и для университета, что подтверждает идею о формировании общей для них экосистемы, а также является основой для дальнейших исследований в области оценки совместного развития университета и региона, совершенствования их стратегического управления, взаимозависимости и порядка появления ролей.

Ключевые слова: университет, регион, роль, субъекты экономики, взаимодействие

JEL-классификация: I23, I25, I26



Введение

Одним из основных источников экономического и социального развития регионов является университет, что подтверждается активными действиями государства по реформированию системы образования, а в том числе и региональной, например создание сети опорных университетов, основной миссией которых является активное содействие в решении региональных задач. Однако любой университет в той или иной мере оказывает влияние на среду, в которой находится. Таким образом, включение университета в развитие региона можно проследить через развитие отраслей бизнеса, человеческого капитала, стимулирование развития новых форм предпринимательства, налоговых поступлений в бюджет регионов, а также через реализацию культурных инициатив в регионах и привлечение населения. Целью исследования является определение характера взаимодействия между университетом и регионом через роли, которые университет исполняет на территориях. Исследование было проведено в несколько этапов:

1. Сбор научной информации относительно характера отношения и взаимодействия университета и региона, в частности связей с субъектами экономики региона.

2. Анализ собранной информации в целях формирования общих характеристик взаимодействия университета по отношению к региональным субъектам экономики через те роли, что он исполняет в целях как собственного развития, так и развития региона.

3. Формулировка выводов.

Изучая международный опыт, можно сделать вывод о том, что между вузами и регионами устанавливаются и развиваются отношения партнерства и связи на основе взаимных интересов, например экономического характера. Так, многие ведущие зарубежные ученые, такие как Р. Пинейро, П. Бенневорт, Г. Джонс [1] (Pinheiro, Benneworth, Jones, 2012), Д. Чарльз [2] (Charles, 2009), Дж. Годдард [3] (Goddard, Vallance, 2010), Г. Ицковиц [4] (Itskovits, 2011), Дж. Карлсен [5] (Karlsen, 2007), сфокусировали свои работы на влиянии университетов на региональное развитие. Они поддерживают идею о том, что в настоящее время связь между университетом и регионами приобрела иной характер: университеты и регионы разделяют общие интересы и становятся партнерами относительно решения задач социально-экономического характера.

Такие изменения являются следствием и источником изменений внешней среды, а также они означают и увеличение качественного характера требований и ожиданий государства и общества от университетов. Ученые Р. Пинейро, П. Бенневорт, Г. Джонс [1] (Pinheiro, Benneworth, Jones, 2012) признают, что происходящая смена парадигмы «университет – регион» ведет университет к поиску новых или же совершенствованию уже имеющихся форм взаимодействия и их адаптации к новым условиям. Данные работы также подтверждают, что университет, являясь открытой системой, не только влияет на регион, но и испытывает на себе воздействие региона.

Д. Чарльз [2] (Charles, 2009) напоминает, что университеты, несмотря на свою двойственную структуру, неотделимы от целой общественной системы региона, они встроены в региональное общество, но имеют при этом различное значение (местное, национальное, глобальное). Отличным примером этого в России служит разделение университетов на различные категории: региональные опорные, федеральные, с особым статусом.

Так, приоритетные направления программ развития для каждого федерального университета будут носить особенный характер, в том числе из-за тех университетов, что входят в федеральный, например [6] (Skvortsov, 2015): Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) предполагает развитие программ подготовки высококвалифицированных экономистов, менеджеров, юристов, педагогов и формирование центра компетенций по обучению русскому языку, восточным языкам и межкультурным коммуникациям.

Тем не менее известные исследователи регионального развития университетов Т.А. Мешкова и О.В. Перфильева [7] (Meshkova, Perfileva, 2008) отмечают, что университеты, имеющие статус федеральных, все еще находятся в региональной структуре взаимоотношений и им необходимо поддерживать и развивать связи, сложившиеся у университетов до их объединения.

Дж. Годдард и Ф. Чаттертон [8] (Chatterton, Goddard, 2000) дополняют эти идеи тем, что именно нахождение университета на территории региона и его возможность акцентировать свое внимание на проблемах регионов является предназначением университета для региона. В большей степени это происходит через обеспечение потребностей регионального рынка труда.

В российских реалиях трансформация университетов подвела их к необходимости принимать участие в решении государственных и региональных задач, быть погруженными в актуальные проблемы, нужды и цели общества.

Т.М. Чурекова [9] (Churekova, 2004) называет региональные университеты центрами науки, культуры и образования. Она видит миссию университета в регионе, во-первых, в подготовке кадров высшей категории, во-вторых, в создании системы непрерывного образования, в-третьих, в сохранении социокультурных традиций.

Бертон Р. Кларк [10] (Klark, 2011) обозначает данную проблему так, что университеты оказались под огромным давлением из-за ожиданий всех заинтересованных лиц (государство, работодатели, местное сообщество и т.д.), но более того, эти ожидания постоянно меняются в связи с постоянно изменяющимися условиями внешней среды. Таким образом, привнося новые характеристики во взаимосвязь университета и региона, другими становятся и отношения между университетом и стейкхолдерами.

Согласно определению Международной организации по стандартизации [11], стейкхолдерами является круг лиц, заинтересованных в функционировании организации, либо физическое лицо, имеющее права, долю, требования или интересы относительно системы или ее свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям. Помимо того, что стейкхолдеры являются потребителями результатов, можно выделить и их следующие функции:

- оказывают влияние на уровень инвестирования;

- участвуют в бюджетировании проекта;

- влияют на людей, принимающих решения по ключевым вопросам в ходе проекта;

- вносят вклад, который влияет на результат проекта и определяется тем, насколько удовлетворены потребности, решены проблемы и интересы.

В целом А.А. Сидорова [12] (Sidorova, 2020) наиболее полно объединила всех существующих стейкхолдеров университета в следующие группы: органы государственной власти, сотрудники, поставщики, администрация, потребители, конкуренты, негосударственные регуляторы, доноры, финансовые посредники, общественность, партнеры. Причинами для взаимодействия данных групп стейкхолдеров и университета являются:

- скорость обновления знаний;

- цифровизация;

- изменение общих внешних социально-экономических условий взаимодействия;

- нехватка ключевых ресурсов, в частности человеческих.

В результате создаются новые модели и механизмы включения университета в развитие региона, которые отвечают требованиям уже изменившихся условий.

Уже классической является модель тройной спирали Генри Ицковица [4] (Itskovits, 2011), которая характеризуется высокой финансовой независимостью университетов и непрямым контролем со стороны государства. Противопоставляется данной модели модель предпринимательского университета Бертона Кларка [13] (Chekmarev, Gubin, 2013), так как в ней присутствуют различные формы взаимодействия и вмешательства государства. Необходимо отметить, что разные модели взаимодействия подразумевают также и различное месторасположение рассматриваемых территорий и университетов, так, модель тройной спирали характерна для американской системы образования, в то время как модель предпринимательского университета используется в Северной Европе. Современной моделью взаимодействия университета и региона можно считать концепцию экосистемы сотрудничества университетов и бизнеса В. Галан-Мьюроса и Т. Девеема [14] (Galán-Muros, Davey, 2017), в которой были проанализированы различные виды кооперации по таким направлениям, как образование, исследование, коммерциализация, управление. Данная модель использовалась для проведения мониторинга в Европе. Та или иная описанная модель также предполагает ответную реакцию университета, который, в свою очередь, может выбрать несколько векторов развития: не развивать взаимодействие университета со стейкхолдерами, поддерживать уже существующие взаимосвязи, реагировать только на поступающие запросы извне или же стать гибким и включенным в деятельность участником в структуре взаимоотношений со стейкхолдерами, нивелируя разногласия и разницу в целях друг друга. Для этого необходимо понять, какие роли университет будет играть в регионе по отношению к каждой группе заинтересованных лиц.

В данном исследовании под регионом необходимо понимать совокупность субъектов экономики [15–18] (Barbakov, 2002; Barzilov, Chernyshev, 1997; Cherkashin, 1991; Nikulina, Khomenko, 2009), которые имеют сложные социально-экономические отношения в пределах определенной территории. В данном исследовании мы рассматриваем субъекты экономики со стороны их интереса к университету и продуктам, которые университет предлагает [19] (Salimova, Vatolkina, 2010). Среди субъектов экономики будут рассмотрены связи с хозяйствующими субъектами, школами, профсоюзами и общественными организациями, населением и органами власти (рис. 1).

Рисунок 1. Связи университета с субъектами экономики

Источник: составлено авторами.

Согласно Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Население рассматривается через следующие группы населения: абитуриенты, студенты, сотрудники [20] (Popova, 2012).

Можно выделить следующие роли университета по отношению к субъектам экономики региона: работодателя, центра притяжения иностранных студентов и сотрудников, хозяйствующего субъекта, площадки развития регионального сообщества. Выделение именно этих ролей на данном этапе взаимодействия университета и региона обусловлено современными тенденциями сближения развития университета и региона, трансформацией самой системы высшего образования и направлениями изменений внешних условий, что также влияет на характер переходов и появление новых ролей университета. Исполняя роль работодателя, университет выполняет традиционные обязанности, такие как предоставление работы, своевременная и полная оплата труда, обеспечение рабочего места и безопасных условий труда. Помимо этого университет дает сотрудникам возможность развития, предоставляя им, например, курсы повышения квалификации. Особенно это важно в нынешних условиях постоянных изменений внешней среды, развития технологий, освоения новых видов деятельности. Одним из самых ярких примеров стало то, что вследствие процессов цифровизации все более популярным становится онлайн-обучение, что стало причиной дополнительного обучения профессорско-преподавательского состава. Университет-работодатель также является покупателем на рынке труда, а следовательно, конкурирует с другими хозяйствующими субъектами за квалифицированные кадры, в том числе выпускников вузов. Данная роль находит свое отражение в связях университета с хозяйствующими субъектами, профсоюзами, органами власти, студентами и сотрудниками (рис. 2).

Рисунок 2. Роль университета как работодателя в экономике

Источник: составлено авторами.

Одной из важнейших стратегических целей государственной политики образования РФ является экспорт образования. Повышение привлекательности российских университетов на мировом рынке усиливает позиции страны в целом на мировой арене [21] (Galyamova, Kudimana, 2017), то же относится и к позициям региона на национальном уровне, так как университет, который может создать необходимые условия для обучения иностранцев, получает разнообразные выгоды от этого, в том числе формирование положительного имиджа. Позитивный имидж университета также является составной частью имиджа региона, что является основным фактором привлечения инвестиций в экономику и социальную сферу [22] (Dolgova, 2013).

Более того, для университета, помимо обмена опытом с зарубежными коллегами, а также трансфера знаний, предоставление образовательных услуг иностранным студентам является источником финансовых ресурсов. Выполняя роль центра притяжения иностранных студентов и сотрудников, университет оказывает влияние и на другие субъекты экономики. Привлечение иностранных студентов и сотрудников положительно воздействует на туристический бизнес [23] (Olayemi, Biodun, 2014), так как они попадают под категорию тех туристов, которые посещают различные достопримечательности и другие туристические места в целях изучения местной культуры. Абитуриенты и студенты также могут получать выгоду от работы в университете преподавателей из других стран, например, на кафедрах иностранных языков носители языка безусловно помогают студентам в усвоении и понимании изучаемого языка. Данная роль находит свое отражение в связях университета с хозяйствующими субъектами, органами власти, абитуриентами, студентами и сотрудниками (рис. 3).

Рисунок 3. Роль университета как центра притяжения иностранных студентов и сотрудников экономики

Источник: составлено авторами.

Трансформация системы образования предъявила новые требования не только к самому процессу обучения в университетах, но и к формированию бюджета университетов. Таким образом, университеты становятся полноценными хозяйствующими субъектами, основной деятельностью которых является производство и распространение знаний. Все кафедры, лаборатории, научные центры рассматриваются как структурные подразделения предприятия, т.е. важен их вклад в университет на рынке образовательных услуг: сколько внешних грантов и дотаций было ими внесено в «общую копилку» [24] (Bogolib, 2010). Одним из результатов такого реформирования системы образования стало то, что способность реализовывать полученные знания и результаты исследовательской деятельности также является не менее важной характеристикой, чем производить те самые новые знания. Коммерциализация знаний сделала университет еще более похожим на экономическую корпорацию, что также ставит университет в условия конкуренции среди хозяйствующих субъектов.

Роль хозяйствующего субъекта находит свое отражение в связях университета с хозяйствующими субъектами и органами власти (рис. 4). Исполняя данную роль, университет также выполняет обязательства любой компании перед органами власти, например, начисление налоговых отчислений, что приносит доход в региональный и местный бюджеты. Университет, располагаясь на территории региона, так же как и любая компания, формирует связи с местным сообществом, помогая ему в решении местных проблем и формируя позитивный имидж региона в целом, что приводит нас уже к следующей роли университета – площадки развития регионального сообщества.

Рисунок 4. Роль университета как хозяйствующего субъекта экономики Источник: составлено авторами.

Еще одна, но одна из самых важных ролей университета заключается в развитии регионального сообщества [25] (Varkulevich, Arnaut, Pashuk, 2018), так как данная роль находит свое отражение в связях со всеми субъектами экономики.

Для всех субъектов экономики университет предоставляет различные консультационные услуги и формирует информационную поддержку за счет наличия бизнес-инкубаторов, библиотек, открытых лабораторий и т.д. Университет, исполняя свою важнейшую функцию, предоставляет для хозяйствующих субъектов, органов власти, школ, профсоюзов и общественных организаций квалифицированные кадры [26] (Pustynnikova, 2018) (рис. 5). Совместно с бизнесом, общественными организациями университет реализует различные научно-исследовательские проекты, которые в том числе удовлетворяют потребностям региона. Деятельность университета в форме организации конференций, мероприятий различного уровня на своей территории носит просветительский характер как для бизнеса, так и для населения. В школах проводятся профориентационные мероприятия от университета, совместно организуются различные конкурсы, призовым фондом которых может являться, например, автоматическая отличная сдача творческого экзамена. Университет также становится мощной площадкой для формирования волонтерского движения в местном, региональном и национальном масштабах. Для населения и хозяйствующих субъектов также в университетах организованы курсы повышения квалификации. Все перечисленные взаимодействия повышают общий уровень грамотности населения и узнаваемости региона.

Рисунок 5. Роль университета как площадки развития регионального сообщества экономики

Источник: составлено авторами.

Выделенные 4 роли университета по отношению к региону представляют собой сгруппированные формы взаимодействия университета и региона, однако необходимо отметить, что данные роли не являются статичными и видоизменяются в связи со множеством факторов, в том числе изменениями внешней среды, а также изменениями качества самих взаимодействий.

Заключение

Таким образом, университет на основе данных ролей входит в региональную инфраструктуру и помогает ее развитию посредством собственного развития. Достоинствами такой интеграции для региона являются:

- локализация бизнеса;

- человеческий капитал региона приобретает качественно новые профессиональные характеристики, что ведет к изменению рынка труда;

- создание прочной основы для развития региона;

- формирование инновационного потенциала региона;

- формирование положительного имиджа.

Университет, в свою очередь, увеличивает количество обучающихся, объем различного рода услуг, в том числе консультационных, научно-исследовательских, также формирует свой имидж.

Использование всего своего потенциала в рамках исполнения описанных выше ролей позволяет как отдельным субъектам экономики, так и региону в целом воспринимать университет как полноценного игрока на рынке, производителя новых знаний и современных методов работы в любой из отраслей бизнеса, платформу для развития местного сообщества, а также ожидать от него подготовку высококвалифицированных специалистов, соответствующих потребностям региона. Более того, ретроспективный анализ изменения ролей, а также их взаимозависимость требуют дальнейшего рассмотрения и могут стать основой для последующих исследований. Стоит также отметить, что университет и регион являются взаимозависимыми и формируют собственную экосистему, в которой университет нуждается в регионе как в среде для своего развития, а регион нуждается в университете как в важнейшем драйвере своего развития.


Источники:

1. Pinheiro R., Benneworth P., Jones G.A. (eds.). Universities and Regional Development: A Critical Assessment of Tensions and Contradictions. L.: Routledge, 2012. 265 p
2. Charles, David. (2009). Developing universities and research potential in peripheral regions. Regions: The Newsletter of The Regional Studies Association. 273. 6-9. 10.1080/13673882.2009.9724791.
3. Goddard, John & Vallance, Paul. (2010). Universities and Regional Development*. Handbook of Local and Regional Development. 425-437. 10.1016/B978-0-08-044894-7.00822-8.
4. Ицковиц Г. Модель тройной спирали // Инновации. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/model-troynoy-spirali
5. Karlsen, James. (2007). The Regional Role of the University: A Study of Knowledge Creation in the Agora between Agder University College and Regional Actors in Agder, Norway. URL: https://www.researchgate.net/publication/279470472_The_Regional_Role_of_the_University_A_Study_of_Knowledge_Creation_in_the_Agora_between_Agder_University_College_and_Regional_Actors_in_Agder_Norway
6. Скворцов Н.Г. Роль современного университета в развитии региона: социально-гуманитарные аспекты // Гуманитарий Юга России. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-sovremennogo-universiteta-v-razvitii-regiona-sotsialno-gumanitarnye-aspekty
7. Мешкова Т.А., Перфильева О.В. Анализ опыта федеральных университетов для определения перспективных направлений взаимодействия вузов с российскими регионами. Университетское управление: практика и анализ. 2008;(5):23-38.
8. Chatterton P., Goddard J. The Response of Higher Education Institutions to Regional Needs // European Journal of Education. 2000. Vol. 35, № 4. Р. 475-496.
9. Чурекова Т.М. Миссия университета в решении региональных проблем // Университетское управление. 2004. № 2 (30). С. 50-53.
10. Система высшего образования: академическая организация в кросс-национальной перспективе [Текст] / пер. с англ. А. Смирнова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. — 360 с. — (Теория и практика образования). — 1000 экз. — ISBN 978-5-7598-0833-6 (в пер.). URL: https://id.hse.ru/data/2011/09/02/1268304065/978-5-7598-0833-6_berton.pdf
11. Взаимодействие с заинтересованными сторонами Выпуск 2: Практическое руководство по организации взаимодействия со стейкхолдерами (ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО) URL: http://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/2528_import.pdf
12. Сидорова Александра Александровна Модели сотрудничества университетов и бизнеса в цифровую эпоху: преимущества и ограничения // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. №78. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-sotrudnichestva-universitetov-i-biznesa-v-tsifrovuyu-epohu-preimuschestva-i-ogranicheniya
13. Чекмарев В. В., Губин В. А. Мировой социально-экономический контекст высшего образования (обзор книг Бёртона Р. Кларка) // Экономика образования. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovoy-sotsialno-ekonomicheskiy-kontekst-vysshego-obrazovaniya-obzor-knig-byortona-r-klarka
14. Galán-Muros V., Davey T. (2017) The UBC Ecosystem: Putting Together a comprehensive Framework for University-Business Cooperation. Journal of Technology Transfer. No. 44. P. 1311-134
15. Барбаков О.М. Регион как объект управления // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 96-100.
16. Барзилов, С. Регион как политическое пространство /С. Барзилов, А. Чернышев // Свободная мысль,1997. - № 2. -С. 6 - 7.
17. Черкашин, Г. В. Региональные проблемы социальной политики / Г. В. Черкашин. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 156 с.
18. Никулина И.Е., Хоменко И.В. Системообразующие факторы в развитии регионального социально-экономического комплекса // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №20. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistemoobrazuyuschie-faktory-v-razvitii-regionalnogo-sotsialno-ekonomicheskogo-kompleksa.
19. Салимова Т.А., Ватолкина Н.Ш. Сравнительная характеристика потребителей высшего учебного заведения // Университетское управление: практика и анализ. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-harakteristika-potrebiteley-vysshego-uchebnogo-zavedeniya
20. Попова Е. С. Механизм взаимовлияния направлений регионального развития и стратегий вузов // ARS ADMINISTRANDI. 2012. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-vzaimovliyaniya-napravleniy-regionalnogo-razvitiya-i-strategiy-vuzov
21. Галямова Э.Ф., Кудимана Г.О. Привлекательность российских вузов на международном рынке образовательных услуг // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2017. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/privlekatelnost-rossiyskih-vuzov-na-mezhdunarodnom-rynke-obrazovatelnyh-uslug (дата обращения: 27.05.2020).
22. Долгова И.В. Имидж региона как ключевой фактор привлечения инвестиций // ЭПП. 2013. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/imidzh-regiona-kak-klyuchevoy-faktor-privlecheniya-investitsiy (дата обращения: 27.05.2020).
23. Aliyu, Olayemi & Biodun, Aliyu. (2014). Are international students tourists? International Journal of Business and Globalisation. 13. 298. 10.1504/IJBG.2014.064677. https://www.researchgate.net/publication/275579416_Are_international_students_tourists
24. Боголиб Т.М. Университет как экономическая корпорация (опыт США) // Вісник економічної науки України. 2010. № 2(18) URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/45482/03-Bogolyb.pdf?sequence=1
25. Варкулевич Т.В., Арнаут М.Н., Пашук Н.Р. Роль регионального университета в социально-экономическом развитии территории (на примере Приморского края) // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2018. №44. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-regionalnogo-universiteta-v-sotsialno-ekonomicheskom-razvitii-territorii-na-primere-primorskogo-kraya
26. Пустынникова Е.В. Разработка направлений стратегического партнерства в системе высшего образования // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-napravleniy-strategicheskogo-partnerstva-v-sisteme-vysshego-obrazovaniya

Страница обновлена: 02.07.2020 в 14:43:16