Качество трудовой жизни преподавателя университета в условиях удаленной занятости

Масалова Ю.А.1
1 Новосибирский государственный университет экономики и управления Новосибирский государственный технический университет, Россия, Новосибирск

Статья в журнале

Экономика труда
Том 8, Номер 3 (Март 2021)

Цитировать:
Масалова Ю.А. Качество трудовой жизни преподавателя университета в условиях удаленной занятости // Экономика труда. – 2021. – Том 8. – № 3. – С. 261-274. – doi: 10.18334/et.8.3.111817.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44927272

Аннотация:
Концепция качества трудовой жизни исходит из того, что необходимо создавать условия для удовлетворенности работников их трудовой деятельностью. В современных реалиях деятельность преподавателя высшей школы претерпевает существенные изменения, которые касаются смещения акцентов в части реализации ими определенных видов деятельности: образовательной, научно-исследовательской, методической, воспитательной, профориентационной, имиджевой, экспертной и т.д. Появляются все новые и новые направления деятельности, при этом роль педагога все чаще уступает роли исследователя, эксперта и т.д. Следовательно, формирование качества трудовой жизни предполагает учет интересов конкретных групп преподавателей, а также понимание специфики применяемых в рамках их профессиональной деятельности современных технологий, в том числе образовательных, информационных и цифровых. Цифровая трансформация университетов, а также применение формата удаленной занятости требует анализа того, как эти новые условия работы повлияли на удовлетворенность преподавателей их трудом. В статье представлены результаты исследования, проведенного путем анкетирования преподавателей университета, в котором показано их отношение к формату удаленной занятости и использованию новых, в том числе дистанционных технологий, в обучении студентов. Дана оценка качества трудовой жизни преподавателей на основе их удовлетворенности трудом в новых условиях, на примере одного из региональных вузов.

Ключевые слова: качество трудовой жизни, преподаватель, профессиональная деятельность, удаленная занятость, удовлетворенность работой, университет

JEL-классификация: I23, J28, J81



ТЕЗИСЫ: • Качество трудовой жизни обеспечивает определенный уровень мотивации персонала к качественному и результативному труду. Так, чем выше качество трудовой жизни, тем лучше показатели трудовой деятельности, демонстрируемые сотрудниками. • Работа в условиях удаленной занятости способствует не только повышению, но и в отдельных ситуациях снижению качества трудовой жизни. Как следствие, формируются не всегда благоприятные предпосылки для достижения конкретных целевых показателей деятельности организации. • Система российского высшего образования в условиях пандемии вынуждена была перевести преподавателей на удаленный формат работы, что неоднозначно сказалось на их удовлетворенности трудом, а в отдельных случаях сопровождалось даже снижением качества образовательного процесса. • Исследование удовлетворенности трудом преподавателей университета в условиях удаленной занятости показало, что часть аспектов профессиональной деятельности приобрели новый и позитивный контекст, а часть стали восприниматься ими негативно. • В целом изменение роли университетов в обществе и их цифровая трансформация способствуют существенному преобразованию содержания деятельности современного преподавателя, что приводит к формированию новых характеристик качества его трудовой жизни.

HIGHLIGHTS: • The quality of working life provides a certain level of motivation for the staff to perform high-quality and effective work. Thus, the higher the quality of working life, the better the performance indicators demonstrated by employees. • Working in conditions of remote employment contributes not only to an increase, but also in some situations to a decrease in the quality of working life. As a result, not always favorable conditions are formed for achieving specific performance targets of the organization. • The Russian higher education system in the context of the pandemic was forced to transfer teachers to a remote mode of work, which had an ambiguous effect on their satisfaction with work, and in some cases was also accompanied by a decrease in the quality of the educational process. • The study of satisfaction with the work of university teachers in remote employment showed that some aspects of professional activity have acquired a new and positive context, and some have become perceived negatively by them. • In general, the changing role of universities in society and their digital transformation contributes to a significant transformation of the content of the modern teacher's activity, which leads to the formation of new characteristics of the quality of working life.

Введение

Качество трудовой жизни как категория активно исследуется в научной литературе, прежде всего, ее принято рассматривать как обобщающую характеристику удовлетворенности работников условиями труда и его содержанием. Можно сказать, что в настоящее время условия труда быстро и существенно изменяются, поэтому под влиянием экономических и социальных процессов трансформируется и содержание труда работников, занимающихся различными видами профессиональной деятельности. В целом происходит устаревание и отмирание одних профессий и рождение новых, которые появляются, прежде всего, благодаря технологическому развитию общества. Поэтому актуальность исследования определяется проявлением новых условий, требующих оценки их влияния на качество трудовой жизни.

Важно также отметить, что вопросы качества трудовой жизни работников рассматриваются с разных позиций: и как показатель, позволяющий оценивать состояние социальных отношений, и как совокупность свойств, связанных с условиями труда, и как субъективная удовлетворенность трудом и т.д. [2, 4–6, 14–15, 19–21, 23–28] (Apenko, Zhelnovach, 2014; Egorova, 2007; Zhulina, 2011; Zhulina, 2009; Milyaeva, Dambovskaya, 2010; Miroshnichenko, Saenko, 2017; Razumova, Alyoshina, Serpukhova, 2020; Rachek, Kushnareva, 2012; Ryabov, 2018; Sladkova, 2018; Sobol, 2014; Taraban, 2018; Filippova, 2020; Sheremet, Epishkin, Belkin, 2019; Shigonova, 2009). В научных исследованиях, анализирующих данную категорию, отмечается, что качество трудовой жизни обеспечивает эффективное взаимодействие между работником и работодателем [14] (Milyaeva, Dambovskaya, 2010), влияет на профессиональное благополучие [21] (Ryabov, 2018), требует нахождения баланса между работой и личной жизнью [19] (Razumova, Alyoshina, Serpukhova, 2020). Последнее приобретает особую актуальность в условиях удаленной или дистанционной работы, которая также находится в поле зрения современных исследователей. Удаленная занятость рассматривается учеными как современный тренд, который необходимо анализировать с целью выявления и понимания его перспектив и особенностей, применяемых технологий дистанционной работы, необходимости особой организации процесса и нахождения новых подходов в управлении «удаленным» персоналом [3, 7, 10–13, 16–17, 22] (Gurova, 2020; Konobevtsev, Laas, Gurova, Romanova, 2019; Lobova, 2020; Malyshev, Apenko, Vinets, 2018; Mizya, 2020; Mikhaylov, Fedulov, 2020; Nagibina, Imamutdinova, Dyatlova, 2019; Simonenko, 2020).

Вместе с тем цифровизация университетов, имеющая уже десятилетнюю историю, а также пандемия, сформировавшая условия для массового перехода преподавателей на удаленный формат работы, способствуют активной трансформации профессиональной деятельности, существенному изменению условий труда, а также приводит к расстановке новых акцентов в его содержании. Следует отметить, что цифровая трансформация университетов в настоящее время активно изучается с точки зрения состояния процесса и перспектив его развития, в том числе относительно широты применения цифровых технологий преподавателями вузов. Кроме того, исследователями оценивается влияние новых технологий на эффективность работы не только университетов, но и на качество образования в целом [9, 18 и др.] (Larionova, Karasik, 2019; Petrova, Bondareva, 2019). Однако, на наш взгляд, также важно исследовать влияние данных изменений на качество трудовой жизни преподавателей с позиции их удовлетворенности трудом в новых, складывающихся в последнее время условиях. Таким образом, целью исследования является установление связи между удаленной занятостью и качеством трудовой жизни преподавателя. Гипотеза исследования – удаленная занятость преподавателя неоднозначно отражается на восприятии им качества его трудовой жизни. Необходимо понять, как эти условия воспринимаются персоналом, какие последствия имеют: снижают или повышают качество трудовой жизни современного преподавателя. В качестве приема, позволяющего изучить данную проблему, выступил опрос. Научная новизна исследования состоит в определении параметров, влияющих на качество трудовой жизни, в условиях удаленной занятости преподавателя университета.

Понимание качества трудовой жизни строится на создании условий, которые могли бы обеспечить оптимальное использование трудового потенциала любого работника, в том числе преподавателя университета. Следовательно, его можно повысить, изменив в лучшую сторону различные параметры, оказывающие влияние на трудовую деятельность [20, с. 78] (Rachek, Kushnareva, 2012, р. 78). Деятельность преподавателя в настоящее время перманентно совершенствуется благодаря применению им современных методов и технологий обучения, а также все большему использованию в работе цифровых сервисов и средств, переходу на новые форматы обучения.

Можно сказать, что постепенно преподаватель университета становится «человеком информационным», который должен обладать следующими чертами [29, с. 203] (Shherbakova, Evdokimova, Savinceva, 2019, р. 203):

· доминирование значения нематериальных стимулов;

· стремление к инновационным решениям;

· постоянное повышение квалификации, обогащение знаниями;

· работа в команде, умение сотрудничать и делиться информацией;

· легкость контакта с цифровыми технологиями, умение максимизировать применение их возможностей в труде;

· оценка креативного фактора как важнейшего ресурса человеческой деятельности;

· готовность к удаленной занятости;

· нахождение своего места в системе глобальных благ (экология планеты, сохранение природного богатства, социально-экономическое равенство, фундаментальная наука, планетарная безопасность и т.д.).

Все эти черты действительно становятся все более характерными для современного и активного преподавателя, который не стоит на месте, понимая важность тех изменений, которые происходят в обществе, экономике, образовании и т.д.

Вместе с тем ситуация, которая сложилась в 2020 году, привела к массовому переходу всего профессорско-преподавательского состава на удаленный режим работы, что внесло существенные коррективы в привычный ход образовательного процесса, повлияло на условия труда и удовлетворенность им. Необходимо отметить, что удаленный формат требует существенно иной организации труда, в то же время появляются новые трудозатраты и виды работ, которые не реализовывались в традиционном режиме. Следует учитывать то, как эти изменения сказываются на эффективности работы преподавателей при значительном повышении интенсивности их труда. Кроме того, важно отметить, что ситуация, вынуждающая преподавателей работать удаленно, как правило, неблагоприятно сказывается на балансе между семьей и работой [10] (Lobova, 2020), который также является важной составляющей в обеспечении достойного качества трудовой жизни.

В целом для достижения такого баланса благоприятными можно считать следующие условия: близкое расположение работы к дому, возможность «гибкого» рабочего места и графика работы, бесконфликтного больничного и выбора дней для отпуска, но прежде всего, введение ограничений на работу (звонки, взаимодействие по электронной почте, через мессенджеры и т.п.) во внерабочее время [19, с. 35] (Razumova, Alyoshina, Serpukhova, 2020, р. 35). Последнее особенно важно, но труднореализуемо, когда речь идет о преподавательской деятельности. Активность в обмене сообщениями возрастает в разы, так как приходится контактировать практически индивидуально со студентами, коллегами, администрацией и т.д.

Важно при этом уточнить, что удаленная занятость представляет собой особую форму занятости, в рамках которой работодатель и работник территориально распределены, то есть находятся вне единого офисного пространства, и поэтому вынуждены взаимодействовать друг с другом посредством информационно-коммуникационных технологий [7, с. 10] (Konobevcev, Laas, Gurova, Romanova, 2019, р. 10). В отношении преподавателей университетов это означает, что и взаимодействие со студентами в рамках образовательного процесса также организовано с помощью информационно-коммуникационных технических средств. Можно сказать, что для многих цифровые технологии вошли в повседневную жизнь относительно недавно, но их стремительное распространение существенным образом трансформировало все виды социальных и экономических отношений [1, с. 7] (Ananchenkova, 2020, р. 7). Вопрос только в том, насколько эта трансформация всеми была принята и можно ли ее рассматривать исключительно в контексте улучшения качества жизни, в том числе и трудовой.

Нельзя также не согласиться с мнением Я.И. Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, о том, что сама по себе пандемия и вынужденная изоляция ничего нового не создали ни в части содержания, ни даже относительно методов и форм обучения. Так как массовые онлайн-курсы, онлайн-семинары, сетевые образовательные программы существовали и применялись до пандемии. Теперь же практически все «образовательные игроки» освоили эти новые технологии в своей практической деятельности [11]. Сложившаяся ситуация просто ускорила процесс массового внедрения данных технологий. Как следствие, можно ожидать усиления конкуренции на данном рынке и рост спроса на такого рода услуги, так как у населения появился опыт обучения в онлайне, который многие захотят продолжить.

Можно сказать, что тот традиционный формат обучения, который существовал раньше, как отмечают многие сегодня, постепенно уйдет в прошлое, но нельзя забывать об «эмоциональной стороне университета», сейчас уже даже приходится говорить о «роскоши личного и группового общения», о «броуновском движении» в университетских кампусах и т.д. Всего этого нет в онлайн-образовании [11]. А это очень важно, когда мы говорим именно об образовании, а не просто об обучении как о процессе.

В качестве объекта исследования выступил один из новосибирских вузов, действующий на региональном рынке, который, по нашим субъективным оценкам, в целом хорошо адаптировался к новым условиям работы, так как для этого были созданы все необходимые предпосылки, в том числе со стороны самих преподавателей. Методом исследования являлось онлайн-анкетирование преподавателей, проведенное в декабре 2020 года. Выборка включала в себя все структурные подразделения (кафедры) университета. В опросе приняли участие 58% от общей численности преподавателей университета, репрезентативность выборки подтверждается ее представительностью, так как в нем приняли участие представители всех кафедр университета и все категории научно-педагогических работников, начиная от ассистентов до профессоров. В рамках опроса преподаватели высказали свое отношение к работе в условиях удаленной занятости.

Первый вопрос, который был задан преподавателям, касался их субъективной оценки уровня собственной мотивации при работе в новом режиме. 67% респондентов отметили, что уровень их мотивации практически не изменился, и только 16% ответили, что он уменьшился. В качестве комментариев было высказано следующее: не хватает визуального контакта со слушателями, появилась новая отчетность, дополнительные временные затраты, у обучающихся нет технических средств, низкая отдача от студентов. Те 17% преподавателей, которые почувствовали увеличение своей мотивации, комментировали это тем, что не приходится тратить время на дорогу, появилось ощущение безопасности в условиях пандемии, выросла посещаемость студентов, освоены новые технологии, смогли реализовать индивидуальный формат в обучении. Полученные результаты свидетельствуют о противоречивом восприятии сложившейся ситуации со стороны различных преподавателей.

Второй вопрос был связан с инструментами обучения, которые преподаватели считают эффективными при работе в дистанционном (удаленном) формате. В целом сошлись во мнении, что лекции можно успешно проводить в режиме видеоконференций (использовался Zoom), семинарские и практические занятия дополняются сопровождением через образовательную платформу (в университете используется Moodle), на которой созданы учебные курсы и к ним прикреплены группы студентов, а для оперативного взаимодействия со студентами используется корпоративная электронная почта, мессенджеры и даже социальные сети.

Следующий вопрос касался трудностей, с которыми столкнулись преподаватели при работе в удаленном режиме. В результате были выделены следующие проблемы по мере убывания:

- большие временные затраты на подготовку материала;

- проверка большого объема работ;

- отсутствие условий для работы;

- недостаточный уровень владения технологиями;

- несвоевременное выполнение студентами домашних заданий;

- отсутствие мотивации студентов;

- нехватка технических средств.

В качестве технических проблем отмечались также низкая скорость интернета, недостаточная техническая поддержка, отсутствие необходимого специализированного оборудования, быстрое заполнение хранилищ для цифровой информации, недостаточная мощность используемого оборудования.

На вопрос, удовлетворены ли Вы процессом преподавания в дистанционном режиме, только 15% ответили полностью утвердительно, 50% высказались, что скорее да. При этом 30% сказали, что скорее нет, и только 5% полностью неудовлетворены. Среди причин неудовлетворенности процессом респонденты отмечали следующее:

- теряется возможность хорошо организовать занятие;

- недостаточная самоорганизация студентов;

- сложно организовать групповую работу;

- технические сложности;

- слабая посещаемость.

Кроме того, преподаватели, которые участвовали в опросе, о работе в удаленном режиме высказались, что в целом работа нравится, но при условии хорошего технического оснащения и наличия всех необходимых навыков, в том числе цифровых. Отметили, что существенно выросла скорость освоения новых технологий и создания контента, поэтому работать в таком режиме достаточно трудоемко и даже сложно. При этом есть возможность работать, даже находясь в командировках.

Те же, кто считают такой формат некомфортным и даже неприемлемым, отмечают, что непрерывная работа за компьютером может негативно сказаться на здоровье; складывается ощущение «общения сам с собой», то есть не хватает вовлеченности и понимания того, насколько студентами усвоен материал; длительность занятий должна быть меньшей с большим количеством перерывов; много отчетов и т.д. Таким образом, можно сказать, что отдельными преподавателями ощущается психологический дискомфорт и сверхзанятость в сложившихся условиях.

На вопрос, какой формат обучения считаете приемлемым для себя, большинство (64%) ответили, что смешанный, так как разнообразие форм способствует лучшему усвоению материала. 30% высказались за сохранение традиционного формата, аргументируя это тем, что ничто не заменит личного «живого» общения. И только 6% высказались за преимущественно дистанционный формат работ. На основании этого можно прийти к выводу, что в целом качество трудовой жизни в условиях полной удаленной занятости оценивается большей частью преподавателей не очень высоко.

Вместе с тем, как показал опрос, значительная часть преподавателей готовы некоторую долю своих занятий и материалов перенести в электронный формат, в большей степени речь идет о лекционном материале, а также о всевозможных видах тестирования студентов (входных, промежуточных и итоговых). В качестве положительных моментов, связанных с переносом контента в электронный формат, отмечают, что у студентов появляется возможность выполнить пропущенный материал, познакомиться с ним в удобное для себя время. Кроме того, высказывается мысль о том, что для эффективной дистанционной работы требуется высокая мотивация и организованность со стороны студентов.

Подводя итог проведенному исследованию, важно отметить, что перевод преподавателей университета на удаленный режим работы во время пандемии COVID-19 нельзя однозначно трактовать как повышающий или понижающий качество их трудовой жизни. Прежде всего, потому, что с точки зрения заботы о здоровье, в части снижения рисков заражения коронавирусной инфекцией, это, безусловно, правильное решение. Однако создаются условия, которые приводят к высокой интенсивности труда, психологическому дискомфорту, размыванию важного для любого человека баланса между личной жизнью и работой, что неблагоприятно сказывается как на удовлетворенности трудом, так и на качестве работы. Поэтому все эти обстоятельства можно рассматривать как снижающие качество трудовой жизни.

Заключение

В условиях цифровизации университетов и развития практики применения дистанционных образовательных технологий требуется для обеспечения качества обучения особое внимание уделять качеству трудовой жизни профессорско-преподавательского состава университетов. От удовлетворенности трудом во многом зависит вовлеченность преподавателей в процесс, их желание осваивать новые технологии обучения и активно реализовывать их в смешанном формате.

Безусловно, у удаленной занятости есть как свои преимущества, так и существенные недостатки, которые проявляются в образовательной деятельности, игнорировать их ни в коем случае нельзя. Одними из важнейших аспектов с точки зрения повышения качества трудовой жизни преподавателя в новых условиях, связанных с реализацией смешанного формата обучения, являются пересмотр нормативов трудозатрат, изменение структуры и объемов нагрузки при использовании дистанционных образовательных технологий. Кроме того, важным направлением по повышению качества трудовой жизни должно стать преодоление технических проблем, так как в данных условиях от материально-технической базы зависит возможность реализации целого ряда функций в работе преподавателя.

Проведенный нами анализ в целом показал, что в настоящее время в российской системе высшего образования складываются благоприятные условия для развития человеческого потенциала, есть возможность широкого применения цифровых технологий, что означает хорошие перспективы, в том числе и для повышения качества образования.

Вместе с тем без формирования благоприятных условий для деятельности преподавательского состава университетов невозможно обеспечить развитие новых форм обучения, повысить результативность их работы. Поэтому вопросы повышения качества трудовой жизни и его непрерывный мониторинг должны оставаться в центре внимания руководства российских вузов.


Источники:

1. Ананченкова П.И. COVID-19 как драйвер цифровой трансформации занятости // Цифровизация: Россия и СНГ в контексте глобальной трансформации: сборник статей Международной научно-практической конференции. Петрозаводск, 2020. – c. 7-11.
2. Апенько С.Н., Желновач М.В. Мониторинг качества трудовой жизни преподавателей вузов на основе консалтинговых проектов // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2014. – № 1. – c. 66-70.
3. Гурова И.М. Дистанционная работа как тренд времени: результаты массового опыта // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2020. – № 2. – c. 128-147. – doi: 10.18184/2079-4665.2020.11.2.128-147 .
4. Егорова Е.Г. Мотивация как социально-психологический фактор качества трудовой жизни // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. – № 45. – c. 363-366.
5. Жулина Е.Г. Концептуальные подходы к пониманию качества трудовой жизни // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2011. – № 1. – c. 77-80.
6. Жулина Е.Г. Мотивация труда и ее влияние на качество трудовой жизни // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2009. – № 3(27). – c. 153-157.
7. Конобевцев Ф.Д., Лаас Н.И., Гурова E.В., Романова И.А. Удаленная работа: технологии и опыт организации // Вестник университета. – 2019. – № 7. – c. 9-17. – doi: 10.26425/1816-4277-2019-7-9-17 .
8. Кузнецова А.В., Чегринцова С.В. Условия труда как фактор, формирующий качество трудовой жизни в современных корпорациях // Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления в XXI веке: Сборник материалов Х-й международной научно-практической конференции. Липецк, 2015. – c. 40-46.
9. Ларионова В.А., Карасик А.А. Цифровая трансформация университетов: заметки о глобальной конференции по технологиям в образовании EdCrunch Ural // Университетское управление: практика и анализ. – 2019. – № 3. – c. 130-135.
10. Лобова С.В. Удаленный режим работы преподавателей российских вузов в условиях пандемии covid-19: основания и восприятие // Экономическое развитие региона: управление, инновации, подготовка кадров. – 2020. – № 7. – c. 208-213.
11. «Массового закрытия вузов не будет». Ректор ВШЭ о трендах будущего образования. Tass.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/interviews/10541877?fbclid=IwAR36VGX9UoCJ9Oft2GLkoc_FXH4SQQprF4HpmxUH4ZXeTBd0iFEm3HK74-Y (дата обращения: 30.01.2021).
12. Малышев А.А., Апенько С.Н., Винец А.В. Особенности удаленной работы // Инновационная экономика и общество. – 2018. – № 3(21). – c. 76-81.
13. Мизя М.С. Проблемы и перспективы эффективной организации удаленной работы // Социально-экономические проблемы и перспективы развития трудовых отношений в инновационной экономике: Материалы Международной научно-практической конференции. Омск, 2020. – c. 65-68.
14. Миляева Л.Г., Дамбовская А.А. Высокое качество трудовой жизни - залог эффективного взаимодействия работника и работодателя // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2010. – № 4. – c. 157-160.
15. Мирошниченко Е.В., Саенко Н.С. Модель управления «качеством трудовой жизни» // Современное состояние, проблемы и перспективы развития отраслевой науки: Материалы Всероссийской конференции с международным участием. Москва, 2017. – c. 416-419.
16. Михайлов А.А., Федулов В.И. Подходы к управлению персоналом в условиях удаленной занятости // Естественно-гуманитарные исследования. – 2020. – № 29(3). – c. 222-225. – doi: 10.24411/2309-4788-2020-10262 .
17. Нагибина Н.И., Имамутдинова О.Р., Дятлова А.А. Удаленная работа: эволюция, анализ, перспективы // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. – 2019. – № 4. – c. 50-59. – doi: 10.12737/article_5d7b93e6a4a726.48395170.
18. Петрова Н.П., Бондарева Г.А. Цифровизация и цифровые технологии в образовании // Мир науки, культуры, образования. – 2019. – № 5(78). – c. 353-355. – doi: 10.24411/1991-5497-2019-00138 .
19. Разумова Т.О., Алёшина А.Б., Серпухова М.А. Баланс семья-работа в условиях изменений качества трудовой жизни // Уровень жизни населения регионов России. – 2020. – № 3. – c. 24-37. – doi: 10.19181/lsprr.2020.16.3.2 .
20. Рачек С.В., Кушнарева Л.В. Развитие концепции качества трудовой жизни // Управленец. – 2012. – № 1-2(29-30). – c. 74-78.
21. Рябов В.Б. Качество трудовой жизни и профессиональное благополучие // Институт психологии Российской Академии Наук. Организационная психология и психология труда. – 2018. – № 2. – c. 79-95.
22. Симоненко В.В. Дистанционная работа как отдельная форма нетипичных (гибких) трудовых отношений // Современная наука и молодые учёные: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2020. – c. 71-74.
23. Сладкова К.С. Удовлетворенность трудом как характеристика качества трудовой жизни // Гуманитарный научный журнал. – 2018. – № 1-1. – c. 22.
24. Соболь О.В. Повышение качества трудовой жизни молодых специалистов научнообразовательной сферы // Управленческие науки. – 2014. – № 1. – c. 69-75.
25. Тарабан О.В. Анализ подходов к оценке качества трудовой жизни // Экономика труда. – 2018. – № 4. – c. 989-996. – doi: 10.18334/et.5.4.39645 .
26. Филиппова К.В. Качество трудовой жизни: трактовки и подходы // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. – № 4-3(43). – c. 156-158. – doi: 10.24411/2500-1000-2020-10416 .
27. Шеремет Н.М., Епишкин И.А., Белкин М.В. Понятие и структура качества трудовой жизни // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. – 2019. – № 1. – c. 225-234.
28. Шигонова И.П. Комплексные социальные программы в управлении качеством трудовой жизни сотрудников // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2009. – № 7-1(70). – c. 181-184.
29. Щербакова Л.Н., Евдокимова Е.К., Савинцева С.А. «Человек информационный» как новый субъект цифровой экономики // Фундаментальные исследования. – 2019. – № 11. – c. 202-206.

Страница обновлена: 15.10.2021 в 14:29:20