Innovative approaches in the development of industrial parks of foreign countries

Введение

Исторический опыт создания и функционирования промышленных парков как формы консолидации производственных комплексов с целью максимизации прибыли путем оптимизации эффективного использования ресурсов и локализации организаций, участвующих в единых цепочках создания добавленной стоимости, свидетельствует о наличии объективной необходимости в научном подходе к решению задачи управления процессами формирования инвестиционной привлекательности обособленных территорий. Такое решение требует не только создания методического инструментария, позволяющего реализовать на практике функцию управления процессами внутри системы, но и обеспечения возможности эффективной поддержки создания и функционирования указанных систем со стороны государства.

Динамично развивающаяся мировая экономика требует поиска новых инновационных методов управления инвестиционной привлекательностью локальных территорий с целью повышения их инвестиционного потенциала и снижения инвестиционных рисков с учетом применения лучших практик в области создания и управления функционированием промышленных парков и технопарков высоких технологий как инструмента динамичного социально-экономического территориального развития.

Теоретические предпосылки создания промышленных парков

С научной точки зрения задача создания локальных промышленных зон (промышленных парков) может быть выражена как объективная необходимость научного подхода к решению важнейших социально-экономических задач. К таким задачам прежде всего можно отнести:

- эффективное текущее и перспективное планирование социально-экономического развития регионов;

- оптимизация пространственного планирования на региональном и муниципальном уровне.

Одним из первых обратил внимание на эффективность концепции размещения производительных сил по территориальному признаку Иоганн Генрих фон Тюнен в своей работе «Изолированное государство» (1826 г.). Именно в ней он отметил в качестве основной силы, действующей на распределение систем хозяйства в пространстве, рынок. В этой же работе Тюнен развивает важную мысль о выгодности приобретения земли с производственными активами по отношению к покупке земли и создания таких активов по причине сокращения сроков уплаты процентов «на капитал, необходимый для возведения построек» [1, с. 29].

Дальнейшее обоснование эффективности локализации производства вблизи рынков сырья и сбыта было изложено в работах Альфреда Вебера. В своих исследованиях, изложенных в опубликованной им в 1909 году работе «О теории размещения промышленности» [2], он рассматривает уже не только фактор транспортных издержек, положенных в основу модели локационного треугольника яркого представителя немецкой классической политической экономии Карла Вильгельма Фридриха Лаунхардта, представленной в его работе «Практика эффективного размещения предприятий» (1882 г.), но и расширяет список факторов, влияющих на расположение производства, до трех:

1) транспортные издержки;

2) затраты на рабочую силу;

3) агломерационные/деагломерационые силы [3, с. 78] (Morozova, 2001).

Иную оценку факторов целесообразности локализации производственных сил по территориальному признаку дал в своей книге «Принципы экономической науки» Альфред Маршал [4] (Marshall, 1993). В качестве ключевого параметра эффективности им было предложено рассматривать не сокращение издержек, а производительность труда и формирующие его факторы: совместный рынок квалифицированной рабочей силы, взаимную торговлю расположенных в «промышленном районе» компаний и межфирменное разделение труда. Именно эти факторы, по мнению А. Маршала, формируют в промышленном районе специфический климат, определяющий рост производительных сил.

Хотелось бы упомянуть позицию американского экономиста Уолтера Айзарда, предложившего в своей работе «Методы регионального анализа: введение в науку о регионах» [5] (Izard, 1966) в качестве основной движущей силы размещения производственных предприятий в промышленных зонах близость таких территорий к рынкам сбыта.

Данная проблематика нашла свое отражение в работах многих отечественных и зарубежных авторов, таких как Гранберг А.Г. [6] (Granberg, 1985), Глушко А.А. [7] (Glushko et al., 2003), Бандман М.К. [8] (Bandman, Malov, Melentev, 2002), Мельников В.С. [9] (Melnikov, 2003), Шорохов В.П. [10] (Shorokhov, Kolkin, 2007), Тинберген Я. [11] (Tinbergen, 1971), Перру Ф. [12] (Perru, 2007), Будевиль Ж. Р. [13] (Budevilyu,1970), Ласуэн Х. Р. [14] (Lasuen, 2010), Потье П. [15] (Pottier, 1963) и Ричардсон Х. [16] (Richardson, 1973).

Количество теорий, моделей и исследований, касающихся вопросов размещения производительных сил, подтверждает наличие огромного интереса к ним со стороны научного сообщества, представляющего различные школы (неоклассическая, кумулятивная, новые теории).

Анализ предпосылок и основных процессов создания и функционирования промышленных парков в зарубежных странах

Попытка найти законы, описывающие причинно-следственные связи процесса размещения и развития производительных сил в пределах отдельных территорий, продолжается и в наши дни. Однако организация и размещение промышленных производств на локальной территории в форме промышленного парка были осуществлены вне теоретических научных обоснований. Принято считать, что история создания и функционирования промышленных парков берет свое начало с 1896 года, когда преуспевающий тридцатисемилетний финансист Эрнест Тера Холли, сделавший состояние на перепродаже земли, приобрел земельный участок площадью 100 000 м², примыкающий к манчестерскому каналу. Это была совершенно новая для того времени бизнес-модель, предполагающая создание промышленной зоны (промышленного парка) путем осуществления долгосрочных инвестиций в инженерную и транспортную инфраструктуру с последующим предоставлением готовых производственных площадок сторонним инвесторам. Модель себя оправдала. И доказательством тому тот факт, что и сегодня Trafford Park является одним из самых успешных промышленных парков мира. Именно в нем через 14 лет Генри Форд разместит свой первый автомобильный завод. Сегодня, по официальной отчетности управляющей компании Trafford Park (Trafford Park - Vision and Implementation Report) [17], на территории промышленного парка осуществляют свою деятельность более 1400 компаний, а численность работников превышает 35 000 человек.

Промышленные парки как центры притяжения инвестиций уже давно стали не только успешной бизнес-моделью для частного капитала, но и эффективным инструментом органов власти по привлечению инвестиций в региональную экономику. В то же время результаты анализа подходов к созданию и развитию индустриальных парков в разных странах имеют существенные различия. Так, промышленные парки в США, Канаде и Европе, имея более чем столетнюю историю, в большинстве своем являются частными, а их развитие основано на кооперации с предприятиями и организациями за пределами парка. Огромное значение придается развитию социальной и культурной инфраструктуры, развитию на территории парков эко-среды.

В странах Азиатско-Тихоокеанского региона, таких как Япония, Китай, Гонконг, Тайвань, Сингапур и Корея, характерной чертой создания и развития промышленных парков, начавшегося в 70-х годах прошлого века, является активное участие государства в форме финансирования строительства инфраструктурных объектов на территории парка и последующего субсидирования затрат резидентов парка. По данным отчета ООН (UNIDO) [18], только в странах, входящих в Ассоциацию стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН): Малайзия, Таиланд, Сингапур, Камбоджа, Бруней, Индонезия, Мьянма (Бирма), Лаос, Вьетнам и Филиппины, - функционируют 893 промышленных парка, 2 эко-индустриальных парка и 25 технологических парков.

Чуть позже началось развитие промышленных парков в Индии и Турции, где преобладают государственные промышленные парки, управляемые государственными корпорациями развития. Наиболее известные парки данных стан представлены в таблице.

Таблица

Наиболее динамично развивающиеся промышленные парки мира

Последние десятилетия отчетливо показали различия в целеполагании развития промышленных парков. Так, создание промышленных парков на территории европейских стран и США изначально преследовали своей целью локализацию средств производства на ограниченной территории, обладающей наибольшим инвестиционным потенциалом и минимальным уровнем транспортных издержек и инвестиционных рисков. Как правило, в основу управленческого решения о создании промышленного парка были заложены принципы модели В. Лаунхардта, представленные в его работе «Практика эффективного размещения предприятий» (1882 год) [28] как задача размещения производства (проблема трех точек), где производится один вид продукции, удельные издержки постоянны, существует один рынок сбыта, источник сырья и источник энергетических ресурсов. Ключевое значение транспортных издержек для эффективного размещения производства подтверждается и в работах профессора Киотского университета Фудзита Масахиса [29]. В результате промышленный парк обеспечивает рост промышленного производства товаров/услуг, максимально снижая издержки, обусловленные его географическим положением.

В отличие от данной концепции, промышленные парки, создающиеся в азиатских странах, в качестве основной концепции продвигают необходимость концентрации научного и технологического потенциала. В результате чего промышленные парки, как правило, трансформируются в форму технологических и инновационных парков, а конечным результатом их создания является не товарная продукция промышленных предприятий, а результаты интеллектуальной деятельности (изобретения, опытные образцы, технологии и иные результаты НИОКР). Нельзя не присоединиться к мнению старшего преподавателя Академии экономических исследований (г. Бухарест) Ионы Ангела. В своей статье «Интеллектуальный капитал. Анализ и оценка и нематериальных активов» [30] (Anghel, 2008) обоснованность данного вектора развития обусловлена тем, что «в новой экономической конкуренции активы знаний обеспечивают устойчивое конкурентное преимущество».

Заключение

В настоящее время в США и странах Европы наблюдается прекращение увеличения количества промышленных парков. Часть из ранее созданных перешли из стадии зрелости в стадию реиндустриализации, в основу которой положен переход к высокотехнологической, высокоинтеллектуальной промышленности. Но по-прежнему выпуск промышленной продукции является основным целеполаганием развития промышленного парка.

Азиатские страны идут по пути развития интеллектуального потенциала, стимулируя НИОКР инновационных технологий и материалов. Указанное направление развития локализации производительных сил стратегически более правильно, так как именно результаты инновационных разработок будут востребованы промышленностью в качестве «драйвера роста». И в качестве площадки таких разработок выступают промышленные технопарки. В опубликованной Принстонским университетом книге Кристины Гринхалх и Марка Роджерса «Инновации, интеллектуальная собственность и экономический рост» [31, с. 87-107] выделены целевые инструменты («оси») построения и управления инновационными системами как на уровне науки и бизнеса, так и на уровне государства.

Показателен и изложенный в учебнике Тодаро М. П. [32, c. 124] (Todaro, 1997) положительный опыт правительства Кореи по устранению «провалов рынков технологии и квалифицированной рабочей силы», основанный на активном использовании налогового стимулирования,

Нельзя не отметить, что инвестиционные циклы создания промышленного парка и промышленно-технологического парка значительно отличаются. Если в первом случае необходимо создание большого количества инженерных сетей и обеспечение доступа резидентов промышленного парка к значительным объемам потребляемых энергетических ресурсов (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, включая очистку промышленных стоков, газоснабжение, теплоснабжение), то технологический парк имеет более стандартизированный набор объектов строительства (офисные здания, лабораторные и R&D комплексы). Указанные объекты не требуют мощных инженерных сетей и на эксплуатационной фазе потребляют значительно меньше энергетических ресурсов.

В странах ЕАЭС (за исключением России) развитие промышленных парков находится в зачаточном состоянии, а государственная политика в отношении данной формы развития производственных комплексов не закреплена на законодательном уровне.

Вот почему предметом дальнейшего научного поиска в данной исследуемой области должны стать разработки динамических систем управления как процессами создания промышленных парков, так и систем управления их деятельностью с учетом лучших мировых практик и стратегии социально-экономического развития Российской Федерации.

Заключение

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1) Становление и развитие института индустриальных (промышленных) парков в различных странах имеет характерные отличия, связанные с периодом формирования условий и предпосылок для локализации производственных сил на ограниченных территориях, а также общих тенденциях социально-экономического развития регионов и отдельных стран.

2) Развитие данной формы организации промышленных производств имеет ярко выраженные фазы развития. Как правило, на начальной фазе преобладает экстенсивная форма, когда количество промышленных парков в стране растет. Затем наступает фаза интенсивного развития, при которой увеличение количества промышленных парков замедляется, а рост промышленного производства происходит за счет оптимизации форм и методов управления активами, расширения механизмов взаимодействия парков с органами власти и обществом.

3) Развитие индустриальных парков на современном этапе развития мировой экономики должно осуществляться на основе инновационных подходов и методов, предполагающих перенос акцентов с производства товаров в сторону разработки технологий. Именно они сегодня являются драйверами экономики и определяют эффективность в разрезе снижения издержек и повышения производительности.