Ключевые показатели эффективности в контексте оценки профессиональной деятельности государственных служащих
Сапронова А.В.1
1 Финансовый университет при Правительстве РФ, г.Москва
Скачать PDF | Загрузок: 7
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
Том 16, Номер 1 (Январь 2015)
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Аннотация:
В настоящей статье рассматриваются сущность, структура и содержание, а также функциональные особенности использования технологии ключевых показателей эффективности в аспектах оценки профессиональной деятельности государственных служащих.
Ключевые слова: оценка эффективности, государственные служащие, профессиональная деятельность государственных служащих, технология оценки эффективности профессиональной деятельности государственных служащих, технология «ключевых показателей эффективности» (KRI)
Для того чтобы рассмотреть весь комплекс характеристических особенностей технологии «ключевых показателей эффективности» (KPI), для ее использования в процессе оценки профессиональной деятельности государственных служащих, необходимо, по мнению автора статьи, прежде всего, представить данную технологию в ее информационно-аналитическом аспекте. Раскрытие темы ведется в рамках следующей схемы логического ряда, а именно:
Определение понятия KPI à Структура и содержание KPI à Алгоритм создания KPI в пошаговом распределении à Основные принципы реализации KPI.
Приступая к описанию и характеристике первого компонента данного логического ряда, можно утверждать, что сущность самого понятия «Ключевые показатели эффективности» исходит от его этимологического (генезисно-лингвистического) основания, т.е. от английского «Key Performance Indicators», в абривиатуре – «KPI», и трактуется как совокупность результатов (промежуточных и итоговых) работы какой-либо категории служащих. В нашем конкретном случае – государственных служащих. Эти полученные и просчитанные результаты профессиональной деятельности данной категории служащих дают основание для анализа как стратегических, так и тактических процессов определенной структуры государственного учреждения (организации, предприятия, компании и т.д.). Результаты такого анализа служат для внесения определенных коррективных трансформационных изменений в процесс модернизации структуры и ее оптимизации для повышения эффективности профессиональной деятельности государственных служащих. И именно с помощью KPI возможна оценка профессиональной деловой инициативности государственных служащих как отдельных структурных подразделений (департаментов, комитетов, отделов, комиссий и т.д.), так и всей организационно-государственной структуры в целом [1, с. 233].
Особо нужно обратить внимание на тот факт, что само выражение – «Key Performance Indicators», в абривиатуре – «KPI», для которого применяется трактовка ключевых показателей эффективности (КПЭ), по сущности ошибочно, ибо если рассматривать KPI в его изначальном основании, то в дословном переводе мы имеем следующее:
- «key» – ключевой, характеризующий степень достижения какой-либо цели, существенный для работы одной из областей деятельности компании;
- «indicator» – индикатор, показатель;
- «performance» – условно – продуктивность, т.е., по сути дела, коэффициент полезного действия (КПД).
Чтобы толкование последнего слова было наиболее приближенным к оригиналу, воспользуемся «Стандартом ISO 9000:2008», который определяет его содержание посредством двойного перевода, а именно: результативность и эффективность. Исходя из этого, в данной статье в соответствии с темой транскрипция абривиатуры KPI примет такой вид: «ключевой показатель результата деятельности» [6, с. 3].
Рассматривая второй компонент логического ряда, а именно структуру и содержание KPI, можно констатировать его подразделение на 2 подгруппы.
Подгруппа №1 – «Запаздывающие», которые дают видение итогов профессиональной деятельности государственных служащих по завершению какого-либо темпорального (временного) периода и которые не в состоянии дать адекватную картину уровня эффективности работы отдельных подразделений и всей структуры в целом.
Подгруппа №2 – «Опережающие», использующие результаты в целях выстраивания процесса управления в тактическо-операционном текущем аспекте в рамках четкого временного интервала [6, с. 106].
Особо следует отметить, что данные структурно-содержательные компоненты представляют собой элемент упорядоченной совокупности (системы) «сбалансированных показателей» (Balanced Scorecard). Этот элемент характеризуется наличием сформированных причинно-следственных взаимозависимостей между основными расчетными итоговыми показателями и прогностическими текущими показателями. Эти взаимозависимости позволяют устанавливать определенные закономерности и взаимные факторы, оказывающие заметное воздействие одних показателей на другие [4, с.128-135].
Третий компонент нашего логического ряда характеризуется взаимозависимостью основных шагов алгоритма создания KPI, что видно на нижеследующей схеме, разработанной автором данной статьи на основе информационно-аналитических материалов М.М. Панова в исследовании «Оценка деятельности и система управления компанией на основе KPI», изданной в Москве в издательстве «Инфра-М», в 2013 году (см. рис.).
Рисунок. Алгоритм создания KPI в пошаговом распределении
В данном рисунке отображены следующие взаимосвязанные и взаимозависимые шаги алгоритма при разработке и создании KPI:
Шаг №1 – «Организационно-подготовительные мероприятия».
(1-а) – предоставление заявки и приобретение разрешения на разработку и создание KPI от вышестоящего руководства.
(1-б) – подготовка полного и развернутого плана проектной деятельности по разработке и созданию KPI.
(1-в) – работа по организации инициативной группы по разработке и созданию KPI.
(1-г) – обоснование и организация начального (констатирующего) этапа по разработке и созданию KPI.
Шаг №2 – «Научно-теоретическое обоснование методологических основ создаваемой KPI».
(2-а) – оптимизация структуры в организационном аспекте.
(2-б) – формирование модели создаваемой KPI в методическом аспекте.
(2-в) – проектирование менеджмента государственной структуры на основе разрабатываемой KPI.
(2-г) – подготовка нормативно-методической совокупности документов в рамках создаваемой KPI.
Шаг №3 – «Формирование информационно-аналитической совокупности компонентов создаваемой KPI».
(3-а) – подготовка технического задания для систематизации программно-информационного блока создаваемой KPI.
(3-б) – процесс программирования информационной системы создаваемой KPI.
(3-в) – организация процесса обучения пользователей создаваемой KPI.
(3-г) – осуществление процесса опытно-экспериментального этапа создаваемой KPI.
Шаг №4 – «Реализация разработанной и сформированной KPI».
(4-а) – трансформация профессиональной этики государственных служащих посредством определенной генеральной стратегией вектора эволюции KPI.
(4-б) – объяснение кадровому составу государственного органа значимости внедряемой технологии KPI.
(4-в) – определение системных KPI для всей структуры государственного органа в контексте создания новой системы отчетности для служащих разных категорий.
(4-г) – мониторинг адекватности внедрения разработанной технологии KPI внешним и внутренним факторам профессиональной деятельности государственного органа.
Переходя к характеристике последнего, четвертого, компонента логического ряда, рассмотрим основные принципы реализации KPI, а именно:
- Принцип I. Контроль управленческого процесса на всех уровнях структуры государственного органа.
- Принцип II. Организация и осуществление профессиональной деятельности государственных служащих всех категорий и уровней на основе партнерства.
- Принцип III. Организация и осуществление профессиональной деятельности государственных служащих в соответствии с основным системообразующим вектором развития государственного органа.
- Принцип IV. Внедрение технологии оценки показателей эффективности профессиональной деятельности государственных служащих в зависимости от показателей оптимизации их работы.
- Принцип V. Обеспечение взаимосогласованности показателей профессиональной активности государственных служащих с главными стратегическими целями государственной структуры [6, с. 81].
Как мы видим, KPI представляют собой совокупность количественных показателей, спрогнозированных, выявленных и, самое главное, являющихся адекватным отображением позитивной картины деятельности какого-либо государственного органа. С точки зрения реализации стратегических целей кадровой политики государственной организации или учреждения, такого рода отображения несут в себе итоги (результаты) профессиональной деятельности государственных структур и их элементов. Тем самым они являются выражением и определением уровня эффективности профессиональной деятельности различных категорий государственных служащих. На сегодняшний день насущная необходимость использования технологий KPI определяется надобностью создания и развития общедоступной для каждого гражданина нашей страны системы показателей эффективности профессиональной деятельности государственных служащих всех уровней и категорий. И для того, чтобы разработать и внедрить технологию KPI в рамках современной российской действительности, нужно, на взгляд автора данной статьи, приобрести знания, умения и, особенно, навыки в процессе оценки основных и производных условий жизнедеятельности государственных учреждений [3].
Главными и стратегическими задачами реализации технологии ключевых показателей эффективности в систему оценки профессиональной деятельности государственных служащих, по мнению автора статьи, предстают следующие, а именно:
Задача 1 – повышение эффективности и качества работы государственных служащих за счет разработанных систем стимулирования.
Задача 2 – организация и проведение аналитических операций, ставящих своей целью определение уровня приближения реальной модели деятельности государственных служащих к идеальной модели в аспекте служения обществу.
Задача 3 – разработка иерархической совокупности компонентов триединого взаимозависимого отношения по типу: «Государственный служащий» – «Общество» – «Гражданин».
Задача 4 – рост показателей, так называемой «прозрачности» и открытости профессиональной деятельности государственных служащих с точки зрения общества и рядовых граждан [7].
Очевидно, что системная реализация технологии KPI в практику работы государственных органов в масштабах страны, естественно, повысит уровень и качество контрольных функций общества за деятельностью как государственных учреждений, так и самих государственных служащих всех уровней и категорий.
Необходимо отметить, что результаты как промежуточные, так и итоговые работы персонала государственных органов в свете модернизации всей системы государственного управления, должны стать доступными обществу и гражданам нашей страны, а внедрение технологии KPI и даст такую возможность. На данный момент в РФ констатируется ряд основных вопросов по управлению государственными служащими в рамках государственной службы, которые возможно систематизировать следующим образом, а именно:
- Главный вопрос совокупности первого уровня сказывается, прежде всего, в крайне низкой профессиональной квалификации государственных служащих.
- Главный вопрос совокупности второго уровня определяется в достаточно низком общекультурном уровне служащих государственного сектора.
- Главный вопрос совокупности третьего уровня определяется финансовой выгодностью государственных служащих по сравнению с общей массой равнозначных специалистов негосударственного сектора [2].
С точки зрения прогнозируемых решений вышеприведенных основных вопросов видятся следующие основные векторные направления усилий:
- Создание и реализация такой технологии KPI в рамках управления государственными служащими, при внедрении которой в полном объеме будет воплощена государственная кадровая стратегическая политика.
- Воплощение в практику реальной повседневной профессиональной деятельности государственных служащих интеграционной кадровой политики посредством KPI.
- Реформирование всей системы организации и функционирования кадровых служб государственных органов и систем повышения уровня квалификации их работников.
- Модернизация существующих систем оплаты труда государственных служащих с помощью KPI [5].
Технологии KPI дают реальную возможность сформировать у категории государственных служащих основные понятийные системы о сущности, структуре и содержании их профессиональной деятельности и системы оценки ее эффективности. И однозначно можно утверждать, что единая система оценки результатов такой деятельности, которая особым образом влияет и на оплату труда государственных чиновников, покажет значительный и стабильный рост позитивной динамики ее итогов. Итак, в данной статье автор рассмотрел ключевые показатели эффективности в контексте оценки профессиональной деятельности государственных служащих, что и являлось целью ее написания.
Страница обновлена: 14.07.2024 в 19:46:20