Систематизация проблемных ситуаций в деятельности производственного предприятия на основе его логико-лингвистической модели

Игошев А.Н.1, Яковлева Д.Д.2, Шарич Э.Э.2, Требухова А.А.2
1 ООО «Альтера Инвест»
2 Санкт-Петербургский государственный университет

Статья в журнале

Лидерство и менеджмент
Том 6, Номер 3 (Август-Сентябрь 2019)

Цитировать:
Игошев А.Н., Яковлева Д.Д., Шарич Э.Э., Требухова А.А. Систематизация проблемных ситуаций в деятельности производственного предприятия на основе его логико-лингвистической модели // Лидерство и менеджмент. – 2019. – Том 6. – № 3. – С. 151-164. – doi: 10.18334/lim.6.3.40975.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=40087363
Цитирований: 1 по состоянию на 20.05.2020

Аннотация:
В статье предлагается применение логико-лингвистического подхода для моделирования сложных экономических систем в промышленности на основе построения фреймов существующих знаний об объекте управления, которое основывается на сочетании натурально-вещественных показателей нулевого яруса управления предприятием и экономических показателей верхних ярусов. Данная модель строится на знании о законах построения и функционирования открытых систем (сложных экономических систем в промышленности). Использование данного подхода в управлении деятельностью производственного предприятия служит целям идентификации, систематизации проблемных ситуаций, а также присущих им рисков, возможностей и угроз. Полученная модель логико-лингвистических связей позволяет предприятия раскрыть и предвидеть множество свойств изучаемого объекта и его взаимосвязей, выявить возможности возникновения проблемных ситуаций, которые невозможно вычленить с помощью общепринятых методов идентификации рисков.

Ключевые слова: риски, ситуационный подход, угрозы, дискретно-ситуационная сеть, проблемные ситуации

JEL-классификация: M11, M21, M19



Введение

Основой логико-лингвистического моделирования деятельности производственного предприятия для идентификации и систематизации проблемных ситуаций является сочетание натурально-вещественных показателей низшей ступени иерархии организации и экономических показателей главенствующих ярусов с помощью применения построения фреймов существующих знаний объекта управления. Представляется возможным выстроить семантическую модель сложной экономической системы (СЭС) в промышленности на примере предприятия, что позволяет повысить эффективность деятельности управленческой структуры.

Построенная таким образом модель логико-лингвистических связей позволяет раскрыть, а главное – предвидеть множество свойств изучаемого объекта, направлений структурных преобразований в его деятельности и выявить риски и проблемные ситуации, которые невозможно вычленить с помощью общепринятых методов идентификации финансовых рисков. Действующие методы управления рисками промышленного предприятия не в состоянии затронуть весь имеющийся на данный момент времени объем теоретических фактов и накопленного опыта.

Современными тенденциями относительно проблемы стратегического управления и идентификации рисков, угроз является применение ситуационного подхода, предложенного Д.А . Поспеловым, концепции параметрической системы А. И. Уемова, систематизации проблемных ситуаций по методике адаптивного управления индустриальными комплексами Б. Д. Кукора и Г. В. Клименкова, основанного на группировке анализируемых проблемных ситуаций или же рисков по трем классам: 1) в объекте управления: узкие места и диспропорции в объекте управления; 2) расхождение целей и интересов субъекта и объекта управления; 3) в субъекте управления: нарушение отношения и коммуникации. Данный подход помогает согласовать цели субъекта и объекта управления для своевременной идентификации проблемных ситуаций, то есть до их негативного проявления, а также избежать проблемы дефрагментации предметной области финансовых рисков. Выделяя цели и задачи участников предметной области и сравнивая их, компания может создать фрагменты дискретно-ситуационной сети (ДСС) проблемных ситуаций, после чего принимать меры по их разрешению с минимальными потерями [1(Bochkarev, 2019)].

Формирование логико-лингвистической модели для производственного предприятия

Анализируя цели и задачи объекта управления (выпуск продукции, создание рабочих мест, синхронизация производственного и финансового циклов), цели и задачи субъекта управления (выполнение плана, уплата налогов, соблюдение законодательства, обеспечение финансирование) можно выделить взаимосвязь и конфликт между элементарными объектами экономических отношений, что становится причиной возникновения проблемных ситуаций и, следовательно, рисков. Далее с учетом внешней среды, состояния производственных фондов предприятия, ресурсо-, энерго- и материалоемкости производственного процесса и его длительности, оборачиваемости текущих активов, специфики деятельности банковской системы, накопленного опыта сотрудников и знаний управленцев и технологов о параметрах НТП можно сформировать дискретно-ситуационную сеть (ДСС) проблемных ситуаций, содержащую сетевые графики субъекта и объекта управления с учетом инвариантности дерева целей объекта и субъекта и т. д. Так, после изучения и установления связей между элементарными объектами (А1–А16 на рисунке 1) и оценки влияния указанного окружения предприятия на ход производственного процесса (стрелки 1–33 из таблицы 1) можно продемонстрировать схему логико-лингвистической модели на рисунке 1.

Рисунок 1. Логико-лингвистическая модель деятельности производственного предприятия. Обозначения узлов системы и сокращений: А1 – субъект управления (управляющая структура); А2 – банковская система; А3 – накопленный опыт и знания, достижения НТП; A4 – бюджет (налоги); А5 – дискретно-ситуационная сеть (ДСС) проблемных ситуаций; А6 – альтернативный сетевой график субъекта управления (АСГС); А7 – труд, персонал, рабочая сила; А8 – объект управления (производственное предприятие); А9 – альтернативный сетевой график субъекта (АСГС); А10 – МО (муниципальные) органы местного самоуправления; А11 – материалы, ресурсы, оборотные средства; А12 –дерево целей объекта (ДЦО); А13 – дерево целей субъекта (ДЦС); А14 – альтернативный сетевой график объекта; А15 – покупатели, потребители (рынок); А16 – ОПФ основные производственные фонды производственного предприятия

Источник: составлено авторами на основе [1]

Стоит отметить, что в данной схеме используются не только стратегические цели и задачи объектов и субъекта, но и их альтернативные сетевые графики. Также были включены во взаимосвязь органы самоуправления, рынок, бюджет, банки, поставщики для оценки конкурентоспособности продукции. Данные субъекты отношений в серьезной мере влияют на образование рисков технологического и финансового обеспечения производственного процесса, так как их цели очень часто идут в разрез с целями и задачами компании. Взаимодействия и связи с покупателями и поставщиками влияют на размеры и оборачиваемость кредиторской и дебиторской задолженности во избежание нарушения платежеспособности.

Базовые отношения логико-лингвистической модели можно увидеть в таблице 1.

Таблица 1

Базовые отношения в модели [1]

№ узла
Взаимоотношения объектов
Отношения понятий
№ узла
Взаимоотношения объектов
Отношения понятий
1
А1→ А2
ЛПР-ЦЛПР
17
А5→А15
ЦЛПР-ДЭО
2
А1→А3
ЛПР-ЦЭО
18
А14→А3
ДЭО-ЭО
3
А1→А4
ЛПР-ЭО
19
А1→А13
ДЭО-ФОФ
4
А1→А5
ЛПР-ПС
20
А5→А13
ДЭО-ФООФ
5
А1→А6
ЛПР-ФООФ
21
А6→А9
ДЭО-ФОМ
6
А1→А7
ЛПР-ФООФ
22
А6→А13
ДЭО-ФОП
7
А1→А8
ЛПР-ФОМ
23
А6→А14
ДЭО-ПС
8
А1→А10
ЛПР-ФОП
24
А12→А14
ЭО-ФОП
9
А1→А9
ЛПР-ЦЛПР
25
А3→А14
ЭО-ФООФ
10
А8→А4
ЛПР-ДЭО
26
А14→А13
ЭО-ФОМ
11
А8→А11
ЦЭО-ДСС
27
А15→А5
ЭО-ФОП
12
А1→А16
ЦЭО-ЭО
28
А10→А15
ДЛПР-ДЭО
13
А12→А7
ЦЭО-ЦЛПР
29
А14→А7
ЛПР-ПС
14
А12→А16
ЦЭО-ДЭО
30
А5→ А9
ЛПР – ДРЦ
15
А12→А11
ЦЭО-ДЛПР
31
А5→ А15
ЛПР – ДРЦ
16
А12→А9
ЦЭО-ФОМ
32
А3→ А8
ЦЭО – ДРЦ

Обозначения в таблице: ЛПР – лицо, принимающее решение; ЦРЦ – цель решающего центра; ЦЭО – цель элементарного объекта; ЭО – элементарный объект; ФОФ – фазы объекта финансы; ФООФ – фазы объекта основные фонды; ФОП – фазы объекта персонал; ФОМ – фазы объекта материалы; ДРЦ – действие решающего центра; ДЭО – действие элементарного объекта; ПС – проблемная ситуация; ЦЛПР – центр лица, принимающего решение.

Как было указано, структура сложных экономических систем в промышленности отмечается во взаимодействиях и взаимосвязях между элементами экономической системы, их взаимоопределении, в очередности их формирования и оказываемого эффекта в целом на всю систему, в пропорциональности между ними.

При осуществлении целенаправленных структурных преобразований необходимо учитывать, что сложный характер СЭС в промышленности, противоречивость и разнонаправленность связей между объектами СЭС, указанные взаимоотношения обладают определенной динамикой, они стабильны и переменчивы одновременно. И оба эти качества вызывают инерцию преобразований, их временной лаг (отставание). Указанное отставание структурных преобразований приводит к увеличению структурной инерции, что значительно снижает шансы на успех в будущем.

Порядок идентификации проблемных ситуаций

Комплексный подход к анализу проблемных ситуаций структурных преобразований в промышленности на основе изучения деятельности конкретного производственного предприятия и формирования логико-лингвистической модели, связанных с ними рисков предприятия на основе теории ситуационного управления охватывает большинство этапов процесса управления и включает в себя следующие шаги:

1) систематизацию проблемных ситуаций по трем классам;

2) анализ причинно-следственных связей между проблемными ситуациями – обнаружение рисков и угроз проблемных ситуаций во взаимосвязи с субъектом, объектом управления;

3) оценку степени влияния каждой проблемной ситуации на каждую и в определении рисков, катализатором которых являются выделенные проблемные ситуации;

4) определение значимости каждого риска с помощью поэтапного сравнения с использование средств нечеткой логики;

5) оценку степени негативного влияния каждого риска;

6) установление мер по снижению уровня риска (степени защиенности);

7) установление мер по разрешению (ликвидации) проблемных ситуаций;

8) контроль за соблюдением мер по снижению степени риска;

9) прогнозирование проблемных ситуаций на основе эмпирической логико-лингвистической модели в русле теории адаптивного управления.

Проиллюстрируем алгоритм выявления и распознавания рисков на примере производственного предприятия в управлении его структурными преобразованиями. Изучив основные взаимосвязи элементарных объектов экономических отношений в модели и выделив базовые отношения, можно выделить проблемные ситуации. Проблемные ситуации, выделяемые после изучения предметной области (рис. 1 и табл. 1), можно классифицировать по 3 классам:

1) отсутствие эмпирической модели идентификации проблемных ситуаций (1 класс) для стратегического управления структурными преобразованиями: отсутствие средств для реинвестирования, снижение финансовой устойчивости, ухудшение ликвидности, нарушение баланса доходов и расходов, рост дебиторской задолженности, снижение рентабельности, увеличение налоговой нагрузки, нарушение сроков погашения дебиторской задолженности, рост незапланированных трат на основные фонды, медленное реагирование на проблемные ситуации;

2) дефицит и искажение релевантной информации (3 класс): неграмотная финансовая политика, заключение рисковых контрактов, неверный выбор инвестиционных решений, неверный выбор кредитных организаций, риск неправильного выбора поставщика оборудования, неверное принятие управленческих решений, снижение скорости принятия решений, невозможность своевременно и в полном объеме погашать краткосрочные обязательства;

3) несовершенство финансовой системы (2 класс): снижение курса валюты, повышение инфляции, общий рост цен, неустойчивость банковской системы в целом, повышение ключевой ставки, увеличение налоговых ставок, нехватка денежных средств у банков, изменение цены финансовых активов, невозможность банков выполнять свои обязательства по размещенным в них активам;

4) противоречие интересов в деятельности бухгалтерии и собственника (2 класс): невыплата заказчиками обязательств по расчету, увеличение времени принятия решений, не достижение стратегических целей, снижение ключевых показателей деятельности, негативное изменение активов организации, увеличение времени обмена информацией, ошибки в отражении финансового баланса;

5) нехватка длинных денег (1 класс): диспропорция между основными средствами и инфраструктурой, дисбаланс между основными и заемными средствами, просроченные краткосрочные обязательства, снижение платежеспособности, нехватка денежных средств, снижение оборачиваемости;

6) неграмотная финансовая политика (3 класс): увеличение кредитной нагрузки, рискованные решения, уход от стратегических целей, уменьшение стоимости предприятия для целей корпоративного управления, ухудшение платежеспособности, медленное реагирование на проблемные ситуации, неверный выбор объектов инвестирования.

Анализ причинно-следственных связей

Выразим графически взаимосвязь указанных выше проблемных ситуаций, связанных со структурными преобразованиями в деятельности производственного предприятия для наглядных представлений и оценки их влияния друг на друга. Данную взаимосвязь можно увидеть на рисунке 2.

Рисунок 2. Анализ причинно-следственных связей между проблемными ситуациями (составлено авторами)

После классификации проблемных ситуаций следует в табличной форме определить их взаимосвязи и проранжировать их в таблице 2.

Таблица 2

Проблемные ситуации производственного предприятия (составлено авторами)


Имена проблемных ситуаций
1
2
3
4
5
6
Сумма причин
1
Отсутствие модели идентификации ПС (1 класс)

2
3
2
3
1
9
2
Дефицит релевантной информации (3 класс)
3

1
1
2
2
9
3
Несовершенство банковской системы ( 2 класс)
2
3

1
0
0
5
4
Противоречие бухгалтерии и собственника (2 класс)
2
2
1

1
0
6
5
Нехватка «длинных» денег (1 класс)
1
1
2
2

1
6
6
Неграмотная финансовая политика (3 класс)
1
3
1
1
1

7

Сумма следствий
9
11
8
7
7
4
42

Итак, стратегический процесс управления производственным предприятием тесно связан с рядом взаимосвязанных проблемных ситуаций для его объекта и угрозами для его субъекта. В зависимости от количества уровней и многообразия проблемных ситуаций могут применяться различные методы анализа для обработки данных: методы нечеткой логики, лингвистическое моделирование, корреляционные модели.

В данной работе предлагается использовать в основе логико–лингвистический подход. С помощью него выделим 44 риска возникновения проблемных ситуаций в матрицу на рисунке 3.

Рисунок 3. Матрица рисков и угроз (составлено авторами)

На основе полученных данных рассмотрим перечень превалирующих рисков, набравших наибольшее количество баллов, в таблице 3.

Таблица 3

Ранжированный список рисков производственного предприятия (составлено авторами)

№ в матрице
Наименование
Оценка
37
Невозможность своевременно и в полном объеме погашать краткосрочные обязательства
39
31
Заключение рисковых контрактов
33
1
Отсутствие средств реинвестирования
29
43
Медленное реагирование на проблемные ситуации
28
25
Невыплата заказчиками обязательств по расчету
27
16
Нехватка длинных денег у банков
25
22
Снижение курса национальной валюты
25
33
Неверный выбор кредитных организаций
24
7
Увеличение налоговой нагрузки
24

В таблице 3 указаны превалирующие риски для предприятия и следующим шагом станет подготовка возможных решений для каждого из рисков, так как они ставят под угрозу финансовое положение предприятия и требуют незамедлительного решения. Все решения по рискам можно увидеть в таблице 4.

Таблица 4

Решения по выявленным рискам (составлено авторами)

Название риска
Возможные пути решений для сетевых графиков
Невозможность своевременно и в полном объеме погашать краткосрочные обязательства
Наличие лимитов по банковским овердрафтам.
Мониторинг прогнозируемых и фактических денежных потоков.
Диспетчеризация (детальное планирование) денежных потоков.
Наличие резерва в виде высоколиквидных активов
Заключение рисковых контрактов
Введение методики оценки риск-потенциала контрактов
Отсутствие средств реинвестирования
Наличие необходимых денежных средств и высоколиквидных активов
Медленное реагирование на проблемные ситуации
Улучшение коммуникации и введение системы анализа проблемных ситуаций и системы оценки и идентификации финансовых рисков
Невыплата заказчиками обязательств по расчету
Анализ кредитоспособности контрагентов как новых, так и старых, ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности.
Установление кредитного лимита для клиентов.
Распределение риска на большее количество контрагентов
Неверный выбор кредитных организаций
Глубокий анализ финансового положения кредитной организации и мониторинг альтернативных партнеров
Снижение курса национальной валюты
Контроль открытой валютной позиции.
Диверсификация валюты расчета.
Формирование актива в сильной валюте.
Хеджирование валютного риска
Неверный выбор кредитных организаций
Внедрение процедуры выбора кредитных организаций.
Диверсификация кредитных организаций.
Увеличение налоговой нагрузки
Создание системы внутреннего мониторинга процессов, связанных с налогами.
Формализация налоговых процессов внутри компании.
Лимитирование сумм сделок.

Для подготовки пула решений по проблемным ситуациям можно сформировать таблицу 5.

Таблица 5

Решения по проблемным ситуациям (составлено авторами)


Имена проблемных ситуаций
Возможные пути решений для сетевых графиков
1
Отсутствие модели идентификации ПС (1-ый класс)
Введение в организации адаптивной ситуационной системы идентификации проблемных ситуаций и другой современной системы управления рисками
2
Дефицит релевантной информации (3-ий класс)
Реформа системы коммуникации
3
Несовершенство финансовой системы (2-ой класс)
Диверсификация иностранной валюты.
Диверсификация кредитных организаций.
Пристальное внимание к динамике курса валют, ключевой ставке и инфляции и принятие решения при достижении ими критических значений
4
Противоречие бухгалтерии и собственника (2-ой класс)
Изменение должностных инструкций и установление четкой области прав и обязанностей
5
Нехватка длинных денег (1-ый класс)
Диверсификация кредитных организаций.
Установление необходимых резервов денежных средств и высоколиквидных активов.
Установление лимитов на рисковые вложения
6
Неграмотная финансовая политика (3-ий класс)
Повышение квалификации ЛПР.
Установление системы установки стратегических целей и нормирование управленческих решений
Продолжение таблицы 5

Выводы

Итак, в практике управления хозяйственной деятельностью принято рассматривать управление рисками по большей части в отрыве от внешней среды. При рассмотрении рисков предприятие полагается на собственные отчеты и рассчитывает множество финансово-экономических коэффициентов. Но часто истинные причины возникновения рисков остаются неизвестными. Также минусом данных подходов является несвоевременность применяемых управленческих решений, так как большинство методов основываются на отчетности, следовательно, лица, принимающие решение, не в состоянии среагировать на риск до его наступления. Причины, вызывающие риски, могут быть разнообразными и не всегда интуитивно понятными лишь с помощью расчетов стандартными способами. Вместе с тем активно развиваются информационные технологии и цифровизация, достижения которых необходимо использовать при формировании современных систем управления производственными предприятиями.

Таким образом, логико-лингвистический подход при моделировании сложных экономических систем в промышленности на основе построения фреймов существующих знаний об объекте управления позволяет связать стратегические цели множества элементарных объектов и управляемого предприятия в целях идентификации, систематизации проблемных ситуаций, а также присущих им рисков, возможностей и угроз. В совокупности это помогает выделить наиболее острые проблемные ситуации и предложить решения по каждому из пунктов, что невозможно осуществить при использовании общепринятых методов идентификации рисков.


Источники:

1. Бочкарев А.М. Актуализация совершенствования систем информационного обеспечения промышленного предприятия // Креативная экономика. – 2019. – № 6. – С. 1205-1214. – doi: 10.18334/ce.13.6.40754 .
2. Борщ Л.М., Герасимова С.В., Тюлин А.С. О вопросах трансформации экономики и модернизации технологических процессов в России // Креативная экономика. – 2018. – № 6. – С. 717-732. – doi: 10.18334/ce.12.6.39206 .
3. Клименков Г.В. Адаптивное управление промышленным комплексом региона // Теория и практика корпоративного менеджмента. – 2017. – № 14. – С. 98-103.
4. Кукор Б.Л. Общие аспекты концепции системы стратегического управления регионом // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). – 2012. – № 2. – С. 104-106.
Кукор Б.Л. Организационное моделирование процесса управления предпринимательской деятельностью в регионе. - СПб.: Изд- во СПбУЭФ, 1996.
Кукор Б.Л. Механизм адаптивного управления экономической безопасностью социально-экономических систем (методология и инструментальное обеспечение) // Конкурентоспособность экономики России в XXI в.: вызовы для национальной безопасности: Cб. докл. науч.конференции. Москва, 2013.
Кукор Б.Л., Пыткин А.Н., Клименков Г.В. Основы стратегического управления в региональной экономике. (построение систем ситуационного управления на базе логико-лингвистического моделирования). - Пермь: Изд-во ООО , 2009. – 337 с.
Кукор Б.Л.. Яковлева Е.А. Об информационно-коммуникационной системе стратегического управления экономикой // Системный анализ в проектировании и управлении: Сборник научных трудов XXI Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. СПб., 2017. – С. 19-25.
Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. - М.: Энергоиздат, 1981.
Поспелов Д.А. Ситуационное управление: Теория и практик. - М.: Наука, 1986. – 288 с.
11. Пыткин А.Н., Кукор Б.Л., Клименков Г.В. Построение адаптивного управления, логико-лингвистического моделирования (ллм) на макро-, мезо-, мини- и микроуровнях управления // ВУЗ. XXI век. – 2015. – № 3(49). – С. 103-112.
12. Фролов В.Г., Трофимов О.В., Мартынова Т.С. Анализ готовности металлургического предприятия к // Креативная экономика. – 2019. – № 6. – С. 1117-1132. – doi: 10.18334/ce.13.6.40708 .
13. Яковлева Е.А., Козловская Э.А., Гаджиев Р.М., Шарич Э.Э., Яковлева Д.Д. Модель управления инновационной активностью // Креативная экономика. – 2019. – № 6. – С. 1075-1084. – doi: 10.18334/ce.13.6.40712 .
Karlik A.E., Kukor B.L., Dymkovets I.A., Yakovleva E.A. A model of a strategic economy management system // 20th IEEE International Conference on Soft Computing and Measurements: Proceedings of 2017. 2017. – С. 678-680.
Karlik A.E., Kukor B.L., Dymkovets I.A., Yakovleva E.A. Developing a strategic management system of Russia's economy // 2017 XX IEEE International Conference on Soft Computing and Measurements (SCM): В сборнике. 2017. – С. 678-680.

Страница обновлена: 30.09.2020 в 21:01:05