Систематизация проблемных ситуаций в деятельности производственного предприятия на основе его логико-лингвистической модели

Введение

Основой логико-лингвистического моделирования деятельности производственного предприятия для идентификации и систематизации проблемных ситуаций является сочетание натурально-вещественных показателей низшей ступени иерархии организации и экономических показателей главенствующих ярусов с помощью применения построения фреймов существующих знаний объекта управления. Представляется возможным выстроить семантическую модель сложной экономической системы (СЭС) в промышленности на примере предприятия, что позволяет повысить эффективность деятельности управленческой структуры.

Построенная таким образом модель логико-лингвистических связей позволяет раскрыть, а главное – предвидеть множество свойств изучаемого объекта, направлений структурных преобразований в его деятельности и выявить риски и проблемные ситуации, которые невозможно вычленить с помощью общепринятых методов идентификации финансовых рисков. Действующие методы управления рисками промышленного предприятия не в состоянии затронуть весь имеющийся на данный момент времени объем теоретических фактов и накопленного опыта.

Современными тенденциями относительно проблемы стратегического управления и идентификации рисков, угроз является применение ситуационного подхода, предложенного Д.А . Поспеловым, концепции параметрической системы А. И. Уемова, систематизации проблемных ситуаций по методике адаптивного управления индустриальными комплексами Б. Д. Кукора и Г. В. Клименкова, основанного на группировке анализируемых проблемных ситуаций или же рисков по трем классам: 1) в объекте управления: узкие места и диспропорции в объекте управления; 2) расхождение целей и интересов субъекта и объекта управления; 3) в субъекте управления: нарушение отношения и коммуникации. Данный подход помогает согласовать цели субъекта и объекта управления для своевременной идентификации проблемных ситуаций, то есть до их негативного проявления, а также избежать проблемы дефрагментации предметной области финансовых рисков. Выделяя цели и задачи участников предметной области и сравнивая их, компания может создать фрагменты дискретно-ситуационной сети (ДСС) проблемных ситуаций, после чего принимать меры по их разрешению с минимальными потерями [1(Bochkarev, 2019)].

Формирование логико-лингвистической модели для производственного предприятия

Анализируя цели и задачи объекта управления (выпуск продукции, создание рабочих мест, синхронизация производственного и финансового циклов), цели и задачи субъекта управления (выполнение плана, уплата налогов, соблюдение законодательства, обеспечение финансирование) можно выделить взаимосвязь и конфликт между элементарными объектами экономических отношений, что становится причиной возникновения проблемных ситуаций и, следовательно, рисков. Далее с учетом внешней среды, состояния производственных фондов предприятия, ресурсо-, энерго- и материалоемкости производственного процесса и его длительности, оборачиваемости текущих активов, специфики деятельности банковской системы, накопленного опыта сотрудников и знаний управленцев и технологов о параметрах НТП можно сформировать дискретно-ситуационную сеть (ДСС) проблемных ситуаций, содержащую сетевые графики субъекта и объекта управления с учетом инвариантности дерева целей объекта и субъекта и т. д. Так, после изучения и установления связей между элементарными объектами (А1–А16 на рисунке 1) и оценки влияния указанного окружения предприятия на ход производственного процесса (стрелки 1–33 из таблицы 1) можно продемонстрировать схему логико-лингвистической модели на рисунке 1.

Рисунок 1. Логико-лингвистическая модель деятельности производственного предприятия. Обозначения узлов системы и сокращений: А1 – субъект управления (управляющая структура); А2 – банковская система; А3 – накопленный опыт и знания, достижения НТП; A4 – бюджет (налоги); А5 – дискретно-ситуационная сеть (ДСС) проблемных ситуаций; А6 – альтернативный сетевой график субъекта управления (АСГС); А7 – труд, персонал, рабочая сила; А8 – объект управления (производственное предприятие); А9 – альтернативный сетевой график субъекта (АСГС); А10 – МО (муниципальные) органы местного самоуправления; А11 – материалы, ресурсы, оборотные средства; А12 –дерево целей объекта (ДЦО); А13 – дерево целей субъекта (ДЦС); А14 – альтернативный сетевой график объекта; А15 – покупатели, потребители (рынок); А16 – ОПФ основные производственные фонды производственного предприятия

Источник: составлено авторами на основе [1]

Стоит отметить, что в данной схеме используются не только стратегические цели и задачи объектов и субъекта, но и их альтернативные сетевые графики. Также были включены во взаимосвязь органы самоуправления, рынок, бюджет, банки, поставщики для оценки конкурентоспособности продукции. Данные субъекты отношений в серьезной мере влияют на образование рисков технологического и финансового обеспечения производственного процесса, так как их цели очень часто идут в разрез с целями и задачами компании. Взаимодействия и связи с покупателями и поставщиками влияют на размеры и оборачиваемость кредиторской и дебиторской задолженности во избежание нарушения платежеспособности.

Базовые отношения логико-лингвистической модели можно увидеть в таблице 1.

Таблица 1

Базовые отношения в модели [1]

Обозначения в таблице: ЛПР – лицо, принимающее решение; ЦРЦ – цель решающего центра; ЦЭО – цель элементарного объекта; ЭО – элементарный объект; ФОФ – фазы объекта финансы; ФООФ – фазы объекта основные фонды; ФОП – фазы объекта персонал; ФОМ – фазы объекта материалы; ДРЦ – действие решающего центра; ДЭО – действие элементарного объекта; ПС – проблемная ситуация; ЦЛПР – центр лица, принимающего решение.

Как было указано, структура сложных экономических систем в промышленности отмечается во взаимодействиях и взаимосвязях между элементами экономической системы, их взаимоопределении, в очередности их формирования и оказываемого эффекта в целом на всю систему, в пропорциональности между ними.

При осуществлении целенаправленных структурных преобразований необходимо учитывать, что сложный характер СЭС в промышленности, противоречивость и разнонаправленность связей между объектами СЭС, указанные взаимоотношения обладают определенной динамикой, они стабильны и переменчивы одновременно. И оба эти качества вызывают инерцию преобразований, их временной лаг (отставание). Указанное отставание структурных преобразований приводит к увеличению структурной инерции, что значительно снижает шансы на успех в будущем.

Порядок идентификации проблемных ситуаций

Комплексный подход к анализу проблемных ситуаций структурных преобразований в промышленности на основе изучения деятельности конкретного производственного предприятия и формирования логико-лингвистической модели, связанных с ними рисков предприятия на основе теории ситуационного управления охватывает большинство этапов процесса управления и включает в себя следующие шаги:

1) систематизацию проблемных ситуаций по трем классам;

2) анализ причинно-следственных связей между проблемными ситуациями – обнаружение рисков и угроз проблемных ситуаций во взаимосвязи с субъектом, объектом управления;

3) оценку степени влияния каждой проблемной ситуации на каждую и в определении рисков, катализатором которых являются выделенные проблемные ситуации;

4) определение значимости каждого риска с помощью поэтапного сравнения с использование средств нечеткой логики;

5) оценку степени негативного влияния каждого риска;

6) установление мер по снижению уровня риска (степени защиенности);

7) установление мер по разрешению (ликвидации) проблемных ситуаций;

8) контроль за соблюдением мер по снижению степени риска;

9) прогнозирование проблемных ситуаций на основе эмпирической логико-лингвистической модели в русле теории адаптивного управления.

Проиллюстрируем алгоритм выявления и распознавания рисков на примере производственного предприятия в управлении его структурными преобразованиями. Изучив основные взаимосвязи элементарных объектов экономических отношений в модели и выделив базовые отношения, можно выделить проблемные ситуации. Проблемные ситуации, выделяемые после изучения предметной области (рис. 1 и табл. 1), можно классифицировать по 3 классам:

1) отсутствие эмпирической модели идентификации проблемных ситуаций (1 класс) для стратегического управления структурными преобразованиями: отсутствие средств для реинвестирования, снижение финансовой устойчивости, ухудшение ликвидности, нарушение баланса доходов и расходов, рост дебиторской задолженности, снижение рентабельности, увеличение налоговой нагрузки, нарушение сроков погашения дебиторской задолженности, рост незапланированных трат на основные фонды, медленное реагирование на проблемные ситуации;

2) дефицит и искажение релевантной информации (3 класс): неграмотная финансовая политика, заключение рисковых контрактов, неверный выбор инвестиционных решений, неверный выбор кредитных организаций, риск неправильного выбора поставщика оборудования, неверное принятие управленческих решений, снижение скорости принятия решений, невозможность своевременно и в полном объеме погашать краткосрочные обязательства;

3) несовершенство финансовой системы (2 класс): снижение курса валюты, повышение инфляции, общий рост цен, неустойчивость банковской системы в целом, повышение ключевой ставки, увеличение налоговых ставок, нехватка денежных средств у банков, изменение цены финансовых активов, невозможность банков выполнять свои обязательства по размещенным в них активам;

4) противоречие интересов в деятельности бухгалтерии и собственника (2 класс): невыплата заказчиками обязательств по расчету, увеличение времени принятия решений, не достижение стратегических целей, снижение ключевых показателей деятельности, негативное изменение активов организации, увеличение времени обмена информацией, ошибки в отражении финансового баланса;

5) нехватка длинных денег (1 класс): диспропорция между основными средствами и инфраструктурой, дисбаланс между основными и заемными средствами, просроченные краткосрочные обязательства, снижение платежеспособности, нехватка денежных средств, снижение оборачиваемости;

6) неграмотная финансовая политика (3 класс): увеличение кредитной нагрузки, рискованные решения, уход от стратегических целей, уменьшение стоимости предприятия для целей корпоративного управления, ухудшение платежеспособности, медленное реагирование на проблемные ситуации, неверный выбор объектов инвестирования.

Анализ причинно-следственных связей

Выразим графически взаимосвязь указанных выше проблемных ситуаций, связанных со структурными преобразованиями в деятельности производственного предприятия для наглядных представлений и оценки их влияния друг на друга. Данную взаимосвязь можно увидеть на рисунке 2.

Рисунок 2. Анализ причинно-следственных связей между проблемными ситуациями (составлено авторами)

После классификации проблемных ситуаций следует в табличной форме определить их взаимосвязи и проранжировать их в таблице 2.

Таблица 2

Проблемные ситуации производственного предприятия (составлено авторами)

Итак, стратегический процесс управления производственным предприятием тесно связан с рядом взаимосвязанных проблемных ситуаций для его объекта и угрозами для его субъекта. В зависимости от количества уровней и многообразия проблемных ситуаций могут применяться различные методы анализа для обработки данных: методы нечеткой логики, лингвистическое моделирование, корреляционные модели.

В данной работе предлагается использовать в основе логико–лингвистический подход. С помощью него выделим 44 риска возникновения проблемных ситуаций в матрицу на рисунке 3.

Рисунок 3. Матрица рисков и угроз (составлено авторами)

На основе полученных данных рассмотрим перечень превалирующих рисков, набравших наибольшее количество баллов, в таблице 3.

Таблица 3

Ранжированный список рисков производственного предприятия (составлено авторами)

В таблице 3 указаны превалирующие риски для предприятия и следующим шагом станет подготовка возможных решений для каждого из рисков, так как они ставят под угрозу финансовое положение предприятия и требуют незамедлительного решения. Все решения по рискам можно увидеть в таблице 4.

Таблица 4

Решения по выявленным рискам (составлено авторами)

Для подготовки пула решений по проблемным ситуациям можно сформировать таблицу 5.

Таблица 5

Решения по проблемным ситуациям (составлено авторами)

Выводы

Итак, в практике управления хозяйственной деятельностью принято рассматривать управление рисками по большей части в отрыве от внешней среды. При рассмотрении рисков предприятие полагается на собственные отчеты и рассчитывает множество финансово-экономических коэффициентов. Но часто истинные причины возникновения рисков остаются неизвестными. Также минусом данных подходов является несвоевременность применяемых управленческих решений, так как большинство методов основываются на отчетности, следовательно, лица, принимающие решение, не в состоянии среагировать на риск до его наступления. Причины, вызывающие риски, могут быть разнообразными и не всегда интуитивно понятными лишь с помощью расчетов стандартными способами. Вместе с тем активно развиваются информационные технологии и цифровизация, достижения которых необходимо использовать при формировании современных систем управления производственными предприятиями.

Таким образом, логико-лингвистический подход при моделировании сложных экономических систем в промышленности на основе построения фреймов существующих знаний об объекте управления позволяет связать стратегические цели множества элементарных объектов и управляемого предприятия в целях идентификации, систематизации проблемных ситуаций, а также присущих им рисков, возможностей и угроз. В совокупности это помогает выделить наиболее острые проблемные ситуации и предложить решения по каждому из пунктов, что невозможно осуществить при использовании общепринятых методов идентификации рисков.