Практическая апробация методики оценки транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса регионов
Скачать PDF | Загрузок: 7
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
№ 23 (269), Декабрь 2014
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Цитировать:
Назарычев Д.В., Шубный А.А. Практическая апробация методики оценки транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса регионов // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 23. – С. 215-220.
Аннотация:
В статье на основе первичных данных произведена практическая апробация методики оценки транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса регионов. Сделан вывод, что разработанная методика целесообразна к применению коммерческими предприятиями и государственными органами, что должно благоприятно сказаться на региональном экономическом развитии.
Ключевые слова: регион, транспортно-логистический потенциал, автомобильный комплекс
Транспортно-логистическая система на региональном уровне представляет собой комплекс, состоящий из определенных элементов, в рамках которого выполняются те или иные функции, в том числе экономического характера [2]. Являясь частью единой экономической макросистемы, она испытывает на себе воздействие различного рода факторов и в то же время сама выступает катализатором их дальнейшего развития в релевантных направлениях.
В России транспортно-логистическое обеспечение автомобильного комплекса субъектов страны традиционно является сдерживающим фактором, продуцируя экономическую дифференциацию в их развитии. Указанное определяет необходимость разработки методического обеспечения для текущей оценки, а также последующего принятия соответствующих управленческо-экономических и финансовых решений на различных уровнях.
Интегральный показатель оценки транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса региона
Разработанный нами в [3] интегральный показатель оценки транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса региона, имеющий вид:
, (1)
где kТП – показатель, отражающий инфраструктурную составляющую; kП – показатель, отражающий производственную составляющую; kЭ – показатель, отражающий экономическую составляющую; kЛ – показатель, отражающий логистическую составляющую; в своей основе имеет как теорию статистики (с использованием стандартизированного коэффициента регрессии), так и экспертные характеристики, что повышает его объективность. Кроме того, практическая апробация на 31 регионе Приволжского и Центрального федеральных округов России позволила доказать гипотезу о том, что в основе эмпирического распределения его значений лежит закон нормального распределения, тем самым с использованием теории статистики обоснована его значимость. Это, в свою очередь, позволило сформулировать оценочную шкалу дифференциации регионов по уровню их транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса (см. табл. 1).
Таблица 1
Оценочная шкала дифференциации регионов по уровню транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса
Уровень региона
|
Диапазон φ
|
Отстающий
|
φ < 0,436
|
Устойчивый
|
0,436 ≤ φ < 0,502
|
Перспективный
|
φ ≥ 0,502
|
Сформулированная оценочная шкала достаточно скупо отражает уровень дифференциации регионов, однако несомненным ее преимуществом является простота и универсальность практического применения независимо от:
- размеров региона;
- географического расположения;
- наличия международных транспортных коридоров или пограничных выходов;
- особенностей организационно-экономического характера;
- иных индивидуальных особенностей региона.
Таким образом, разработанный интегральный показатель оценки транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса региона (1) в совокупности с оценочной шкалой (см. табл. 1) представляют собой законченную методику оценки транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса регионов, которая должна учитываться при формировании стратегий социально-экономического развития конкретного региона, а также иных стратегических документов и мероприятий, направленных на развитие субъекта.
Используя полученную методику оценки транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса, для большей информативности представим регионы Приволжского и Центрального федеральных округов России в сгруппированном виде (см. табл. 2).
Таблица 2
Регионы ПФО и ЦФО по уровню транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса
№
|
Отстающие
|
№
|
Устойчивые
|
№
|
Перспективные
| |||
1
|
ПФО
|
Пензенская
область
|
1
|
ПФО
|
Республика
Мордовия
|
1
|
ПФО
|
Республика
Башкортостан
|
2
|
Самарская
область
|
2
|
Нижегородская
область
|
2
|
Республика
Марий-Эл
| |||
3
|
Чувашская
Республика
|
3
|
Удмуртская
Республика
|
3
|
Республика
Татарстан
| |||
4
|
Оренбургская
область
|
4
|
Кировская
область
|
1
|
ЦФО
|
Ярославская
область
| ||
5
|
Пермский
край
|
5
|
Саратовская
область
|
2
|
Московская
область
| |||
1
|
ЦФО
|
Брянская
область
|
6
|
Ульяновская
область
|
3
|
Рязанская
область
| ||
2
|
Костромская
область
|
1
|
ЦФО
|
Белгородская
область
|
|
|
| |
3
|
Орловская
область
|
2
|
Владимирская
область
|
|
|
| ||
4
|
Тверская
область
|
3
|
Калужская
область
|
|
|
| ||
5
|
Воронежская
область
|
4
|
Смоленская
область
|
|
|
| ||
6
|
Ивановская
область
|
5
|
Тульская
область
|
|
|
| ||
7
|
Курская
область
|
|
|
|
|
|
| |
8
|
Липецкая
область
|
|
|
|
|
|
| |
9
|
Тамбовская
область
|
|
|
|
|
|
|
По данным таблицы 2 видно, что в настоящее время для регионов Приволжского федерального округа пропорция «Отстающие / Устойчивые / Перспективные» имеет вид «36% / 43% / 21%», а для регионов Центрального федерального округа – «53% / 29% / 18%». Таким образом, констатируя тот факт, что Приволжский федеральный округ опережает Центральный по количеству перспективных регионов и уступает по количеству отстающих, можно сделать вывод, что транспортно-логистическая система автомобильного комплекса лучше развита у субъектов первого. Осознание этого факта подтверждает необходимость оптимальной перегрузки части транспортной нагрузки с Центрального федерального округа на Приволжский.
Однако разработанная методика и полученные выводы могут учитываться не только соответствующими государственными органами при разработке стратегических документов и мероприятий, но и в бизнес-среде – предприятиями, чья деятельность связана с транспортно-логистическим обслуживанием, в том числе занимающимися внешнеэкономической деятельностью.
Практическая апробация на примере данных ЗАО «Юроп Фудс ГБ»
Практическую апробацию приведем на примере данных закрытого акционерного общества «Юроп Фудс ГБ» – нижегородской компании-лидера в производстве дегидратированных продуктов питания быстрого приготовления. В процессе производства и реализации своей продукции предприятие осуществляет экспортно-импортные поставки, одним из направлений которых является Украина. При этом транспортный путь продукции выглядит следующим образом: г. Бор (Нижегородская область) – г. Нижний Новгород (Нижегородская область) – г. Гороховец (Владимирская область) – г. Вязники (Владимирская область) – г. Владимир (Владимирская область) – Московская область – г. Тула (Тульская область) – г. Орел (Орловская область) – с. Троебортное (Брянская область) / с. Бачевск (Украина) – г. Глухов (Украина) – г. Козелец (Украина) – г. Киев (Украина).
Используя группировку регионов, представленную в таблице 2, транспортный путь продукции ЗАО «Юроп Фудс ГБ» по территории России можно разделить на шесть точек, что схематично представлено в таблице 3.
Таблица 3
Схема маршрута следования продукции ЗАО «Юроп Фудс ГБ» по территории России (до Украины)
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
Нижегородская область
«Устойчивый» |
Владимирская область
«Устойчивый» |
Московская область
«Перспективный» |
Тульская область
«Устойчивый» |
Орловская область
«Отстающий» |
Брянская область
«Отстающий» |
При этом доля транспортных затрат в конечной стоимости продукции ЗАО «Юроп Фудс ГБ», поставляемой одному клиенту на Украину по указанному транспортному пути, составляет 5-6%. Снижение значения данного показателя возможно благодаря оптимизации транспортного маршрута через регионы, входящие в группу «Перспективных» или «Устойчивых». Очевидным видится трассировка пути следования продукции в точке «5» не через Орловскую область, входящую в группу «Отстающие», а через соседнюю Калужскую область, относящуюся к группе «Устойчивые», что возможно благодаря единоразовой логистической проработке.
Выводы
Использование разработанной методики оценки транспортно-логистического потенциала автомобильного комплекса регионов широким кругом заинтересованных лиц дает возможность коммерческим организациям снизить транспортные издержки, а государственным органам сконцентрировать свое внимание на наиболее проблемных регионах, что в перспективе должно благоприятно повлиять на уровень межрегиональной экономической дифференциации.
Источники:
2. Ларионов В.Г. Проблемы транспорта в России в свете современной промышленной логистики // Российское предпринимательство. - 2013. - № 24 (246). - c. 145-152. - http://www.creativeconomy.ru/articles/30993/.
3. Назарычев Д.В. Модернизация автотранспортной системы региона как императив его устойчивого экономического развития // Российское предпринимательство. – 2014. – № 14 (260).– C. 49-60. – http://www.creativeconomy.ru/articles/32654/.
Страница обновлена: 14.07.2024 в 19:51:03