Матричный метод оценки вероятности реализации социоэколого-экономических рисков
Скачать PDF | Загрузок: 7
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
№ 11 (257), Июнь 2014
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Цитировать:
Мурзин А.Д. Матричный метод оценки вероятности реализации социоэколого-экономических рисков // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 11. – С. 91-95.
Аннотация:
Статья посвящена проблеме количественной оценки вероятности возникновения социо-эколого-экономических рисков при реализации проектов развития урбанизированных территорий. Предлагается адаптивная методика, основанная на принципах стандарта AS/NZS 4360, предполагающая построение карты риска и позволяющая получить наглядное представление о негативных ситуациях и возможных последствиях управленческих решений.
Ключевые слова: риск, проект, потери, матрица, карта, вероятность
В настоящее время существует широкий спектр общепризнанных методов управления рисками [0]. Большинство из них, безусловно, эффективны в применении, но требуют специальных разработок и материальных затрат, которые могут превысить выгоды от применения. Поэтому необходимо четко представлять, что ожидается от управления рисками и как данная технология вписывается в общий процесс управления.
Наряду с существованием методов, реализованных в виде специального программного обеспечения, в настоящее время существуют простые в применении, общедоступные методы управления социоэколого-экономическими рисками (СЭЭР).
Построение карты риска
Одним из методов калькуляции вероятных потерь является построение карты риска, основное преимущество которой перед построением кривой вероятности потерь прибыли, кроме общей наглядности и простоты, состоит в том, что его применение позволяет получить подробное представление о негативных ситуациях и последствиях, возможных в будущем. При этом информация о вероятности возникновения и величине потерь от возможного проявления, которая имеется по каждому идентифицированному риску, комбинируется в специальной матрице, что наглядно показывает степень воздействия каждого риска на ход реализации проекта и его уровень. Подобный подход к картографированию предлагается, в частности, в австралийско-новозеландском стандарте по управлению рисками [0].
Основным аспектом рассматриваемого метода является размерность матрицы. Наиболее распространенным, наглядным и удобным в применении вариантом является матрица с размерностью пять на пять: содержащая числовые интервалы вероятности возникновения рисков (P) и величины возможных потерь (I). Это дает возможностьразделять риски по степени и уровню воздействия на группы, каждая из которых имеет не только количественные границы, но и качественные определения (см. рис.).
Рис. Процесс оценки социоэколого-экономических рисков
(на базе стандарта AS/NZS 4360:2004)
Для каждого идентифицированного СЭЭР определяются соответствующая величина возможных потерь и вероятность возникновения в баллах, которые означают соответствующую строку и столбец в матрице и на пересечении которых получаем ячейку со значением индекса риска (R). Индекс СЭЭР является показателем величины вероятных потерь и характеризует степень воздействия и уровень риска [0]:
R = P × I.
Каждому интервалу на шкале вероятностей и шкале потерь присваивается значение в баллах от одного до пяти. То есть, например, вероятность возникновения 0,9 для почти возможных рисков оценивается в пять баллов, а вероятность возникновения 0,1-0,4 для маловероятных рисков - в два балла и так далее. Вместе с этим возможные потери более 90, но менее 100% плановой прибыли по объекту для максимальных рисков оцениваются в пять баллов, а, например, возможные потери более 40, но менее 60% плановой прибыли по объекту для средних рисков оцениваются в три балла.
При этом величина вероятных потерь может выражаться не только через индекс риска. Количественно степень воздействия рисков выражается в денежных единицах или в процентах от плановой себестоимости и рассчитывается как математическое ожидание потерь [6].
Снижение качества, несоблюдение технологии, необеспечение безопасности, задержки - все это может приводить к снижению прибыли организации. В связи с тем, что уровень прибыли от различных проектов может различаться в разы, целесообразнее возможные потери определять в процентном отношении к плановой прибыли по объекту, которая является разностью между договорной ценой и плановой себестоимостью. Поэтому рекомендуется ограничение максимальных потерь в размере 100% плановой прибыли. При этом разделение шкалы возможных потерь на числовые интервалы, в соответствии с качественными определениями, устанавливается экспертом. Таким образом, величина возможных потерь для каждого идентифицированного СЭЭР оценивается в соответствии с таблицей 1.
Наряду с этим, для определения степени воздействия на ход реализации проекта и уровня каждого идентифицированного СЭЭР необходима оценка вероятности возникновения негативной ситуации.
Таблица 1
Классификация СЭЭР по величине потерь
Риски
|
Величина потерь
| |
I, балл
|
I, % от плановой прибыли
| |
Минимальные
|
1
|
0
≤ I < 20
|
Низкие
|
2
|
20
≤ I < 40
|
Средние
|
3
|
40
≤ I < 60
|
Высокие
|
4
|
60
≤ I < 80
|
Максимальные
|
5
|
80
≤ I < 100
|
Под степенью воздействия понимается величина вероятных потерь, характеризующая негативный эффект от наступления ситуации, связанной с риском. Иными словами, степень воздействия конкретизирует серьезность возможных в будущем негативных ситуаций и показывает будущее развитие событий (см. табл. 2).
Таблица 2
Классификация СЭЭР по степени воздействия
Виды рисков
|
Индекс риска, R
|
Степень воздействия
|
Критические
|
20
≤ R < 25
|
Крайняя
степень возможности приостановки реализации инвестиционно-строительного
проекта развития территорий
|
Существенные
|
15 ≤ R < 20
|
Увеличение
продолжительности работ, производственный брак, несоблюдение проектных решений,
объемы дополнительных работ недопустимые для заказчика
|
Умеренные
|
10 ≤ R < 15
|
Производственные
дефекты, несоблюдение проектных решений, общее снижение безопасности
строительства требуют согласований с заказчиком
|
Незначительные
|
5
≤ R < 10
|
Отклонение
от строительных решений, продолжительности и объемов работ в рамках плановых
сроков завершения строительства допустимые для заказчика
|
Игнорируемые
|
1
≤ R < 5
|
Отсутствие
какого-либо воздействия на ход реализации инвестиционного строительного
проекта
|
Следовательно, для того, чтобы оценить вероятные потери, необходимо рассчитать степень воздействия каждого риска, а чтобы знать о необходимости обработки - уровень каждого риска. При этом в процессе обработки рисков снижается степень их воздействия до приемлемого уровня.
Вывод
Представленный матричный подход при всей своей простоте позволяет существенно повысить наглядность оценки вероятности реализации социоэколого-экономических рисков инвестиционных проектов развития урбанизированных территорий, а также получить подробное представление о негативных ситуациях и последствиях управленческих решений, возможных в будущем.
Источники:
2. Мурзин А.Д. Принципы моделирования принятия решений по управлению социо-эколого-экономическими рисками развития городских территорий // Инженерный вестник Дона. – 2012. – № 3. – Режим доступа: http://www.ivdon.ru.
3. Мурзин А.Д. Риски устойчивого социально-экологического развития урбанизированных территорий // Федеральный ежеквартальный журнал «Охрана атмосферного воздуха. Атмосфера». – 2012. – № 2. – С. 62–68.
4. Мурзин А.Д. Управление рисками инвестиционных проектов развития урбанизированных территорий // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2012. – № 3. – С. 129–135.
5. Стандарт AS/NZS 4360:2004. Risk-management. Jointly published by Standards Australia International Ltd. and Standards New Zealand, 2004.
6. Артамонов А.А. Методические материалы по управлению рисками проекта. – СПб, 2003. – Режим доступа: http://www.proriskman.narod.ru.
7. Чертыковцев В.К. Управление рисками // Экономика, предпринимательство и право. – 2013. – № 2 (19). – c. 14–18. – http://www.creativeconomy.ru/articles/30928/.
Страница обновлена: 14.07.2024 в 19:41:35