Inner structure of a region as a system

К числу ключевых проблем современного развития России относится эффективное социально-экономическое становление каждого из ее регионов на основе последовательного реформирования рыночных институтов и проведения грамотной структурной перестройки региональной экономики. Базой для любого регионального исследования является изучение внутренней структуры региона и системосодержащей среды.

Признаки структуры региона

Одна из важнейших характеристик региона как системы – его структурированность или, как называет Г. Клейнер, «структуризация, т.е. представление системы в виде устойчивой совокупности элементов и связей (отношений) между ними» [5]. В современной научной литературе пока не сложился единый подход к данному вопросу.

Аналитическим методом как этапом экономических исследований, согласно мнению Ю. Хаустова и П. Канапухина, произведем расчленение экономических систем на подсистемы, а последние, в свою очередь, на элементы [15].

Различные подходы к структурированию региона представлены в работах Г. Фетисова и В. Орешина [14], И. Калинниковой [4], Е. Коваленко [8], А. Бондаренко и Н. Вакуленко [3], А. Чистобаева и М. Шарыгина [16]. По мнению автора, все они имеют общий недостаток, который выражается в том, что авторы структурируют регион только по одному признаку.

Учитывая взгляды вышеперечисленных авторов, можно сделать вывод, что регион, являясь многомерной системой, структурирован по ряду признаков:

– по территориально-административному признаку регион представляет собой совокупность элементов – муниципальных образований;

– по отраслевому признаку регион может быть представлен как совокупность подсистем – отраслей;

– с позиции сбалансированности рынков структура региона может быть представлена как баланс спроса и предложения, производственной и непроизводственной сферы и т.д.;

– с позиции потенциала и ресурсов регион как система состоит из трех подсистем: социальной, экономической и экологической, совместное функционирование которых определяет динамику его развития. Элементами или частями этой системы являются ресурсы и потенциал территории, приводимые в действие субъектом управления;

– по организационному признаку. Данный признак требует более подробного рассмотрения.

Тиражируя подход Г. Клейнера [6] применительно к региону, можно выделить три подсистемы: общество (население), бизнес (предприятия и организации), региональная власть: исполнительная, законодательная и судебная. Каждая из этих подсистем действует в масштабе региона, однако их можно рассматривать и как относительно самостоятельные. В данном подходе раскрывается содержание системы как образования, соединенного частями – подсистемами. Этот аспект отражен в работе У. Эшби «Введение в кибернетику» [17].

Между всеми частями – «власть», «общество» и «бизнес» – имеется обратная связь, т.е. все части взаимодействуют друг с другом или, иными словами, действие между частями системы имеет круговой характер [17].

Транслируя идеи Г. Клейнера к региональной экономике, отметим, что и региональная власть, и бизнес, и общество, в конечном счете, проявляют себя через деятельность одних и тех же индивидов (агентов) [6]. Однако в каждом конкретном случае действия последних могут быть, как правило, классифицированы и отнесены к процессам функционирования одной или нескольких из указанных структур (населения, региональной власти, бизнеса).

Тот факт, что одни и те же индивиды одновременно выступают представителями различных частей системы, свидетельствует о наличии внутреннего противоречия.

Вопрос выявления характера и динамики внутрисистемных противоречий, а также способов управления ими заслуживает отдельного внимания. Можно считать аксиомой, что противоречия пронизывают все системы, их окружение и, собственно, определяют характер внутрисистемных и межсистемных связей. Разрешение одних противоречий неизбежно приводит к появлению новых [13].

Наряду с вышеобозначенным, имеется еще одно внутрисистемное противоречие – одни и те же индивиды являются одновременно и объектом, и субъектом регионального управления.

Формы жизнедеятельности региональных подсистем

Региональные подсистемы, как уже было отмечено, могут являться субъектом регионального управления. Региональная власть обеспечивает достижение своих целей и использует собственные возможности посредством должностных лиц (чиновников), представителей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

Бизнес реализуется, во-первых, в деятельности хозяйствующих субъектов, во-вторых, в создании ими различных институтов – ассоциаций, объединений (Ассоциация сельхозтоваропроизводителей, Ассоциация банкиров и страховщиков, Торгово-промышленная палата области и др.), которые формируют интересы и позиции предприятий, организаций. И здесь уместно вспомнить мнение Г. Клейнера, высказанное им в рамках исследования теории предприятия: «Предприятие выступает либо в виде объекта регулирования (макротеория), либо в роли действующего лица (микротеория), либо в качестве реципиента или донора институтов (институциональная теория)» [6].

Связь населения с властью и бизнесом осуществляется через формирование действующих институтов гражданского общества: партий, объединений, союзов, общественных организаций, кооперативов и прочих (Общественная палата, общественные организации инвалидов, общественная организация матерей инвалидов-афганцев и пр.), которые обозначают позицию общества по различным вопросам жизни региона. Бизнес и общество, с одной стороны, через сформированные позиции могут оказывать косвенное влияние на региональную власть и, с другой стороны, влиять на потенциал и ресурсы в процессе своей деятельности и выступать, таким образом, в качестве субъекта регионального управления. Подсистемы, представляющие население и бизнес, являются объектами регионального управления.

Резюмируя вышесказанное и приняв за основу подход Г. Клейнера [5], определим, что взаимное влияние региональной власти, бизнеса и общества реализуется в целом следующим образом: региональная власть регулирует и стимулирует бизнес и способствует организации общества; бизнес определяет возможности и мощь региональной власти и формирует экономические интересы населения; общество «воспитывает» региональную власть, указывает бизнесу цели и ограничения развития.

Структурирование региона по различным признакам наглядно демонстрирует целостность, которая, по мнению Г. Клейнера, «понимается в двух смыслах: во-первых, как полнота состава и теснота внутренних взаимосвязей элементов институциональной системы, обеспечивающей устойчивое социально-экономическое развитие страны, и, во-вторых, как соответствие ее общему вектору социально-экономической эволюции, характерной для данной страны» [5]. В нашем случае это применимо к региону.

Представленное структурирование региона как системы развивает определенную Г. Клейнером сущность системной парадигмы [7]. При этом регион служит ареной взаимодействия муниципальных образований, отраслей, рынков, институтов, а также социальной, экономической и экологической подсистем.

Вывод

Результаты проведенных исследований позволили автору уточнить и расширить определение экономической сущности дефиниции «регион» с позиции системности. По мнению автора, регион – это кибернетическая многомерная система, которая является, с одной стороны, подсистемой системы более высокого порядка, с другой – самостоятельной системой, деятельность управляющих институтов (субъектов управления) которой направлена на рациональное использование потенциала и ресурсов (объекта управления) и преобразование их в региональный продукт на основе комплексного территориального развития, оптимального отраслевого развития, сбалансированного развития рынков.

Исследование экономической сущности региона как системы является базой для создания грамотного процесса управления и определения основных векторов социально-экономического развития региона.