Формирование концептуальной модели отраслевого управления на базе центров компетенции

В настоящее время проблемы реального сектора экономики в силу многочисленных и разнообразных причин приобретают все большее значение. Ликвидация административных механизмов управления до настоящего времени не привела к созданию эффективных методов и средств управления сложными производственными системами. Этому свидетельствуют опубликованные статистические данные и оценки управленцев-практиков.

Во многом такое положение обусловлено недостатками теоретической базы, которая на сегодняшний день не полностью учитывает особенности тех кризисных явлений, которые возникли и до сих пор существуют в отечественной экономике. Соответственно, разработанные рекомендации во многих случаях оказываются недостаточно результативными.

Вышеобозначенное в полной мере можно отнести к такой сложной в теоретическом смысле и актуальной с практической точки зрения проблематике, как разработка механизма отраслевого управления. И постановка проблемы, и возможные способы ее решения в значительной степени осложняются, если речь заходит об отраслях, создающих высокотехнологичную продукцию, примером которых может служить авиаприборостроительная отрасль.

Факторы, влияющие на принятие управленческих решений

Одним из перспективных направлений теоретических разработок в сфере отраслевого управления является проблемная область, так или иначе связанная с центрами компетенции. Данная категория представляет собой достаточно новое явление в теории и практике управления. Не вдаваясь в детальный анализ содержания этого термина, интенсионал которого представляется весьма сложным, для целей настоящей публикации определим центр компетенций как организацию, участвующую в деятельности отрасли и специализирующуюся на выполнении определенных функций, являющихся неотъемлемым атрибутом отрасли. Специализация – это фактор, влияющий на эффективность центра компетенции и, опосредованно, на эффективность функционирования отрасли в целом.

Таким образом, можно утверждать, что содержание проблемы создания и поддержки механизма отраслевого управления во многом определяется рациональным распределением функций среди организаций отрасли в соответствии с определенной специализацией этих организаций.

Как известно, принятие управленческих решений зависит от ряда факторов, которые могут быть разделены на две достаточно обширные группы:

– объективно-обусловленные факторы и закономерности;

– факторы и закономерности, которые определяются целями и субъективными предпочтениями субъекта управления.

Проблематика управления отраслью в этом отношении не исключение.

Влияние первой группы факторов имеет устойчивый характер, подтверждается многочисленными примерами из практики и слабо зависит от конкретных особенностей решаемых управленческих задач. Это сфера общетеоретических изысканий, проводимых, как правило, в рамках дескриптивного подхода к исследованиям.

Факторы, относящиеся ко второй группе, более изменчивы. Данная изменчивость вызвана не только сменой ценностей субъектом управления, что нельзя исключить, но и расширением его возможностей, обусловленного развитием парадигмы управления, которой этот субъект руководствуется в своей деятельности. Однако, невзирая на такую изменчивость, факторы второй группы не менее важны для обеспечения результативности и эффективности управления. Значение подобных факторов послужило причиной того, что нормативный подход к управлению приобрел широкое признание.

И здравый смысл, и логика научного исследования не предполагают противопоставление дескриптивного и нормативного подходов. Эффективное управление требует применения на практике некоего сочетания основных положений и того, и другого подходов. Комплекс объективных и субъективных факторов, связанных с принятием управленческих решений произвольного уровня, представляет собой неотъемлемую составную часть инструментария, используемого лицом, принимающим решение.

Парадигма как средство комплексного исследования проблематики

Представление субъекта управления о ситуации, в которой он должен принимать решение, выбрав его из множества вариантов, оцененных на основании объективных критериев, а также учитывающих индивидуальные предпочтения лица, принимающего решение, можно назвать концептуальной моделью. Такая концептуальная модель будет являться динамичным объектом, меняющимся от одного управленческого цикла к другому, а в общем случае способным меняться даже в пределах отдельно взятого цикла.

Термин «концептуальная модель» к настоящему времени окончательно не вошел в научный оборот, за исключением достаточно узких проблем из области информационных технологий. В связи с этим концептуальную модель, используя аналогии, можно уподобить научной парадигме в смысле Т. Куна [1], особенно, если речь идет о решении нетривиальных управленческих проблем. В этом случае под ней следует понимать сложившиеся на определенный момент результаты научных исследований, позволяющие в течение определенного времени формулировать проблемы и решать их.

По Куну, парадигма должна обладать открытостью, которая позволяет находить в ней постановку новых проблем, соответствующих объективно или субъективно воспринимаемым кризисным явлениям, а также новизной, которая могла бы объединить усилия специалистов различных направлений. При этом парадигма не должна полностью соответствовать имеющимся объективным данным, что в данном случае представляется весьма важным.

Парадигма как средство комплексного исследования академической и прикладной проблематики предназначена для решения в общем случае достаточно обширного круга задач. Можно утверждать, что к числу приоритетных задач парадигмы или, что в данном случае является синонимом, концептуальной модели следует отнести, прежде всего, разработку стратегии управления отраслью. При этом отрасль рассматривается как совокупность центров компетенции, а также предприятий и организаций, не имеющих выраженной специализации и способных выполнять достаточно широкий набор функций.

Под концептуальной моделью будет пониматься совокупность объективных и субъективных факторов принятия управленческих решений, описанная на естественном языке с использованием терминов исследуемой предметной области. Это описание может быть дополнено графическими элементами и формальными элементами моделирования. Основное назначение концептуальной модели – служить инструментом формирования управленческих решений на стратегическом уровне.

Задачи формирования концептуальной модели

Согласно общепринятым воззрениям на проблематику формирования управленческой стратегии, ее инструментарий должен обеспечить ответы на главные вопросы стратегического управления:

– каково актуальное состояние объекта управления;

– каким должно стать состояние объекта управления в пределах принятого горизонта планирования;

– какие меры следует предпринять для того, чтобы обеспечить переход от текущего состояния объекта к его целевому состоянию.

Наличие теоретически обоснованных положений, потенциально обеспечивающих эффективность управления, не означает, что управленческие решения окажутся действительно эффективными. Реализация теории сопряжена с возможными девиациями, которые, как правило, отрицательно влияют на результаты деятельности субъекта управления. Необходимы организационные нормы, которые административными и экономическими средствами поддерживали бы реализацию теоретических разработок.

В соответствии с перечисленными вопросами структура задачи формирования концептуальной модели и ее практического применения в процессе повышения эффективности управления отраслью может быть определена следующим образом:

– определение основных элементов концепции сетевого взаимодействия отраслевых центров компетенций в отрасли;

– разработка алгоритма управления развитием и функционированием корпоративной сети центров компетенций (каким образом можно из общего множества центров компетенции сформировать эффективно функционирующую производственную систему отрасли, отвечающую требованиям текущего этапа развития);

– организационно-методическое сопровождение процессов формирования и реализации корпоративной сети центров компетенций в отрасли (какими руководящими отраслевыми документами необходимо руководствоваться при решении перечисленных выше задач и каковы основные положения этих документов).

Построение концептуальной модели

Все перечисленные выше вопросы так или иначе относятся к уровню стратегического управления, при этом очевидный приоритет принадлежит первому вопросу, что и обуславливает первоочередность его рассмотрения.

Парадигма стратегического управления или концептуальная модель отрасли как системы, в которой основные функции реализуются центрами компетенции, должна представлять собой информационную базу процесса принятия стратегических решений. При этом, учитывая требования к проблематике формирования стратегии и самого смысла этого термина, такая база должна содержать определенные правила выработки заключений и принятия решений. То есть речь идет не просто об информации, пусть и структурированной в соответствии со спецификой исследуемой предметной области, а о знаниях.

Формирование системы знаний об изучаемой предметной области – задача весьма сложная и трудоемкая, поскольку она решается в условиях высокой структурной и параметрической неопределенности, которая должна последовательно устраняться по мере того, как увеличивается объем знаний. В общем случае построение системы знаний может быть сведено к формированию генерирующего множества вариантов ситуаций, в которых оказываются субъекты хозяйствования. Впоследствии данная система знаний могла бы быть принята в качестве концептуальной модели.

В настоящее время известны многочисленные примеры успешного решения задачи формирования и применения на практике подобного рода концептуальных моделей, ориентированных на принятие стратегических решений. Формат таких моделей соответствует специфике исследуемой проблемы, но их возможности ограничены, т.к. многие детали, представляющиеся весьма важными с точки зрения методов и средств формирования системы центров компетенции в конкретных отраслях (например, авиаприборостроении), учесть невозможно.

Отправным пунктом формирования концептуальной модели должно стать выявление наиболее значимых факторов, определяющих разрабатываемую стратегию. Эти факторы являются показателями, интерпретировать которые можно как оси координат в признаковом пространстве. Объединение таких показателей создает классификатор стратегического менеджмента отрасли или ее онтологию. Структуру классификатора можно предложить в виде трехмерного признакового пространства, координатными осями которого являются оси «горизонт планирования – функции управления – инфраструктура».

Категория «горизонт планирования» оказывает непосредственное влияние на принимаемые решения. Долгосрочные планы у субъекта управления ассоциируются с уровнями принимаемых решений – оперативным и стратегическим. Одним из значений показателя стратегии должен быть набор возможных стратегий – стратегия производственных операций и развития производства, стратегия исследований и разработок, стратегия маркетинга и продаж, стратегия управления персоналом.

Значениями показателей категории «функции управления» могут быть типовые разновидности управленческих функций, к которым относятся прогнозирование, планирование, нормирование и другие. Кроме того, этот набор при необходимости может быть дополнен специфическими функциями (например, реализация проектов по созданию новых образцов продукции и постановки ее на производство). Однако, для целей создания эффективно функционирующей сети центров компетенции по аналогии с известной концептуальной моделью ADL [2] необходимо в модели предусмотреть типовые решения, определяющие функции таких центров. Если такая информация в модели не будет предусмотрена, она не обеспечит условия для принятия адекватных, корректных и эффективных управленческих решений. Именно эти типовые варианты решений стратегического уровня должны оказаться прерогативой центров компетенции.

Для того чтобы типовые решения не противоречили целям и задачам, установленным для отрасли, необходима категория «инфраструктура», смысл которой определяется инфраструктурными критериями интеграции. Характеристиками взаимодействия предприятий отрасли могут служить инфраструктурные категории, к ним могут относиться регламенты документооборота, архитектура информационных систем и другие.

Выводы

Онтология управления, сформированная в виде подобной концептуальной модели, может использоваться для организации экспертных процедур и решения практических задач, связанных со снижением неопределенности и принятием управленческих решений на отраслевом уровне.