Вопросы реализации новых знаний и технологий

Стремительное развитие инновационной и корпоративной деятельности во всем мире породило проблему эффективного экономического использования результатов научно-технической деятельности, как одного из естественных ресурсов повышения качества жизни. Корни проблемы видятся в дисбалансе общих интересов развития социума и интересов составляющих его групп и личностей. В результате отсутствия такой общности, потенциал новых знаний оказывается мало востребованным. Кроме того, проблема усугубляется сложившимися законодательными несовершенствами и конкурентной борьбой.

Показателен пример России перестроечного периода, на экономическом пространстве которой пересеклись потребительские интересы как западных, так и российских производителей в лице новых собственников, озабоченных, в большинстве своем, лично-корпоративными интересами. Естественно, что такие акценты во взаимоотношениях не могли не привести к тому, что отечественные разработчики научной и научно-технической продукции, а также производители товарной продукции не участвуют должным образом в обеспечении нужд страны и уступают место на рынке иностранным компаниям. Такому положению способствовали реальное состояние экономики страны и сложившиеся международные стандарты рынка.

Изменить подобное положение можно с помощью разработки государственно-эффективных нормативов передачи технологий на рынок и их прямой реализации. В первую очередь, это относится к разработке и принятию норм, ориентирующих всех участников цепи реализации новых знаний на социально значимые цели, как в личном плане, так и в государственных масштабах.

В промышленно развитых странах в течение последних десятилетий выработана и функционирует нормативно-правовая база в области регулирования процесса передачи технологий. В России такая база стала определяться только в последние годы. В основном, она ориентирована на западные стандарты, обеспечивающие охрану и защиту интеллектуальной собственности ( далее ИС ).

С одной стороны, понятие «интеллектуальной собственности» является ключевым положением сложившихся рыночных отношений, с другой стороны, оно отражает только часть потенциала социальной значимости новых знаний. Это означает, что в условиях рынка полная реализация потенциала новых знаний принципиально невозможна. Требуется государственное регулирование общих целей .

Существовавший до 1991 года порядок охраны ИС исходил из приоритета прав государства. Участие России в международной деятельности по технологическому сотрудничеству потребовало обратить внимание на весь сложившийся комплекс проблем и привести национальное законодательство в соответствие с действующими международными соглашениями.

Руководитель департамента по коммерциализации интеллектуальной собственности и технологий Минпромнауки РФ Николай Арзамасцев считает, что «... базовой проблемой в этой области является законодательный «провал». Суть заключается в том, что подавляющее большинство научных разработок либо полностью проведено за государственный счет, либо с участием бюджетного финансирования, и результаты научной деятельности по закону закреплены за государством. Коммерциализация таких результатов практически невозможна.

Нигде не прописано, какое конкретно ведомство или организация от имени государства является собственником, кто может принимать решения об использовании этой собственности, кто должен получать соответствующий доход от распоряжения ею. Дальнейший процесс коммерциализации, а это есть не что иное, как переуступка прав собственности, тоже нигде не регламентирован.

Министерство промышленности, науки и технологий РФ занимается решением этой проблемы, но параллельно выстраивает экспериментальную внедренческую инфраструктуру. Круг задач по инфраструктуре сформулирован так, чтобы создать систему мотивации для всех участников внедренческой, инновационной цепочки: разработчиков-ученых, научных учреждений, инвесторов, производителей, профессиональных менеджеров, управляющих процессом инновации и превратить результаты научной деятельности в качественный рыночный товар, приносящий доход всем участникам схемы. И как итог – сделать результаты использования научных разработок заметными в реальной российской экономике. Предполагается, что при этом процесс коммерциализации технологий не должен протекать за счет бюджета. Необходимо формирование соответствующей системы мотивации. Такой норматив, по сути, лишает возможностей обеспечения государственного регулирования и поэтому не может быть опорой в решении главной задачи - реализации новых знаний в общих интересах.

Знания создаются в научных организациях, которые по природе своей не должны заниматься коммерцией. В современных условиях они могут выступать учредителями рыночно-ориентированных центров внедрения, трансфера технологий. Центры должны оформить научную разработку как инвестиционно привлекательный проект, изучить соответствующий рынок, найти инвестора и производственную базу. Такой процесс инкубации конкретного проекта в мировой практике продолжается около двух лет (газета «Промышленный еженедельник», №13(14), 14-20 апреля 2003 года).

Принятые в России, начиная с 1993г., Законы «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных», Патентный Закон и другие нормативные акты, прямо регулирующие вопросы, связанные с охраной и защитой ИС, в целом соответствуют общепринятым международным требованиям. В то же время в законах, прямо не регулирующих эти отношения, но затрагивающих в ряде случаев вопросы, связанные с правовым статусом ИС, устанавливаются правовые режимы, формально противоречащие как российскому законодательству, так и международным актам.

Так, в ст. 10 Закона «О государственной тайне» говорится о засекречивании информации, находящейся в собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан (далее – собственник информации). И, вообще, вся статья исходит из того, что правовой режим информации идентичен правовому режиму материальных объектов.

Такого же рода неточность допущена и в Законе «Об информации, информатизации и защите информации», где в целом ряде статей рассматриваются вопросы владения, использования и распределения информационными ресурсами. В связи с принятием этого Закона, возникает сложность принятия судебных решений, так как подобный подход противоречит Закону «О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных». В соответствии с этим Законом, базы данных, которые, в основном, и являются информационным ресурсом, попадающим под регулирование Законом «Об информации, информатизации и защите информации», являются объектами охраны авторского права, а не права собственности.

Нетрудно видеть, что отмеченные особенности являются естественным следствием «худосочности» понятия «интеллектуальная собственность» с позиций ее социальной значимости как на уровне личных, так и государственных интересов.

Практика промышленно-развитых стран показывает, что сложившиеся процессы передачи технологий осуществляются, главным образом, на коммерческой основе. Именно этот путь позволяет добиться успехов в решении задачи технологического перевооружения производства и, как следствие, обеспечения выпуска конкурентоспособной продукции, пользующейся спросом у потребителей внутри отдельной страны и за ее пределами.

В передаче и приобретении технологий на коммерческой основе выделяются три направления:

1. Продажа владельцем всех исключительных прав, предоставляемых патентами, другому лицу. Продажа осуществляется на основе письменного договора с передачей всех исключительных прав от передающего лица принимающему.

2. Выдача владельцем запатентованного изобретения (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) разрешения на совершение на территории страны, где действует патент, на определенный период времени конкретных действий, на которые имеет исключительные права владелец изобретения. Выдача такого разрешения (лицензии), т.е. лицензирование, осуществляется, как правило, на определенных условиях, оговоренных в письменном документе (лицензионном договоре).

3. Передача и приобретение технологии через организацию доступа к конфиденциальной коммерческой информации, включающей в себя секреты реализации технологии.

Реализация этих трех путей передачи технологий, как показывает практика стран, участвующих в технологическом обмене, наиболее эффективно осуществляется через институт технологического брокерства. Естественно, что брокеры-консультанты обязаны в своей деятельности знать состояние рынка технологий, руководствоваться национальным законодательством и общепризнанными международными нормативными актами.

Практически по всем видам услуг, предоставляемым такими брокерами, как продавцам, так и покупателям технологий требуется оценка технологии как товара. Такая оценка включает в себя технические, правовые, экономические, социальные, финансовые, экологические и другие аспекты описания, т.е. требуется своеобразное составление портрета технологии.