Performance assessment in the Russian banking sector

Производительность является одним из показателей, который используется для анализа организационной эффективности. Производительность характеризует эффективность использования ресурсов, ее изучение всегда является актуальным и исследуется многими учеными в настоящее время [3, 9, 10, 12].

Оценка производительности зачастую носит комплексный характер, и по ее многофакторному анализу можно сделать вывод об успешности деятельности организации [4]. Как отмечают ученые, производительность имеет различные формы: производительность труда, материальная производительность, общая производительность и т.д. [11]. В отличие от сферы производства, где производительность труда рассчитывается как объем продукции, произведенной в единицу времени, расчет данного показателя для сферы услуг до сих пор вызывает дискуссии.

Теоретические подходы к расчету производительности в банковском секторе

Производительность в любой отрасли сферы услуг может быть рассчитана как отношение объема произведенных услуг к затраченным ресурсам [5]. В банковской сфере нет единого подхода к определению производительности. В качестве производительности в исследованиях встречаются следующие отношения:

– операционных расходов к средним активам;

– операционных расходов к чистому доходу;

– операционных доходов к расходам на персонал;

– чистого дохода к средним активам [8].

В банковском секторе не разработаны единые общепринятые показатели производительности. Компания McKinsey, изучая производительность труда в банках, рассчитывает этот показатель как отношение взвешенного индекса объема банковских услуг к соответствующему индексу трудозатрат. Данный подход применяется для расчета производительности труда только в розничном банковском секторе. В качестве индекса объема банковских услуг используется показатель, включающий в себя количество платежных операций; объем депозитов и средств на текущих счетах; объем кредитов физическим лицам, включая ипотечные. [1]. В связи с тем, что в текущем исследовании изучаются различные типы банков, то необходимо разработать такой подход, который был бы для них применим.

В упрощенной форме производительность труда персонала может рассматриваться как объем прибыли в расчете на одного сотрудника [2]. Именно данный подход применяется чаще всего банками при сравнении своего показателя производительности труда с показателем конкурентов. В экономической литературе такая форма расчета производительности труда характеризуется как рентабельность персонала. Как отмечают зарубежные исследователи, наиболее часто используемый индикатор производительности в банковском секторе – CIR (Cost Income Ratio), рассчитываемый как отношение административных расходов (включая расходы на персонал, материалы и амортизацию) к операционному доходу [6]. При этом считается, что чем больше значение показателя CIR, тем банк менее производителен. Данный подход поддается критике, т.к. из-за различий в стоимости труда в странах данные CIR не могут быть сопоставимыми [13]. В связи с тем, что в рамках данного исследования рассматривается банковский сектор только России, то данное критическое замечание не окажет влияния на достоверность выводов. Таким образом, в качестве показателей производительности труда банков в данном исследовании будут взяты:

– отношение чистой прибыли к численности персонала

– отношение административных расходов к операционному доходу

Описание инструментов исследования

Исследование производительности труда в российском банковском секторе базируется на выборке из двухсот банков. В качестве объекта исследования выступили банки, входящие в топ-200 по значению активов, которые опубликовали данные о численности персонала в финансовой отчетности МСФО. Для расчета производительности были собраны данные о чистой прибыли, численности персонала, административным расходам и операционным доходам по итогам 2011 г. Важно отметить, что, по законодательным требованиям Российской Федерации, банки обязательно должны предоставлять данные из финансовой отчетности в ЦБ РФ, которые впоследствии публикуются на сайте Банка России. Таким образом, изучив информацию на сайте ЦБ РФ и финансовую отчетность МСФО банков, были собраны все необходимые данные.

Рассчитанные по формулам (1) и (2) показатели были обработаны в программе SPSS, которая дала возможность выявить минимальные и максимальные значения, среднеквадратическое отклонение и среднее значение, а также определить распределение частот и сформировать границы интервалов рассчитанных показателей, выявить процент банков, входящих в данный интервал. Для подобного рода анализа можно использовать и другие программы, например, Excel. В данном исследовании применялась программа SPSS, т.к. она позволяет анализировать корреляционную зависимость производительности от организационных параметров банка.

Производительность в российском банковском секторе

Данные по минимальному и максимальному значению показателя отношения чистой прибыли к численности персонала, а также среднее значение и стандартное отклонение, полученные в процессе исследования, представлены в таблице 1.

Таблица 1

Отношение чистой прибыли к численности персонала, тыс. руб.

Минимальным значением отношения чистой прибыли к численности персонала является нуль. Проведенные расчеты показали, что данное значение наблюдается в таких банках, как ОАО «Москоммерцбанк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «Углеметбанк», ООО КБ «Адмиралтейский», ООО «Банк ПСА Финанс РУС», АКБ «Российский Капитал». В ряде банков значение отношения чистой прибыли к численности персонала не превышает 20, что также указывает на неэффективную деятельность банков. К этой категории можно отнести ОАО «Евразийский банк» (2,35), ЗАО АКБ «Русславбанк» (3,78), ЗАО «КБ Европлан» (5,34) и др.

Анализ распределения банков по показателю отношения чистой прибыли к численности персонала показывает, что в 17,4% банков его значение варьируется от 0 до 99. Для 42,3% банков значение показателя находится в пределах от 100 до 500. В 15,4% банков значение показателя отношения чистой прибыли к численности персонала располагается в пределах от 500 до 999, в 16,4% банках – от 1000 до 1999.

Распределение банков по показателю отношения чистой прибыли к численности персонала представлено в таблице 2.

Таблица 2

Распределение банков по показателю отношения чистой прибыли к численности персонала

Из представленной таблицы видно, что 5% банков в российской банковской системе имеют значение показателя, превышающее 3000. К ним относятся ЗАО «Инг Банк (Евразия)» (9028,17), ЗАО «Банк Кредит Свисс (Москва)» (5709,31), ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» (5021,15) и ЗАО «ЮниКредит Банк» (4695,85). Все перечисленные банки являются международными. Корреляционный анализ позволит определить, являются ли международные банки более эффективными по сравнению с локальными российскими банками.

Оценка производительности труда по показателю CIR

Оценка производительности труда по показателю CIR связана с расчетом отношения административных расходов к операционному доходу. При таком подходе производительность тем выше, чем меньше рассчитанный показатель. Полученные в ходе исследования данные представлены в таблице 3.

Таблица 3

Отношение административных расходов к операционному доходу, %

Максимальное значение рассматриваемого показателя наблюдается в таких банках, как ЗАО КБ «Европлан» (414,61%), ООО КБ «Кубань Кредит» (82,14%), ОАО «Акибанк» (70,25%), ООО КБ «БНП Париба Восток» (66,46%), ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (57,75%), ОАО «Евразийский банк» (52,26%). Это значит, что данные банки являются наименее производительными. К банкам с минимальным значением отношения административных расходов к операционному доходу, а, значит, и с наибольшей производительностью относятся: ЗАО КИБ «Креди Агриколь» (0,45%), ЗАО КБ «Ситибанк» (1,07%), ОАО «Банк ВТБ» (1,43%), ЗАО «Инг Банк (Евразия)» (1,49%), ЗАО «Натиксис Банк» (1,54%) и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (1,54%).

Структура банков по рассчитанному показателю отношения административных расходов к операционным доходам представлена на рисунке.

Рис. Структура банков по показателю отношения административных расходов к операционным доходам, %

В 23% банков значение анализируемого показателя находится в пределах от 0,45 до 4,9%, в 22% – в пределах от 5 до 9,99%, в 37% банков – от 10 до 39,99%. Только в незначительном числе банков отношение административных расходов к операционным доходам превышает

40%. В среднем по российскому банковскому сектору данный показатель равен 17,82%. Для сравнения, в Китае данное значение для локальных банков составляет 42,29%, а для международных – 69,74% [7]. В связи с этим можно сделать вывод, что российский банковский сектор является более производительным.

Выводы

Провести оценку производительности труда в сфере услуг значительно сложнее, чем в сфере производства. Используя два похода, автор произвел анализ данного показателя в российском банковском секторе. Производительность была рассчитана на базе таких показателей, как отношение чистой прибыли к численности персонала и отношение административных расходов к операционному доходу. Результаты исследования показывают, что в зависимости от выбранного подхода банки являются либо более, либо менее производительными, т.е. результаты не идентичны. Различие в полученных данных объясняется тем, что первый показатель в большей степени характеризует производительность труда в банках, а второй – общую производительность банков. Несмотря на разницу в полученных результатах, оба описанных в исследовании подхода позволяют провести сравнительный анализ между различными банками и применимы на практике.