Особенности и проблемы оценки производительности труда в сельском хозяйстве

Введение

Перед аграрным сектором региона стоит задача повышения его конкурентоспособности, одним из индикаторов должна быть производительность труда как показатель основного фактора роста эффективности аграрного сектора региона [1, 2] (Belokopytov, 2019; Tryastsina, 2018). Производительность труда является одним из критериев оценки эффективности использования производственных ресурсов, и в первую очередь труда. Несмотря на общеизвестность методики расчета производительности труда, существуют определенные особенности и проблемы оценки производительности труда на современном этапе как в региональном, так и отраслевом разрезе. Разработка новых подходов к методам и инструментарию оценки производительности труда необходима для мониторинга состояния экономики и ее отраслей и может служить базой для разработки стратегии развития региона.

Сравнить уровень эффективности использования трудовых ресурсов различных аграрных формирований (предприятий, крестьянско-фермерских хозяйств, хозяйств населения), предприятий с конкурентами, либо оценить уровень производительности труда относительно других отраслей экономики достаточно проблематично на основании имеющихся на сегодняшний день методик [3, 4] (Dugin, 2017; Kiselkina, 2015). Поэтому возникла объективная необходимость в модернизации существующих методик оценки производительности труда и адаптации их к современным тенденциям развития экономики.

Изученные подходы к методике определения производительности труда во многом объясняются сложностями в оценке ее уровня и динамики на уровне предприятия, отрасли и в целом по экономике. Существуют различные подходы органов статистики к методике измерения производительности труда в отдельных отраслях производства и экономике в целом. Методологические основы расчета показателя производительности труда в отрасли сельского хозяйства были рассмотрены нами в предыдущих работах [5– 7] (Smirnova, 2018).

Изменчивость показателя требует организации постоянного мониторинга и проведения сравнительного анализа показателей производительности труда как в межрегиональном разрезе, так и отраслевом. Открытые статистические данные дают возможность проанализировать индекс производительности труда в отрасли сельского хозяйства только в целом по РФ, нет этих данных на региональном уровне, невозможно оценивать эффективность новых форм хозяйствования (крестьянско-фермерских и личных хозяйств населения) с точки зрения эффективного использования трудового потенциала, поскольку отсутствует система учетно-аналитической информации, методы сравнительных характеристик.

В данной работе рассмотрены подходы и предприняты попытки рассчитать уровень и индексы производительности труда по отрасли «Сельское хозяйство» на региональном уровне, а также в разрезе организационно-правовых форм (сельскохозяйственные предприятия, крестьянско-фермерские хозяйства, хозяйства населения).

Вопросам роста производительности труда в последнее время уделяется достаточно много внимания, как на федеральном, так и региональном уровнях. Но по представленным отчетным данным как органов статистики, так и министерств трудно оценить показатель производительности труда по его уровню по отраслям народного хозяйства или в региональном разрезе.

Проведенные ранее научные исследования позволили выявить методические трудности оценки производительности труда в аграрной сфере, отмечается дефицит информации для анализа, оценки и мониторинга производительности труда.

1. На макроуровне сегодня рассчитывается только индекс изменения производительности труда по отрасли «Сельское и лесное хозяйство, охота». Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации не отражает уровень производительности труда, который необходим для сравнения развития отраслей по видам экономической деятельности.

2. На наш взгляд, также следует обратить внимание на искажение индекса производительности труда в связи с тем, что:

– показатели по видам экономической деятельности, продукция которых реализуется преимущественно по рыночным ценам, рассчитываемые Федеральной службой государственной статистики, за 2017 год и предыдущие периоды (по экономике в целом и по отраслям с 2003 г., по субъектам РФ с 2006 г.) являются несопоставимыми, поскольку основываются на разных классификаторах видов экономической деятельности – ОКВЭД-2007 и ОКВЭД2, а также по различным принципам оценки основной работы;

– сельское хозяйство при расчете объединено с охотой и лесным хозяйством;

– в сельском хозяйстве исчисляется в целом по хозяйствам всех категорий (сельскохозяйственные предприятия, фермерские хозяйства, индивидуальные предприниматели, хозяйства населения). При этом представлено достаточно много информации по объему произведенной продукции и индексу ее изменения в разрезе различных форм хозяйствования. Притом что программа статистических наблюдений за деятельностью малых предприятий, микропредприятий не предусматривает сбор информации о численности занятых и количестве отработанного времени. Источниками информации для расчета затрат труда в фермерских хозяйствах, хозяйствах населения являются выборочные обследования рабочей силы.

3. По одному индексу изменения производительности труда трудно судить о ее динамике, так как если в предыдущий период производительность была низкой или значительно снизилась, то индекс будет высоким, а при высокой производительности и ее постоянном повышении темп роста индекса незначительный [5] (Smirnova, 2018).

4. На региональном уровне не рассчитываются индексы производительности труда по видам экономической деятельности, а только в целом по экономике региона. То есть в области нет официальных данных ни по уровню, ни по динамике производительности труда в аграрной сфере (сельскохозяйственных предприятиях, фермерских хозяйствах, хозяйствах населения). Это самый существенный недостаток оценки уровня производительности труда.

Основываясь на методике расчета показателя «Динамика производительности труда» [8], были разработаны и предложены методические подходы сравнительного анализа производительности труда в различных секторах аграрной сферы Ульяновской области как по уровню, так и динамике показателя, которые необходимы для регионального социально-трудового мониторинга. За основу расчета показателей были взяты: абсолютный показатель и индекс физического объема выпуска товаров и услуг по отрасли сельское хозяйство, которые исчисляются по хозяйствам всех категорий (сельскохозяйственные предприятия, фермерские хозяйства, индивидуальные предприниматели, хозяйства населения) и численность занятых и индекс численности работников отрасли.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные территориальной службы государственной статистики [9], результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи, справочные материалы Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий и крестьянско-фермерских хозяйств области.

Отрасль сельского хозяйства Ульяновской области демонстрировала достаточно высокий рост показателя индекса производительности труда, в последние годы индекс снизился до 105, или на 5,8 процентных пункта по сравнению с 2014 годом (табл. 1). Но значение индекса производительности труда в аграрном секторе Ульяновской области выше его значения по РФ (103,9). Рост индекса производительности труда в основном обеспечивается за счет сельскохозяйственных предприятий (114,8) и крестьянско-фермерских хозяйств (117,2).

Таблица 1

Индекс производительности труда в отрасли сельского хозяйства

Ульяновской области

Отрицательной тенденцией является более значительное снижение индекса производительности труда по сравнению с 2016 годом (8,6 п.п.), а по сельскохозяйственным предприятиям – на 15,9 п.п. (рис. 1).

Рисунок 1. Индекс производительность труда в отрасли сельского

хозяйства по категориям хозяйств

Источник: рассчитано автором на основании данных территориальной службы государственной статистики и сводных годовых отчетов по Ульяновской области.

Как было ранее замечено, по одному индексу производительности труда трудно судить о ее динамике, более качественным показателем оценки эффективности труда является уровень производительности труда, который был рассчитан с учетом особенностей аграрного производства (отдельно по категориям хозяйств).

Особенностью аграрного производства является производство продукции в хозяйствах разных категорий, а значит и распределения трудовых ресурсов. Сельскохозяйственные предприятия области производят сегодня 48 % продукции, в них трудятся 8,5 тыс. чел., или 17 % от занятых, 39 % продукции производится в хозяйствах населения, где трудятся 76 % занятых. Представленные пропорции влияют на общий уровень производительности труда в отрасли (табл. 2), существенно его снижают.

Таблица 2

Уровень производительности труда в отрасли сельского

хозяйства Ульяновской области, тыс. руб.

В 2017 году производительность труда в отрасли сельского хозяйства региона по всем категориям хозяйств составила 780 тыс. руб. на 1 работника. При этом самая высокая производительность в крестьянско-фермерских хозяйствах – 3234 тыс. руб., в сельскохозяйственных предприятиях – 2276 тыс. руб. Уровень производительности в хозяйствах населения – всего 381 тыс. руб. (рис. 2). Представленные показатели еще раз доказывают, что производительность нужно оценивать в разрезе категорий хозяйств.

Рисунок 2. Уровень производительность труда в отрасли сельского

хозяйства по категориям хозяйств, тыс. руб.

Источник: рассчитано автором на основании данных территориальной службы государственной статистики и сводных годовых отчетов по Ульяновской области.

По отношению к 2013 году уровень производительности труда по отрасли сельского хозяйства вырос в 2,1 раза, более заметно с 2015 года. Отрицательной тенденцией является снижение производительности труда в 2017 году по отношению к 2016 году на 6,8 %, или на 57 тыс. руб. на 1 занятого в отрасли. Более высокими темпами растет производительность труда в сельскохозяйственных предприятиях – в 2 раза по отношению к 2013 году, на 5,1 % – по отношению к 2016 году. Стабильно повышается производительность труда и в крестьянско-фермерских хозяйствах.

Уровень и динамика производительности труда определяются взаимным изменением двух составляющих ее параметров – объемов производства продукции и среднегодовой численности занятых в сельскохозяйственном производстве [3] (Dugin, 2017). Важно понять, за счет каких факторов в большей степени обеспечивается изменение производительности (табл. 3).

Таблица 3

Влияние основных факторов на изменение производительности труда в

отрасли сельского хозяйства Ульяновской области (за 2014–2017 годы)

В результате факторного анализа установлено, что оба фактора (численность работников и стоимость продукции) оказали положительное влияние на увеличение производительности труда в отрасли. За счет сокращения численности работников отрасли на 19,8 тыс. чел., или на 28,7 %, производительность труда в 2017 году по сравнению с 2014 годом увеличилась на 223,3 тыс. руб., а за счет роста объемов сельскохозяйственного производства на 31 % производительность выросла на 131,7 тыс. руб. Основным фактором роста производительности в отрасли выступает снижение численности занятых, вклад фактора составляет 62,9 %. Почти равный вклад факторов в приросте производительности труда наблюдается на сельскохозяйственных предприятиях (51 % и 49 % соответственно). В крестьянско-фермерских хозяйствах рост показателя обусловлен только увеличением производства продукции при росте численности занятых на 273 чел., или на 21,2 %. В личных подсобных хозяйствах населения рост производительности в основном связан с уменьшением в них занятых, вклад фактора – 76,3 %.

Представленные расчеты позволяют сделать вывод, что в отрасли положительная тенденция роста производительности труда в большей степени обусловлена сокращением численности работников (за исключением фермерских хозяйств). И согласиться с мнением Богдановского В.А.: «… разрушение в сельском хозяйстве крупнотоварного производства, безусловно, отрицательно повлияло на производительность труда в отрасли, прежде всего за счет массового, причем вынужденного исхода работников сельхозорганизаций в так называемые хозяйства населения. В них нередкость, когда производство ведется на реликтовых технологических укладах. Поэтому наблюдаемый рост производительности труда в сельском хозяйстве, учитывая масштабы производства и темпы ее прироста, обеспечивается в основном за счет сельхозорганизаций и отчасти фермерских хозяйств» [10, с. 254] (Bogdanovskiy, 2016). Увеличение масштабов производства, укрупнение хозяйств дают возможность усиливать специализацию региона и повышать эффективность труда [1, с. 292] (Belokopytov, 2019). Стремление к росту производительности труда только за счет сокращения численности работающих может привести, наоборот, к снижению объема выпускаемой продукции [3, с. 53] (Dugin, 2017). Занятость является важным фактором роста производительности труда, которая оказывает положительное влияние на экономику региона, развитие сельских территорий и ведет к росту уровня жизни населения [11] (Kondrashova, 2018).

Для обеспечения устойчивого развития сельских территорий, повышения производительности труда важно сохранить численность трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях, активизировать направления аграрной политики по развитию малых форм хозяйствования. Эффективность такого направления политики демонстрирует Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области при реализации программ по поддержке фермеров, развитию семейных животноводческих ферм, развитию сельской кооперации.

Заключение

Проведенная оценка производительности труда по категориям хозяйств аграрного производства региона дает возможность оперативно оценивать сложившиеся тенденции, позволит провести сравнительный анализ отрасли с регионами Приволжского федерального округа, другими видами экономической деятельности области. Является основой для выявления резервов роста производительности труда с учетом региональных особенностей аграрного производства. Результаты исследования могут быть использованы при разработке аграрной политики, стратегий развития на региональном и отраслевом уровне.